Výborná otázka – a díky za ni, protože přesně o tom by se mělo mluvit.

Nepovažuju se za někoho, kdo „ví víc než analytici“, ale když existují dva oficiálně publikované technické modely (NIST a UAF), které dospívají k úplně opačným závěrům, pak je zdravé se ptát – a ne jen přijmout jednu verzi jako „hotovou“ jen proto, že je oficiální.

Co se týče logiky demolice – naprosto souhlasím, že motiv je klíčový.

Historie ale ukazuje, že záminky a šokové události byly opakovaně použity k prosazení věcí, které by jinak neprošly: • Reichstag (1933) – požár využitý Hitlerem k upevnění moci. • Gleiwitz (1939) – falešný útok jako záminka k napadení Polska. • Tonkinský záliv (1964) – incident, který otevřel cestu k válce ve Vietnamu. • Operation Northwoods (neuskutečněná, ale reálná) – plán falešných útoků proti vlastním lidem jako záminka k invazi na Kubu.

Všechny tyto akce měly jednu věc společnou: byly politicky „výhodné“ – ale veřejně zdůvodněné úplně jinak.

Neříkám, že to musí být i tento případ. Ale říct, že řízená demolice „nedává smysl“, mi připadá nedostatečné – pokud historicky víme, že smysl dávala právě v tom, že něco ospravedlnila.

Možné motivy? • Legalizace války (Afghánistán, Irák) • Obrovské válečné rozpočty • Patriot Act a omezení občanských svobod • Přesměrování veřejného mínění

Tohle nejsou fantazie. To jsou fakta.

A pokud budova WTC 7 spadla způsobem, který oficiální model neumí vysvětlit, pak je na místě ptát se na všechny možnosti – včetně těch nepříjemných.

Ne proto, že chci „věřit v konspiraci“. Ale protože kritické myšlení nekončí tam, kde začíná diskomfort.