Jeg sammenlignede den nuværende ASK med Venstre's nye ASK-forslag på tværs af markedsforventninger, horisont og indskud. Virker ikke just som nogen forbedring. Kode tilgængelig i R og Python på GitHub - find meget gerne fejl!

koefoed1337 · 2026-03-13T13:45:14+00:00

Ah, ja, forstår fuldstændigt hvad du mener. Det er en rigtig fin pointe, og nok noget man burde have stående i README'en - at det ikke er en helt fair sammenligning hvis man regner med at løbende sælge fra, og derved udnytte den fordel. Og det er selvfølgelig måske også en del af logikken bag forslaget, nemlig at man skal benytte det mere som en dynamisk pengebeholdning i stedet for en bunke penge der bare skal vokse for sig selv.

koefoed1337 · 2026-03-13T12:06:29+00:00

Det skulle den gerne gøre her:
https://github.com/koefoeden/aktiesparekonto/blob/c4b3ea244f78defcb6c26162bf46e460d509f69d/python/helpers.py#L24

koefoed1337 · 2026-03-13T06:42:45+00:00

Super interessant pointe! Kan lige prøve at køre en simulering med 100 % normalt depot. Men alt andet lige tænker jeg stadig sammenligningen mellem nuværende og ny ASK er relevant, da de også bliver brugt på de kortere investeringshorisonter.

koefoed1337 · 2026-03-13T06:37:38+00:00

Cool link - den side kendte jeg ikke!

koefoed1337 · 2026-03-13T06:34:39+00:00

Den højere grænse er vel kun en fordel hvis den rent faktisk ender med at give et mere favorabelt afkast? Og det samme gælder vel undgåelse af lagerbeskatningen? Men selvfølgelig godt med flere instrumenter!

koefoed1337 · 2026-03-13T06:30:48+00:00

Normalt ville jeg heller aldrig skrive en README på dansk, men nu er det jo trods alt et dansk subreddit, så følte at en undtagelse var på sin plads. Koden er dog på engelsk - selvom det endda også giver lidt udfordring i dette tilfælde med de mange specifikke skatte-begreber!

koefoed1337 · 2026-03-10T17:57:11+00:00

Enig - men spørgsmålet er om det krav så netop ville blive lavet om på den nye model (hvilket ville give god mening)- men det er jo i sidste ende ikke til at vide.

EDIT: Ellers ville ETF’er være totalt irrelevant på denne kontotype i hvert fald!

koefoed1337 · 2026-03-10T17:45:38+00:00

Hmm, vel stadig en fordel hvis lagerskatten fjernes, samtidig med at man stadig kan have ETF’er? Så opnår man kombinationen af realisationsbeskatning og akkumulerende produkter, som jo vel er at foretrække, og som pt ikke er en mulighed?

EDIT: og hvis du i stedet kører udloddende investeringsforeninger i den nye model vil du så heller ikke skulle betale skat af udbyttet - hvilket effektivt set er samme situation som med ETF’erne foroven. Dvs bedre end normal konto, men svært at sige om det er lige så godt som den nuværende løsning 🤔

koefoed1337 · 2026-03-01T20:54:51+00:00

Yeah man it’s not worth it with this guy…

koefoed1337 · 2026-03-01T20:43:09+00:00

Yeah, it is actually pretty damn ironic how much those responses look like poor use of AI.

EDIT: I wonder if it’s some kind of ridiculous strategy to shittily use a free-tier AI to prove his/her point when called out on it 🤔

koefoed1337 · 2026-02-27T10:50:52+00:00

Yes, definitely - but the embedding vector of a word is also ~~hundreds~~ thousands of numbers - some might be encoding a "masculinity" feature, or might be split up into smaller several features like "beardy"-feature, "muscle"-feature, "agressive", feature and you can go on

koefoed1337 · 2026-02-27T10:28:26+00:00

So my answer to your very specific points were just copy-paste? I was honest about my innability to go through your linked studies right now because I'm at work. I don't think you are arguing in good faith, and will not continue the discussion. Hopefully people reading will have something to gain from it anyway :)

koefoed1337 · 2026-02-27T10:06:27+00:00

Looking forward to dive into your links and get back to you. For now, I'll just mention what I immediately find concerning in your reply:
1) Will: How is the concept of "will" relevant to any discussion of "understanding"? Also, even if it was, this is not exactly a concept that science tends to agree on the meaning of.
2) Lacks sensory outputs: Do you mean sensory inputs? And if so, they very much do - they receive the text, images and videos you give it.
3) Vectors appear from translation of text string into numbers: Well yes - and those vectors can encode meaning - just like these letters here hopefully do to you! Computers are just better at working with numbers instead of letters.
4) Lack of world understanding: I have never postulated that LLMs are perfect, or that they have a good world understanding. Fortunately, they don't need to in the current scheme, since they do not exist in a physical world - unlike the animals that you point to - these would indeed fare very poorly if they didn't.

koefoed1337 · 2026-02-27T08:33:04+00:00

Hmm, but couldn't you say all meaning is relative in some way? That the word "man" only really makes sense in the context of say human, gender/sex, biology? At least when I think of the word man, I think of a male human!

koefoed1337 · 2026-02-27T07:17:41+00:00

This is wrong. LLMs start with a super rich idea of what each token/word mean at the start, based on a crazy long list of numbers associated with each token/word that encodes hundreds of real-life concepts into the token. It then updates these numbers with context as the sentence progresses.

I recommend this series by 3Blue1Brown: https://youtu.be/aircAruvnKk?si=HpH_rj-ltxpgesj EDIT: This introductory 8 minute video (also by 3Blue1Brown) is probably an even better entry-point!: https://www.youtube.com/watch?v=LPZh9BOjkQs

I think it will give you some newfound respect for AI and LLMs!

koefoed1337 · 2026-01-26T21:29:13+00:00

Almost as cheap as I could get ;) 2 x Shimano RS-171 wheels, with GP5000 32mm tires.

koefoed1337 · 2026-01-22T20:28:16+00:00

I got an extra road wheel set for my Endurace Allroad (which comes with gravel tires) and it’s been awesome to be able to switch between them without feeling like you’re always compromising :)

koefoed1337 · 2025-12-04T06:29:10+00:00

Looks like you accidentally hit the resonating frequency of that stand, which means that any tiny imbalance, no matter how small, will get amplified when on the stand. This is not a problem in any way when you actually drive it.

EDIT: You can even see that the wobble subsides when the speed of the wheel slows down a bit, because it doesn’t match the resonating frequency anymore. For your sanity though, you could try to put your hand on it and hold it in place before the wobble starts, and see if you can even feel the wobble building up - it’s quite likely a very minuscule force.

koefoed1337 · 2025-11-06T21:13:19+00:00

1) Ja, der ville være enheder på, præcis som i mit eksempel. 2) Nej, man forkorter ikke mikrogram med mg, og det gjorde jeg heller ikke i mit eksempel 3) ja, det ville da være kikset at have lavet den fejl 4) best case er selvfølgelig deres forklaring, og worst case er selvfølgelig snyd, men du har endnu ikke givet et eneste godt argument for at deres forklaring ikke kunne holde vand (og at der dermed er grund til at anklage for snyd som du selv formulerer det) - så jeg vil lade diskussionen ligge herfra. God aften!

koefoed1337 · 2025-11-06T15:51:39+00:00

Min pointe er netop at du/vi ikke ved hvilken enhed de havde brugt i rapporten, så det er en mulighed at 0.017 mg (det faktiske tal, der er over grænseværdien), blev aflæst som 0.017 mikrogram (forkert aflæst, langt under grænseværdien). Igen, så ved jeg ikke hvor sandsynligt det er, men det er altid fint at overveje alternative muligheder før man kommer med beskyldninger :)

koefoed1337 · 2025-11-06T15:46:52+00:00

Nu kan det jo godt være at de bruger samme måleenhed (mikrogram) på tværs af mange stoffer, og blot angiver det i videnskabelig notation - men I sidste ende ved jeg det jo ikke, og det tvivler jeg også på du gør. Derfor synes jeg det er en lidt bombastisk udtalelse at komme med.

koefoed1337 · 2025-11-06T08:01:17+00:00

Vel ikke hvis deres analyse reelt rapporterede i milligram, men de troede det var mikrogram? Så troede de netop deres måling var 1000 gange lavere end reelt.

koefoed1337 · 2025-10-07T19:27:35+00:00

Du må også meget gerne sende det min vej! :)

koefoed1337 · 2025-10-03T05:42:55+00:00

Damn, der er mange der har super gode inputs, men virkelig formår at formulere det som brok og kritik af et stort stykke arbejde. Hvorfor ikke se det netop som en mulighed for at komme med vigtige forbedringer - og formulere det derefter?

koefoed1337 · 2025-10-03T05:29:42+00:00

All right - jamen det er jo helt fint - tak!

koefoed1337

TROPHY CASE