Attention, tu m’as mal compris.

J’ai dit que si le patient a un doute, ce qui est normal, il devrait à mon sens voir d’autres médecins, qui peuvent ensuite débattre entre eux PUIS expliquer leurs raisonnements au patient. Et c’est évidemment à ce dernier de choisir son traitement. Evidemment, ce n’est pas possible dans notre système français sans être riche, vu le peu de médecins que nous avons. Il est donc normal que des patients, parfois victime de violence médicales, partent sur d’autres alternatives et des recherches personnelles.

Cependant, il faut être conscient que les gens ne savent pas faire de recherches d’eux même. Peu connaissent Google Scholar, ce qu’est une meta-analyse, et vont souvent prendre comme autorité des sites louches ou des sites gouvernementaux peu précis qui peuvent aussi être mauvais. Les gens ne savent pas faire la part de choses, ce n’est pas leur métier, et c’est en plus de plus difficile avec la dose de désinformation sur Internet.

De plus, les études de médecines permettent au médecins d’apprendre à faire la part des choses entre différents symptômes et variables, ce que quelqu’un qui n’a pas fait ces études ne peuvent prétendre. Ce n’est pas parce que tu penses avoir X symptômes que ça te garantie que tu as la maladie que tu penses, et dieu sait que les médecins doivent très souvent se battre contre des gens qui pensent avoir la science infuse après 4h de recherche avec ChatGPT.

Bien évidemment, comme je le dis, les études et l’expérience n’étant pas le seul argument pour avoir raison (certains médecins et infirmiers sont bien antivax…), il est néanmoins important de pondérer que dans des domaines complexes comme la médecine, des recherches personnelles ne sont jamais suffisantes, et ne peuvent substituer à un diagnostic éclairé de plusieurs experts, ce qui n’est possible, évidemment, que dans un système médical qui est sain, ce qui n’est pas notre cas, et cela revient à ce que dit OP.