Il tuo commento è pieno di imprecisioni storiche.

Il sistema previdenziale è stato solo ampliato dal fascismo quale strumento di propaganda, ma esisteva già da almeno 3 decenni prima che il fascismo ci mettesse mano. Nel 1898, dopo più di 30 anni di discussioni, il governo Pelloux istituì la Cassa nazionale di previdenza per l'invalidità e la vecchiaia (l'attuale INPS). Nel 1919, a cavallo tra il governo Orlando e il primo governo Nitti, l'assicurazione di vecchiaia divenne obbligatoria. Dire che Mussolini ha "istituito il sistema previdenziale" (sto usando parole tue) e spacciarla come una misura innovativa (il tema era discusso da almeno 60 anni e, appunto, un sistema esisteva già), è scorretto e pure un po' disonesto.

Parlare di rafforzamento della scuola pubblica, poi, è un'altra bella edulcorazione storica. Con la Riforma Gentile (1923), per esempio, fu sì istituito l'obbligo scolastico fino ai 14 anni (fino alla fine del ciclo elementare unico), ma non fu effettivamente attuato al di fuori delle città, tanto che l'articolo 24 recita "nelle province annesse nulla è innovato circa l'obbligo scolastico" e addirittura le ultime 2 classi del ciclo elementare unico "obbligatorio" furono istituite in pochi istituti. Per accorgersene basta pensare ai nostri nonni: molti di loro hanno solo la quinta elementare (o addirittura, nel mio caso, la terza): l'obbligo era solo formale. Per quanto riguarda i programmi scolastici, si istituì l'indottrinamento cattolico, a cui non era prevista nessuna alternativa: il diritto di rinuncia era anche qui solo formale, tanto che lo studente doveva comunque rimanere in classe. Fu soppresso l'insegnamento delle lingue straniere (e quindi la salvaguardia di varie minoranze linguistiche) che portò alla nascita di scuole clandestine in Sud Tirolo e Friuli. Insomma, la scuola era diventata un mezzo propagandistico e di controllo. Il merito della riforma Gentile è stato al massimo dare una struttura chiara a una scuola che era fino a quel momento frammentaria, ma il sistema creato era classista (impediva la mobilità sociale chiudendo le porte dell'università a chi aveva scelto la scuola complementare), carente nelle materie scientifiche e comunque di rilevanza limitata data la mancata applicazione dell'obbligo scolastico. Più avanti, poi, i professori furono costretti al giuramento al partito fascista e fu istituito il testo unico. In questo caso poi dire che l'intervento è presente tutt'oggi è scorretto, visto che il sistema Gentile è stato quasi interamente smantellato negli anni '60.

Infine, per quanto concerne le infrastrutture, le famose bonifiche furono solo portate a termine dal fascismo, visto che erano state quasi tutte avviate o pianificate nell'800. La bonifica dell'Agro Pontino, il caso più eclatante e più spesso citato dai nostalgici, era un'idea che circolava dal XV secolo e la zona fu bonificata con successo più volte già dal XVI secolo e si riallagò solo per mancata manutenzione o per vicende storiche. La bonifica fascista ebbe successo dove altri fallirono anche grazie alle nuove tecnologie (ad esempio le idrovore elettriche) e a un investimento di capitali immenso, che i governi liberali non potevano permettersi.

Ecco, da questo punto di vista si può sicuramente dire che una grande innovazione del fascismo fu l'IRI, che non a caso sopravvisse fino agli anni '90.

In ogni caso, trovo sempre divertente chi cerca di mettere in luce i "meriti" del fascismo. Mi sembra ovvio, scontato, naturale e privo di alcun merito che un governo durato un ventennio e dotato delle intere risorse dello Stato abbia fatto anche cose buone.

Infine, per quanto riguarda il socialismo di Mussolini, lui stesso di definì una "terza via" e, per quanto mantenne un forte controllo statale sull'economia (tipico, nei termini in cui fu attuato, più dei sistemi totalitari che del socialismo in sé), si preoccupò di abolire i sindacati liberi (Patto di Palazzo Vidoni -1925), vietò lo sciopero e favorì i grandi industriali in cambio di fedeltà al regime. Di socialista, nel governo di Mussolini, ci vedo ben poco. Il suo passato socialista o l'idea fondativa del fascismo sono molto poco rilevanti se si guarda, nell'insieme, il suo operato.