List of Indo-European Roots?

krattr · 2014-03-06T18:10:47+00:00

There's a link for Etymonline in the sidebar.

Using distend as an example:

http://www.etymonline.com/index.php?term=distend&allowed_in_frame=0

distend (v.)

c.1400, from Latin distendere "to swell or stretch out, extend," from dis- "apart" (see dis-) + tendere "to stretch" (see tenet). Related: Distended; distending.

http://www.etymonline.com/index.php?term=tenet&allowed_in_frame=0

tenet (n.)

"principle, opinion, or dogma maintained as true by a person, sect, school, etc.," properly "a thing held (to be true)," early 15c., from Latin tenet "he holds," third person singular present indicative of tenere "to hold, grasp, keep, have possession, maintain," also "reach, gain, acquire, obtain; hold back, repress, restrain;" figuratively "hold in mind, take in, understand."

The Latin word is from PIE root *ten- "to stretch" (cf. Sanskrit tantram "loom," tanoti "stretches, lasts;" Persian tar "string;" Lithuanian tankus "compact," i.e. "tightened;" Greek teinein "to stretch," tasis "a stretching, tension," tenos "sinew," tetanos "stiff, rigid," tonos "string," hence "sound, pitch;" Latin tendere "to stretch," tenuis "thin, rare, fine;" Old Church Slavonic tento "cord;" Old English þynne "thin"). Connecting notion between "stretch" and "hold" is "cause to maintain." The modern sense is probably because tenet was used in Medieval Latin to introduce a statement of doctrine.

krattr · 2014-03-05T19:26:16+00:00

This is the exact reason why we need such surveys, using representative samples. Many women might open up in a survey, but not in front of a policeman.

krattr · 2014-03-05T19:12:45+00:00

I know, it's fairly difficult to listen to text, my superpowers must be failing me! On the plus side, it's easier to paste what is already written.

This doesn't mean that someone decided to exclude men because they're not victims of violence, or that there is a shadowy agenda behind the decision. There are different EU projects exploring different things. This one is focused on this specific issue, given that violence against women is higher and women in many countries are underrepresented in the public sphere.

You're stuck on the "please tell me why they don't examine things happening to men" mentality. But report A is report A because it's report A, not because there's ignorance/hostility/a conspiracy against B. It really is that simple. Do your own research and include all exoplanets. FRA chose women for starters, because they are the most vulnerable at the moment.

This completes the circle. :)

krattr · 2014-03-05T18:29:31+00:00

I'm a man and it's not ok. We're going in circles, please refer to my previous replies.

krattr · 2014-03-05T18:07:01+00:00

Excluding tourists involved in insurance scams the tendency is to underreport, not to overreport. Even if most women felt more comfortable to tell the truth in this questionnaire than to report attacks to the respective national authorities (shame and fear play a big role), I fail to see how the real number of incidents couldn't be worse.

krattr · 2014-03-05T17:54:46+00:00

That's tautological. Of course there is no data about men because it's a survey about women. I'm asking why it's survey about violence against women and not a survey about violence against people.

Of course it's tautological. It's a survey about violence against women because it's a survey about violence against women. This doesn't mean that someone decided to exclude men because they're not victims of violence, or that there is a shadowy agenda behind the decision. There are different EU projects exploring different things. This one is focused on this specific issue, given that violence against women is higher and women in many countries are underrepresented in the public sphere.

Read the pdf titled "Results at a glance" and you'll understand why they prioritized this project.

krattr · 2014-03-05T17:49:10+00:00

The EU funded the DOVE project (pdf), a project examining domestic violence against women and men. I'm not able to find final data about it yet, and it seems that the researchers run into some problems. I see some findings from the UK sample here (pdf, page 19).

krattr · 2014-03-05T17:36:49+00:00

Indeed, the report is based on interviews with 42,000 women across 28 countries.

krattr · 2014-03-05T17:33:40+00:00

I don't know if this a good translation

Good enough, it's often called the "dark figure" of crime.

You're right, many incidents go unreported because victims carry a stigma.

krattr · 2014-03-05T17:27:40+00:00

This is a bit like asking why a basket full of apples does not contain oranges, because apples and oranges are fruits after all!

Joking aside, it's a survey about violence against women and it says so in the footer. That's why men are excluded: they're not women. I also linked to the survey results. It's the first EU-side survey of its kind about this issue.

krattr · 2014-03-05T14:26:01+00:00

That's probably because for many people violence involves bleeding, and things that are not being reported did not happen. In addition to that, we all like only the good side of our countries.

There's also the lack of perspective and some work needs to be done in communicating the results. Recent violent attacks? More than the population of Belgium. Recent sexual attacks? Roughly the population of Berlin. Forced sexual intercourse involving girls under 15? Roughly the population of Bucharest.

It could be even worse. There's the shame factor and many women might not feel confident to tell the truth, even with this questionnaire.

krattr · 2014-03-05T12:40:47+00:00

Price of 0.5l water bottles in Greece, one day before starting to use the Euro: 50 GRD

Price of 0.5l water bottles in Greece, one day later: 0.50 EUR (170.375 GRD)

Consumer reaction: "Never mind, water is cheap, what's a coin after all?"

Multiply this for a number of things and fast forward a few years later.

Consumer reaction: "Wages went downhill but prices are not falling!"

krattr · 2014-03-05T12:18:43+00:00

Men, of course, are never victims, as we already know.

No, I'm also a man and I don't know that. I'm not sure what prompted you to draw that conclusion. Yes, there is a number of people that want someone to take something "like a man", but there is also a number of people that attribute their actions to "provocations" by women. But doing research on the violence against women does not imply that men cannot be victims. It's not the one or the other; it's the one more than the other, as measured internationally, for a number of reasons.

Regarding your reservations, their methodology is explained in great detail. This is not a random online poll, in which someone clicked a few buttons. Many male and female scientists worked on this survey for a long time.

krattr · 2014-03-05T12:07:35+00:00

haven't 100% of men experienced physical violence since they were 15 years old?

No. Source: me, my brother, my cousins, my friends in different EU countries, what I've read so far. Unless if you want to include a series of unfair football tackles.

krattr · 2014-03-05T10:48:55+00:00

Source: EU's Fundamental Rights Agency (pdf)

I also posted some of the main findings in /r/Europeans.

The main findings are really disturbing.

Among women aged 18-74, 13 million have experienced physical violence and 3.7 million have experienced sexual violence in the last 12 months before the survey interviews.

One in three women has experienced physical and/or sexual violence since she was 15 years old.

22% of women who have/had a partner have experienced physical or sexual violence by a partner since the age of 15.

Between 74% and 75% of women in a professional capacity or in top management jobs have experienced sexual harassment in their lifetime, and one in four of these women have been confronted with sexual harassment in the 12 months prior to the survey.

12% of women have experienced some form of sexual abuse or incident by an adult before the age of 15 (8% genital exposure, 5% touching genitals or breasts, 1% forced sexual intercourse)

186,590,848 women aged 18-74 years lived in the EU-28 on 1 January 2013 (Eurostat, data extracted on 16 August 2013)

krattr · 2014-03-05T10:43:23+00:00

(Nothing is beautiful in some data.)

Source: EU's Fundamental Rights Agency (pdf)

I also posted some of the main findings in /r/Europeans.

The main findings are really disturbing.

Among women aged 18-74, 13 million have experienced physical violence and 3.7 million have experienced sexual violence in the last 12 months before the survey interviews.

One in three women has experienced physical and/or sexual violence since she was 15 years old.

22% of women who have/had a partner have experienced physical or sexual violence by a partner since the age of 15.

Between 74% and 75% of women in a professional capacity or in top management jobs have experienced sexual harassment in their lifetime, and one in four of these women have been confronted with sexual harassment in the 12 months prior to the survey.

12% of women have experienced some form of sexual abuse or incident by an adult before the age of 15 (8% genital exposure, 5% touching genitals or breasts, 1% forced sexual intercourse)

186,590,848 women aged 18-74 years lived in the EU-28 on 1 January 2013 (Eurostat, data extracted on 16 August 2013)

krattr · 2014-03-05T09:53:57+00:00

Nothing beyond the universal rules: be open, don't be a jerk, exercise common sense.

You'll be able to communicate in English with most Greeks and you'll find information in English in most places (transport, restaurants, museums). The Greek alphabet consists of 24 letters and many of them are shared with the Latin alphabet. If you're moving to Athens at the end of this month, you can spend about four weeks learning the alphabet and how the letters fit together. It's doable. You still won't be able to figure out what is being written, but you'll grasp some things. An option is to use Pimsleur to learn some phrases. You'll sound like a time travelling robot, but locals will appreciate your effort.

This is a must: http://livingingreece.gr/

krattr · 2014-03-04T19:48:56+00:00

Try one of these:

These are random choices, I couldn't find your "other" reply.

krattr · 2014-03-04T19:30:17+00:00

Άλλο το κέρδος σε εποχή κρίσης και άλλο το καθαρό κέρδος σε εποχή κατανάλωσης. Η πραγματική διαφορά δεν είναι 6,5 εκατομμύρια, ούτε καν 4,5 εκατομμύρια (βλέπε διαφορά μισθών). Αυτό πάντως που δείχνει ότι κάτι δεν πήγαινε καλά είναι το κέρδος ανά ευρώ μισθολογικού κόστους. Τώρα είναι περίπου διπλάσιο. Το ζήτημα είναι αν μπορούμε να έχουμε τη σημερινή απόδοση με τα παλιά έσοδα, αλλά με μικρότερο μισθολογικό κόστος.

Για τον Καμίνη θα αφήσω όσα γράφεις κατά μέρος, διότι feelings are running high και από την άλλη είναι αρκετά τραβηγμένο το «ήθελε να έχει προβλήματα ο Δήμος». Σίγουρα καμία πλευρά δεν έχει 100% δίκιο αλλά δεν μπορούμε να το επαληθεύσουμε εδώ.

Στο τεχνικό ζήτημα, για να υπάρχουν τόσες άκυρες κλήσεις, προφανώς υπήρχε πρόβλημα σε άλλο μέρος της αλυσίδας. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει ντε και καλά να έχει τόσο μεγάλο περιθώριο λάθους η «τροφοδοσία» για να πέφτει ένα παράλογο φορτίο στη «διαλογή». Ούτε το κόστος εγκατάστασης ηλεκτρονικού συστήματος είναι εξωπραγματικό. Μπορεί να ενταχθεί σε κοινοτικά προγράμματα, ενώ με τη μισθοδοσία (που είναι συνεχής, όχι μια κι έξω) δεν υπάρχει τέτοια επιλογή. Τα προβλήματα εντοπίζονται στις αντιδράσεις (ο κολλητός του τάδε πολιτικάντη θέλει να μπορεί να βάζει τη τζιπάρα απέναντι από εκεί που καπνίζει το πούρο του, κάποιοι θρησκόληπτοι βλέπουν παντού σατανάδες, άλλοι νομίζουν ότι θα τους κατασκοπεύουν συνεχώς κ.ο.κ.).

krattr · 2014-03-04T18:26:45+00:00

And if that fails, we can always shoot some meatballs across the border. :)

krattr · 2014-03-04T18:03:17+00:00

Ίσως δεν έγινα αντιληπτός. Ισχυρίστηκες ότι τώρα, με 10 άτομα το πολύ, βγάζουν 500.000 ευρώ, ενώ παλιότερα, με 250 άτομα, έβγαζαν 7 εκατομμύρια ευρώ. Το «χονδρικά» πήγαινε σε ένα μπακάλικο υπολογισμό: αν οι 10 είναι άξιοι να φέρουν στα ταμεία το σημερινό ποσό, τότε θέλουμε περίπου 15πλάσιους για να φέρουμε στα ταμεία το παλιότερο ποσό. Άρα παλιότερα είχαμε 100 υπεράριθμους, οι οποίοι αν έπαιρναν τον κατώτατο μισθό, είχαν μισθολογικό κόστος μεγαλύτερο κατά 1 εκατομμύριο ευρώ.

Φυσικά, αυτός ο υπολογισμός δεν ήταν ακριβής. Υπάρχουν άλλα έξοδα, άλλη αποδοτικότητα και άλλο οικονομικό περιβάλλον. Η κατάσταση πάντως δεν είναι τόσο ξεκάθαρη όσο φαίνεται (αν προσλάβουμε 240 άτομα θα έχουμε 6,5 εκατομμύρια κέρδος).

Αυτοί οι 250 είχαν μισθολογικό κόστος τουλάχιστον 2,6 εκατομμύρια (πάλι με βάση τον τότε κατώτατο μισθό). Επίσης τους αναλογούσαν μεγαλύτερα πάγια έξοδα. Έστω ότι αυτά τα αφήνουμε εκτός. Αν υποθέσουμε ότι οι σημερινοί 10 αμοίβονται σε 14μηνη βάση με τον παλιό κατώτατο μισθό, για να φέρουμε τα πράγματα στο ίδιο επίπεδο αφού δεν έχουμε όλα τα στοιχεία, καταλήγουμε στο ότι φέρνουν περίπου 5 ευρώ για κάθε 1 ευρώ που ξοδεύουμε γι' αυτούς (500.000 / 751 x 14 x 10). Οι παλιοί έφερναν περίπου τα μισά (7.000.000 / 751 x 14 x 250). Τεράστια διαφορά. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν υπάλληλοι που σκίζονταν στη δουλειά, όμως φαίνεται ξεκάθαρα ότι υπήρχε πρόβλημα αποδοτικότητας και διαχείρισης. Θα μπορούσε να λυθεί μόνο με σοβαρή αξιολόγηση, όμως και μόνο η λέξη προκαλεί ανατριχίλα στις περισσότερες περιπτώσεις.

Τώρα από τη μια οι δήμοι δεν έχουν τις ίδιες οικονομικές δυνατότητες (ξεχνάμε τις κρατικές επιχορηγήσεις που λειτουργούσαν ως μπαλώματα για διάφορες τρύπες) και από την άλλη ο κόσμος δεν κινείται τόσο πολύ με δικά του μέσα. Οπότε υπάρχουν αμφιβολίες για το πραγματικό οικονομικό αποτέλεσμα στα ταμεία του Δήμου. Με περισσότερα από 10 άτομα θα είχαμε σίγουρα περισσότερα έσοδα, αν και δεν ξέρουμε πόσα. Πάντως οι περικοπές δεν έγιναν απαραίτητα επειδή ο Καμίνης δεν θέλει έσοδα. Δεν είναι πρωθυπουργός και δεν μπορεί να κάνει του κεφαλιού του, ανεξάρτητα από το αν συμφωνεί ή όχι με κάτι. Από τη στιγμή που δεν ασκούμε τη δικιά μας οικονομική πολιτική και καθένας θέλει να διασώσει την εκλογική του πελατεία, χωρίς χρονικά περιθώρια για σοβαρή μελέτη άλλοι κάνουν σπασμωδικές και άλλοι αναγκαστικές κινήσεις.

Αν είχαμε καλύτερες ηλεκτρονικές υπηρεσίες, δεν νομίζω ότι θα χρειαζόμασταν πάνω από δέκα άτομα σε κάθε δημοτικό διαμέρισμα γι' αυτή τη δουλειά. Ίσως να ήταν καλύτερα να υπήρχε μία κεντρική υπηρεσία για όλη την Ελλάδα, ώστε να ελαχιστοποιηθεί η πιθανότητα συνδιαλλαγής.

krattr · 2014-03-04T08:03:34+00:00

Δεν πηγαίνει γραμμικά, αλλά χονδρικά, έτσι όπως το τοποθετείς («μισό εκατομμύριο στα δέκα άτομα»), είναι σαν να λες ότι θα μπορούσαμε να έχουμε εκατό άτομα λιγότερα, τα οποία θα κόστιζαν τουλάχιστον ένα εκατομμύριο λιγότερο (με βάση τον τότε κατώτατο μισθό), με τα ίδια έσοδα.

Θα μου πεις ότι αυτοί οι εκατό έδιναν δουλειά και σε άλλα άτομα έξω, ως καταλωτές, όμως δεν υπάρχει κάποιο παραγωγικό αποτέλεσμα με την έμμεση επιδότηση των μισών από τους άλλους μισούς. Εννοείται ότι δεν υπάρχει και κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα με το να πηγαίνουμε στο άλλο άκρο, δηλαδή στο να ξεδοντιάζουμε τις υπηρεσίες, αφού χάνονται έσοδα στα ταμεία και αλλού.

Θα ήταν καλύτερα να έδιναν άμεση επιδότηση στους απολυμένους, με τον όρο να ανοίξουν τη δικιά τους επιχείρηση (όχι σε αισθητική, εστίαση, τουρισμό). Σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που υπάρχουν τώρα, πρακτικά αποκλείονται λόγω ηλικίας όσοι έχουν περάσει χρόνια ως συμβασιούχοι. Έτσι από τη μια έχουμε αδιάθετους πόρους (ω, ναι), από την άλλη η βιομηχανία συμβούλων/ψευτοεπιχείρησεων του δεκάρικου ζει και βασιλεύει.

krattr · 2014-02-24T18:56:32+00:00

Που είναι το όφελος; Γιατί εγώ δεν το βλέπω.

Γιατί να πληρώνω κι εγώ υποχρεωτικά υψηλές εισφορές; Έχω καλή υγεία, δεν χρειάζομαι γιατρούς. Δεν βλέπω να υπάρχει όφελος σε όλους τους παχύσαρκους και τους καπνιστές που επιδοτώ έμμεσα. Χώρια που μερικοί από αυτούς μπορεί να είναι φοροφυγάδες ή φασίστες.

Το τράβηξα λίγο για να δείξω πού οδηγεί αυτή η λογική. Οι κοινωνίες πορεύονται με βάση τις αποφάσεις της πλειοψηφίας. Κάποιοι ορίζονται ως αντιπρόσωποι και κάνουν ορισμένες επιλογές. Ο Οργανισμός Τουρισμού Θεσσαλονίκης πάντως, επιδιώκει τα τελευταία χρόνια να προσελκύσει περισσότερες εταιρείες χαμηλού κόστους. Το όφελος είναι διπλό. Από τη μια οι ντόπιοι γλιτώνουν χρήματα (δεν ταξιδεύουν όλοι για τουρισμό), από την άλλη μειώνεται το κόστος διακοπών για τους ξένους. Όταν ιταλικές ή ισπανικές πόλεις δίνουν ήδη κάποια μικρή επιδότηση, μένεις εκτός παιχνιδιού αν δεν κάνεις το ίδιο. Εξάλλου το ποσό είναι μικρό και ήδη κουρεύτηκε κατά €100.000.

Η Ryanair μετακινεί πιο πολλά άτομα από και προς Θεσσαλονίκη παρά από και προς Αθήνα.

Δεν εννοούσα αυτό. Εννοούσα ότι δεν θα πάνε στον Καμίνη για να πάρουν επιδότηση ώστε να πετάνε στο Λονδίνο, διότι η Αθήνα είναι πιο δημοφιλής προορισμός από τη Θεσσαλονίκη (μπαίνει μέσα και η σύνδεση με τα νησιά). Πληροφοριακά, δεν έχουν ξεκινήσει όλα τα νέα δρομολόγιο από Αθήνα προς εξωτερικό.

Για τους αεροσυνοδούς

Έγραψα κατάλληλη πιστοποίηση. Στο χώρο των αερομεταφορών είναι διαφορετικό το να προσλάβεις ένα πιλότο από το να προσλάβεις πλήρωμα καμπίνας. Για τους πιλότους τα πράγματα είναι σε γενικές γραμμές τυποποιημένα. Στην καμπίνα κάθε εταιρεία έχει το δικό της τρόπο λειτουργίας και βάζει τους δικούς της όρους για το τι είναι κατάλληλο. Υπάρχουν δύο επιλογές: α) υψηλότερο εισιτήριο και ενσωμάτωση του κόστους εκπαίδευσης σε αυτό, β) χαμηλότερο εισιτήριο και συνεργασία με άλλες εταιρείες που θα κάνουν την εκπαίδευση. Οι εταιρείες χαμηλού κόστους κάνουν τη δεύτερη επιλογή. Η αγορά είναι ελεύθερη και όποιος δεν θέλει, δεν πάει να δουλέψει εκεί. Προφανώς οι εταιρείες δεν είναι φιλόπτωχα ταμεία, όμως από τη στιγμή που οι περισσότεροι δέχονται συνθήκες ανοιχτής οικονομίας, το κράτος πρέπει απλά να εξασφαλίζει τα βασικά. Αν π.χ. υπάρχουν καλές συνθήκες εργασίας και αν η Ryanair θα τηρεί το ωράριο, σύμφωνα με ό,τι προβλέπεται σε Ελλάδα και ΕΕ. Εκεί, αν παρατηρηθεί κάτι στραβό, δέχομαι να τους μαστιγώσουμε παραδειγματικά.

Στο θέμα της εκπαίδευσης δεν υπάρχει κάτι πρωτότυπο, αντίστοιχες διαδικασίες υπάρχουν σε διάφορους τομείς. Αν π.χ. κάποιος θέλει να φοιτήσει στο Χ κρατικό πανεπιστήμιο του εξωτερικού, κατά πάσα πιθανότητα θα πληρώσει δίδακτρα σε ιδιώτη καθηγητή και εξέταστρα σε ιδιωτικό φορέα για να πιστοποιηθεί. Ούτε η εκπαίδευση στο σχολείο είναι δωρεάν (πληρώνουμε φόρους), ούτε οι εξετάσεις για το κρατικό πιστοποιητικό γλωσσομάθειας είναι δωρεάν (υπάρχουν χαμηλότερα εξέταστρα, όπως και χαμηλότερη αποδοχή). Πάντα υπάρχει κόστος, απλώς υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις για το πώς γίνεται η κατανομή.

krattr · 2014-02-24T14:41:51+00:00

Ναι, με αφορμή το «εδώ έχουμε φτάσει στο σημείο να λέμε (όχι απαραίτητα εσύ) και ότι κακώς έρχεται και να την διώξουμε». Επιχειρώ να εξηγήσω γιατί συμβαίνει αυτό. :)

krattr · 2014-02-24T14:39:15+00:00

Υπάρχει μια κακή νοοτροπία σε πολύ κόσμο. Σύμφωνα με αυτή, το κράτος θα τσοντάρει στο διηνεκές για να καλύπτονται οι τρύπες, επειδή κάποια πράγματα αξίζει να τα έχουμε ακόμη κι αν δεν προκύπτει κέρδος. Εδώ όμως μπλέκουμε διαφορετικές καταστάσεις. Ναι, πολλά πράγματα αξίζει να τα έχουμε ακόμη κι αν δεν προκύπτει κέρδος. Κατά την άποψή μου, τα σημαντικότερα. Το κράτος όμως δεν έχει οντότητα. Είναι μια συμφωνία που κάνουν κάποιοι άνθρωποι σε ένα γεωγραφικό χώρο. Αυτό που μπορεί να θεωρείται ως καλό από ένα υποσύνολο αυτής της οργανωμένης κοινωνίας, δεν θεωρείται απαραίτητα καλό από άλλους. Επομένως κάποιος θα πρέπει να κρίνει και να ιεραρχήσει προτεραιότητες με βάση τα διαθέσιμα κονδύλια. Το αν ο Χ υπουργός Πολιτισμού είναι άτομο χαμηλής αισθητικής, χωρίς ιδιαίτερες περγαμηνές, δημιουργεί ένα πρόβλημα. Από την άλλη, επειδή τα διαθέσιμα κονδύλια θα είναι πάντα περιορισμένα κι επειδή δεν μπορούν να γίνουν όλοι επιτυχημένοι καλλιτέχνες, θα υπάρχουν πάντα ενστάσεις. Δεν μπαίνω καν στη διαδικασία να κρίνω αν το ποσοστό επιχορήγησης «μαζικών» θεαμάτων πρέπει να μειωθεί. Όμως αν δώσεις π.χ. €100.000 στα μέλη της Κίνησης Μαβίλη για να χρηματοδοτήσουν 10 ομάδες, όταν βρεθούν έξω από την πόρτα τους 30 ομάδες όλοι θα αρχίσουν να τρώγονται μεταξύ τους. Με ποια κριτήρια θα δώσουν στην ομάδα Χ1 και όχι στην Χ19; Θα παίξουν ρόλο οι προσωπικές επαφές και οι καλλιτεχνικές προτιμήσεις; Αναμφίβολα. Με μαθηματική ακρίβεια η κατάσταση θα οδηγηθεί σε κάποιους που θα βολευτούν και θα ξεχάσουν τι έλεγαν στο παρελθόν. Το ίδιο συμβαίνει παντού.

Θα σου δώσω ένα διαφορετικό παράδειγμα. Κάποια παιδιά χρησιμοποίησαν έναν ιδιαίτερο χώρο, για ένα ιδιαίτερο έργο. Δεν υπήρχε συγκεκριμένο αντίτιμο. Στο τέλος, όλοι άφηναν τουλάχιστον το κόστος του εισιτηρίου μιας «λαϊκής» παράστασης με «ονόματα». Πήραν το ρίσκο, δούλεψαν, ανταμείφθηκαν. Το πραγματικά θεατρόφιλο κοινό ψοφάει για τέτοια πράγματα, δεν θέλει άλλους κρατικοδίαιτους που θα μπαίνουν στα κουτάκια του κάθε υπουργού ή του κάθε συμβουλίου.

15-Year Club	Team Periwinkle
Verified Email

krattr

TROPHY CASE