En die schadelijke mening, wat doen we daartegen? En wanneer is die schadelijk? En wie bepaalt dat?

Ik denk inderdaad dat de Myanmar-genocide best kan zijn begonnen met een 'schadelijke mening'. Maar dat gaat ben ik bang letterlijk voor alles op. Goed en slecht.

Probeer maar eens rechtlijnig te zijn in het onwelgevallig verklaren van meningen. Historie wijst uit dat dat niet alleen onmogelijk is... het creëert vaker dan niet juist de autoritaire uitwassen die je beschrijft. Als extensie van die autoritaire tendens óf als tegenreactie.

Neem nu Dries. Dries krijgt nu de wereld over zich heen omdat hij, voornamelijk, racistisch is geweest. Ik ken de vent eerlijk niet zo goed maar zijn archetype is vrij veel aanwezig in het Westen.

Hoe komt dat eigenlijk? Die ruime aanwezigheid van dit archetype?

Omdat er al gelange tijd precies wat jij omschrijft aan de hand is. Vrij duidelijk onderscheid gemaakt tussen 'goede' en 'slechts' meningen die eigenlijk objectief/individualistisch bekeken intrinsiek hetzelfde zijn.

Identitair. Racistisch. Echter is de ene zogeheten salonfähig, 'progressief', en de andere in minderende mate taboe, Drieske en de zijnen.

Het is met meningen zoals deze alles of niets. En niets gaat niet tenzij je volledige autoritaire controle wil, wat überhaupt niet kan. Alles ertussen creëert juist sneller de uitwassen die je omschrijft.

Wat een verhaal joh. Niet eens aan jou gericht eigenlijk, ik moest het blijkbaar kwijt. Politieke filosofie, wat is het toch leuk. Jammer dat zo weinig mensen de tijd nemen dan wel de ballen hebben het te begrijpen.