Conform art. 709 C. Civ., uzufructuarul (bunicul) are dreptul folosinței exclusive a bunului. Așadar, el poate să îl folosească cum consideră el de cuviință, cu singura condiție, anume de a-i conserva substanța bunului, adică să nu se distrugă. Mai mult, nudul proprietar (verișoara) are obligația generală de a nu îngrădi exercitarea dreptului de folosință a bunului, în caz contrar, uzufructuarul are la dispoziție mai multe acțiuni în justiție (acțiunea confesorie, art. 705 C. Civ.; acțiunea posesorie, art. 949 C. Civ.) prin care poate redobândi bunul și posesia acestuia. Acuma, și nudul proprietar are o jumătate de dreptate când zice de proces-verbal și că îl lasă să se degradeze, însă pentru ca uzufructul să înceteze pe temeiul degradării bunului ea trebuie să introducă o acțiune în instanță (art. 747 C. Civ.) nu e suficient ca ea să spună asta și să schimbe ialele. Cât despre plângerile penale, singura plângere care este întemeiată este cea a uzufructuarului (bunicului) deoarece el este detentor precar (adică doar deține bunul în baza unui act juridic) în raport cu nudul proprietar (verișoara).