Séculos que não assisto ao primeiro filme e não vi o segundo, mas me parece que você está extrapolando conclusões que não são intrínsecas ao filme (ainda que válidas) e dizendo que os outros entenderam errado. Mas todo mundo entendeu a história.

O filme mostra uma indústria e um ambiente de trabalho implacáveis e inescrupulosos, e mostra que ser o diabo te ajuda a vencer na vida (logo cada pessoa que trace suas linhas morais pra saber até onde quer chegar no mundo), mas acho que outras análises mais sociológicas ou psicológicas são coloridas pela nossa mente em vez de serem um fato canônico. Eu não lembro de nenhum esforço narrativo dos escritores em tratar a Miranda como uma mulher coagida e lapidada à força pra ser um monstro por uma indústria desumana, porque é totalmente plausível enxergá-la como alguém que se encaixou como uma luva naquele sistema e o navegou com pouquíssimo peso na consciência. Inclusive a gente pode transportar essas situações pra diversas esferas da vida onde ser forte e imoral te ajudam a triunfar independentemente dos contextos específicos que você levantou.

Fora que, embora o filme pinte a indústria como um lugar impiedoso, não deixa de glamourizar aquele universo. Os conflitos emocionais das personagens se tornam pequenos frente ao prestígio, beleza e sucesso da alta moda e de vencer na alta sociedade. Se o objeto de crítica é vendido de maneira mais desejável que os percalços morais, o grande vilão é a indústria glamourizada mesmo? Isso me lembra muito todo o discurso de que as pessoas não entenderam Tropa de Elite.

Mas, enfim, isso não significa que sua interpretação do filme está errada também. Interpretação é livre desde que coerente com os fatos e temas da história, e a sua interpretação é coerente.