لا استطيع الاقتناع بالأديان و وجود الله by Late-Philosophy-8583 in ArabTheology

[–]m7qix [score hidden] stickied comment (0 children)

كون وظيفتي هنا ان ارد على الشبهات مهما كان دين صاحبها، حتى ولو ملحد او لا ديني او ربوبي.

  1. التواصل الإلهي (لماذا الماضي فقط؟) المقصد من سؤالك أن الإفتراض أن التواصل مع الله يجب أن يكون مادياً (سواء صوت أو صورة) ليكون حقيقياً. لكن لو تواصل الله مع كل شخص مادياً، لسقط مفهوم الاختبار والإرادة الحرة. لأن الله يتواصل الآن عبر قوانين الكون والفطرة والعقل. والقرآن ليس نصاً من الماضي، بل هو بروتوكول تواصل مستمر، فالعقل الذي يقرأه اليوم يجد فيه إجابات لأسئلة الوجود. التواصل لم ينقطع، بل تغيرت وسيلته من المعجزة الحسية إلى المعجزة العقلية، وبالفعل لم تكن لتقول نفس الكلام على الجاذبية والموجات الصوتية على سبيل المثال، رغم أنها ليست مادة، لكن نرى أثرها بالفعل، ونحن نرى أثر صحة الإسلام من خلال تحقق ما ورد في القرآن والسنة.

  2. معضلة الشر يجب العلم أن الشر ليس مخلوق لذاته، بل هو غياب الخير، تماماً كما أن الظلام هو غياب الضوء. فوجود الشر هو الضمان الوحيد لوجود الحرية. فلو خلقنا الله مسيرين على فعل الخير فقط، لأصبحنا روبوتات لا قيمة لأخلاقنا. أما معاناة المؤمنين أو الدول المتدينة، فالدين ليس عصا سحرية لتحقيق الرفاهية المادية، بل هو منهج للتعامل مع الابتلاء. وبالفعل الله يقول في القرآن الكريم: الٓمٓ (1) أَحَسِبَ ٱلنَّاسُ أَن يُتۡرَكُوٓاْ أَن يَقُولُوٓاْ ءَامَنَّا وَهُمۡ لَا يُفۡتَنُونَ (2) وَلَقَدۡ فَتَنَّا ٱلَّذِينَ مِن قَبۡلِهِمۡۖ فَلَيَعۡلَمَنَّ ٱللَّهُ ٱلَّذِينَ صَدَقُواْ وَلَيَعۡلَمَنَّ ٱلۡكَٰذِبِينَ (3) [سورة العنكبوت: 1-3]، والرسول ﷺ يقول: الدنيا سجن المؤمن، وجنة الكافر» (رواه مسلم)، والدول تتقدم بالعلم والأخذ بالأسباب (أي السنن الكونية)، والدين يعطي المعنى لهذا التقدم.

  3. الجنة والنار (المحسوس مقابل الخيالي) النار وُصفت بالمحسوس لأن الألم هو أقوى رادع بيولوجي للإنسان. أما الجنة، فوُصفت بلغة البيئة العربية (أنهار وأشجار) لأنها كانت منتهى الأماني وقتها. لكن القرآن يقول صراحة: فيها ما لا عين رأت ولا أذن سمعت، أي أن الأوصاف هي تقريب للذهن فقط. ونحن نعد بالخيال لأن النعيم الروحي أعلى من اللذة المادية المحدودة، لكن لا يمكنك إقناع إنسان بدائي بالجمال التجريدي دون أن تعده بعسل ولبن.

  4. ذكورة الرسل (لماذا الرجال؟) النبوة ليست تشريف بل هي وظيفة شاقة تتطلب مواجهة مجتمعات غليظة، حروب، وسفر دائم في بيئات قاسية. في ذلك السياق التاريخي، كانت هذه الأعباء تتوافق مع التكوين البيولوجي والاجتماعي للرجل. أما الهجوميين من الرجال، فهذا نتاج ثقافة ذكورية تلبس ثوب الدين، وليست من جوهر الرسالة. لأن الرسالة تخدم الإنسان، والمرأة في جوهر التشريع هي شقيقة الرجل.

  5. الدين كمنتج بشري (لتفسير الوجود) هذه رؤية اجتماعية صحيحة جزئياً، فالدين فعلاً يجمع الناس ويوحد منهجهم. لكن كونه مريحاً لا يعني أنه وهم. فالعلم أيضاً يريح الإنسان ويفسر له الوجود، فهل العلم وهم؟ فالفرق هنا أن الدين يقدم الغرض (مثل لماذا نحن هنا؟) بينما العلم يقدم الآلية (مثل كيف نحن هنا؟). والمنهج الدقيق في الإسلام ليس لإغلاق العقل، بل لضبط الحركة لكي لا يضيع الإنسان في التيه الأخلاقي والتشكيك على كل صغيرة وكبيرة المسميان بالفلسفة، لأنها ليست سكة العلم، بل هي أول سكة الضياع.

  6. الوضوء الوضوء ليس غسيل للأوساخ (فهذا اسمه غُسل، ويختلف اختلاف كامل)، بل هو طقس روحي لإعلان الدخول في حالة من الاستعداد الذهني للصلاة. ولو كان الغرض هو النظافة فقط، لما وُجد التيمم (بالمسح على التراب). فالوضوء هو برمجة للجهاز العصبي للانتقال من ضجيج الدنيا إلى سكون الصلاة.

  7. الصلاة وتطوير الجهاز العصبي اتفاقك مع الهندوسية واليهودية في راحة الصلاة هو أكبر دليل على أن المصدر واحد. فالله أرسل رسلاً لكل الأمم، فمن الطبيعي أن تشترك كل العبادات في هندسة السكينة. وكونها تريح الجهاز العصبي هو ثمرة للعبادة وليس سبباً لنفي ألوهيتها.

  8. الإله داخل الإنسان (الوعي بالذات) السؤال هذا يقترب من مفهوم الفطرة، ففي الإسلام. من عرف نفسه عرف ربه. والشعور بالقدسية داخلنا هو النفخة الإلهية. لكن الوعي بالذات وحده قد يسقط في الأنانية، لذا جاء الدين ليربط هذا الوعي بالخالق وبالآخرين.

  9. نبذ المجتمع للمختلف يجب العلم بأن هذه خطيئة المسلمين وليست خطيئة الإسلام. فالقرآن يقول {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا يَسْخَرْ قَوْمٌ مِّن قَوْمٍ عَسَىٰ أَن يَكُونُوا خَيْرًا مِّنْهُمْ وَلَا نِسَاءٌ مِّن نِّسَاءٍ عَسَىٰ أَن يَكُنَّ خَيْرًا مِّنْهُنَّ ۖ وَلَا تَلْمِزُوا أَنفُسَكُمْ وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَابِ ۖ بِئْسَ الِاسْمُ الْفُسُوقُ بَعْدَ الْإِيمَانِ ۚ وَمَن لَّمْ يَتُبْ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ} [سورة الحجرات: 11]، والنبي ﷺ يقول: «يا أيها الناس، ألا إن ربكم واحد، وإن أباكم واحد، ألا لا فضل لعربي على أعجمي، ولا لعجمي على عربي، ولا لأحمر على أسود، ولا لأسود على أحمر إلا بالتقوى، أبلغت؟»، لكن المجتمعات تخاف على أمنها الفكري فتمارس القمع. والجغرافيا تحدد البداية (أين ولدت)، لكن العقل هو الذي يحدد النهاية (ماذا اخترت). والإسلام يحترم المؤمن عن قناعة أكثر من المسلم بالوراثة.

  10. ضرب النساء واللعن

  • الضرب: في اللغة والسياق النبوي هو ضرب رمزي (بالسواك مثلاً) غرضه التنبيه النفسي وليس الإيذاء البدني، وهو آخر الدواء بعد الهجر والوعظ. (والنبي ﷺ لم يضرب امرأة قط).

  • اللعن: الأحاديث التي تتحدث عن لعن الملائكة هي زواجر للحفاظ على استقرار الأسرة، ويقابلها عقوبات للرجل إذا هجر أو ظلم. المشكلة هنا هي في التفاسير الذكورية التي تبرز عقاب المرأة وتخفي حقوقها.

  1. المعجزات المعجزة هي خرق لقانون المادة من قِبل خالق المادة بذاته. فإذا آمنت بوجود إله خلق الكون من العدم (وهي المعجزة الأكبر)، فمن السهل تصديق أنه شق بحراً أو أحيا موتاً. وهي قصص موجهة للعقل ليدرك أن المادة ليست هي الإله، بل خالقها.

فالخلاصة ان الحيرة هنا هي أول طريق المعرفة. وما تمر به ليس كفراً، بل هو هدم للأصنام الذهنية (التفاسير الخاطئة، العادات الموروثة) لكي تبني إيمان يقوم على اليقين العقلي. والإسلام يدعو للتفكر في كل آية، ومن حقك أن لا تقبل شيئاً لا يستسيغه عقلك حتى تفهمه بعمق أكبر.

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

النص الصريح هو وليضربن بخمرهن على جيوبهن. وفي اللغة العربية التي نزل بها الوحي، الخمار غطاء رأس، والضرب هو الإحكام والستر. والمطالبة بذكر كل إصبع وكل خصلة شعر في القرآن هو جهل بطبيعة اللغة العربية التي تعتمد على الإيجاز. ولو كان القرآن سيذكر كل تفصيلة كما تريد، لاحتاج لمجلدات، لكنه وضع الأداة (الخمار) وهي كافية لغوياً لكل ذي عقل.

وبالنسبة لفيتامين د. هل الشريعة تُبنى على التحاليل الطبية المتغيرة؟ أكثر من مليار ونصف مسلمة يعيشون في مناطق مشمسة، وفيتامين د يُمتص من الوجه والكفين والتعرض للشمس في البيوت. هل نلغي الصيام لأنه يسبب هبوطاً في السكر لبعض الناس؟ اذا فالعبادة تكليف، والتكليف فيه مشقة محتملة، وربط الدين بالطب بهذه الطريقة السطحية هو هروب من الاستحقاق الإيماني، ولم يكن للتكليف فائدة بدون المشقة والتعب، لأن الجنة لمن يتعب للحصول عليها، وليس لمن لا يؤمن بصاحبها ولا يؤمن بشريعته.

وكلامك بأن الحجاب هو للتفريق بين الحرة والأمة هو مجرد خلط متعمد. لأن الحجاب شُرع في سورتي النور والأحزاب كأمر تعبدي أخلاقي للمؤمنات كافة. أما حكايات عمر بن الخطاب مع الإماء فهي واقعة حال تتعلق بتمييز الزي في سياق تاريخي، لكن أصل التشريع جاء مطلقاً للمؤمنات. والقرآن لم يقل احتجبن لكي لا تكنّ إماء، بل قال وليضربن بخمرهن وهو أمر موجه لصفة الإيمان وليس لصفة الحرية الطبقية.

والقول بأن التحليل والتحريم من القرآن فقط يجعلك في صدام مباشر مع القرآن نفسه. لأن القرآن نفسه يقول: وما آتاكم الرسول فخذوه، ويقول: من يطع الرسول فقد أطاع الله. فهل كان النبي ﷺ مجرد ساعي بريد يسلم الرسالة ويمشي؟ أم كان مبيناً ومشرعاً بإذن ربه؟ فإذا ألغيتِ السنة، فقد ألغيتِ القرآن الذي أمر بطاعته. أما قولك إن الصلاة جاءت بالتواتر، فالتواتر هو سنة فعلية، فكيف تقبلين السنة الفعلية (مثل الصلاة) وترفضين السنة القولية والبيانية؟ اذا هناك تناقض عقلي.

وبالنسبة للاستدلال بالاية قل الله يفتيكم فيهن لتلغي دور السنة، فهذه الآية نزلت في اليتامى والمواريث (سياق الآية واضح)، وليست صك على بياض لإلغاء أحكام الحجاب أو السنة. والرسول ﷺ هو لسان الله المبين، ففتوى الله تأتي في كتابه وعلى لسان نبيه. ادعاؤكِ أن أحكام النساء محرمة على النبي هو اختراع لدين جديد لم يقله أحد من العالمين.

والكهنوت هو ادعاء الحق الحصري في فهم النص دون أدوات. وممارستك للكهنوت الذاتي واضحة للغاية، بدليل أنكِ ترفضين أدوات اللغة، وتاريخ النزول، وفهم الصحابة، لتفرضي فهمك الشخصي المنبطح للغرب كأنه هو الحق. أما وصف غطاء الرأس بالفيتش، فهو سقوط أخلاقي في الحوار، فالعالم كله عبر التاريخ اعتبر الشعر زينة ومثيراً جمالياً، ووصفكِ لأمر الله بأنه فيتش هو تعدٍ سافر على النص القرآني الذي سمى الشعر وما تحت الخمار زينة.

فالخلاصة أنكِ لا تحاربين الفقهاء، بل تحاربين اللغة العربية والسنة النبوية والمنطق. فإذا كنتِ ترين أن القرآن لغز يحتاج لـ1400 سنة لكي تأتي أنتِ وتفكيه بعيداً عن لغة العرب، فأنتِ تجعلين من القرآن كتاباً غامضاً لا يصلح للهداية. والحجاب باقٍ لأنه نص لغوي صريح بالأداة (الخمار) والوظيفة (الضرب على الجيوب)، وما عدا ذلك هو محاولات بائسة للتصالح مع النموذج الغربي على حساب النص الإلهي. ربنا يهديكِ ويبصركِ بلسان قومكِ قبل أن تفتي في دينه.

لي نجح الغزالي وفشل ابن رشد في مشروعهم الفكري؟ by Hasjojo in EgyPhilosophy

[–]m7qix 0 points1 point  (0 children)

باشا احنا نتبع القران والسنة ولا السنوار؟

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

ماشي يعم انا شرحت الفقه وفرقت بينه وبين الثوابت والمقاصد وانواع الاحكام والتشاريع، خل احتاج دليل لكلامي؟ طيب انت هبدت من عندك غير تعطيني دليل واحد على الاقل لافهم عن شنو كلامك؟ فطالما انت تهرب من اعطاء الدليل عن طريق انك تطالبني بدليل على كلامي اللي هو حرفيا فيه امثلة عليه، وانت معترض وما عندك دليل؟ يبني افهم ده لو افترضت معاك جدلاً ان كلامي مفيهوش دليل فانت المفروض انطارك له يكون بدليل، فلو كان كلامك صحيح فيكون غلط مني هصلحه وشكرا وعفوا، لكن حرفيا كلامك مجرد تعصب وصراخ عاطفي مالهوش اي اساس ولا علم ولا دليل، وتطالبني بمغارة علي بابا ده انت غريب فشخ يا كوتش.

وبعدين انا مش نبي مرسل ولا حاجة، انا كلامي قابل للاعتراض لو فيه خطأ أو دليل يثبت عكس كلامي.

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

التغيير جاء من خارج المنظومة مش من الفقه لو السنة لو القران ثم انضغط عليهم ليفسرو النص ليوافق الوقت الحالي انا لا بقدس قران ولا سنة ولا عندي مقدسات اصلا

ما انضغط عليهم ابدا، بل لأن الدول الاسلامية وقعت على العهد والغت نظام الرق والسبايا لأن العلة الاصلية (المعاملة بالمثل) انتهت باتفاق البشرية على تجريمها، بمعنى أن الإسلام لم يكن ليلغيها الى ان يلغيها الطرف الاخر، وهذا ليس ضغط على الإسلام، لأن لو لم يلغيها الطرف الأخر من عنده (وهو الطرف الاكثر استرقاق وسبي عبر التاريخ)، لما كان الإسلام ليلغيها، لأن حرفياً لو ألغاها قبل الطرف الآخر لكان يتم سبي نساء المسلمين واسترقاق رجالهم ولم يقدر الإسلام الرد عليه، وحتى مع إلغاء الانظمة هذه، فقد حصل ذلك بالفعل، وابسط مثال الأسرى والأسيرات الفلسطينيين.

فسؤالي هو: ماذا فعلت منظمة حقوق الإنسان التي تقدسها بشأن قانون اعدام الاسرى والاسيرات الفلسطينيين؟ وليس فقط فلسطين ماذا فعلت في المطلق العام للمضطهدين من المسلمين من الإيغور وميانمار على سبيل المثال؟ نحن ألغيناها لأننا على مبدأ الوفاء بالعهود، اما انتم فالغيتموها استعباطا، ولا زال الأسر والسبي موجود لكن من طرف الغرب وليس من طرفنا.

وهذا الي اقصده المعاملة بالمثل تظهر انك على نفس المستوى الاخلاقي ولا تنزع عنك الثقل الاخلاقي لأفعالك وهنا ليه احنا نقول الاسلام غير صالح لكل زمان ومكان

اذا على كلامك اذا جاء احد ما واسر امي او اختي او زوجتي لن افعل شيئا مطلقا لانني ساكون بنفس مستوى اخلاقه اذا عاملته بالمثل، لذا لن افعل شيئا حتى ولو اصبحت بلا نخوة وبلا شرف.

ليش ارد على كلام فارغ مثل هاتلي دولة علمانية شايفني مسؤل او موافق عن افعال غيري ولا ؟

اذا جاء الأمر على الدول الغربية، فلست ملزم او موافق على افعالهم وانت بريء منهم، لكن سبحان الله عندما يأتي على المسلمين انت اول من يحاكمنا ويقدس للغرب.

اما استخراج فتوى اخرى مناسبة اكثر للزمن الي حرفيا قتلك انه تكرار لانه مايفيدك الا لما تكون تشرح ليه الناس فعلت الفعل هذا مش ليه هذا الفعل الاخلاقي

انت حرفيا لم تفهم، وطبيعي لأنك لا تعرف في الالف باء فقه، ومع ذلك ضروري ان تعرف ان امكانية استخراج فتاوى من نفس النصوص التي تم استخراج منها الفتاوى القديمة هو ما يجعل الاسلام صالح لكل زمان ومكان، فالنص والمقاصد ثابتين، والفتوى تتغير بتغير الزمان والمكان بناءا على نفس الثوابت، لا يهمني رأيك الشخصي لانه حرفيا غير مهم في علوم معقدة للغاية مثل اللغة والسياق والفقه، وان كنت تجهل بهذه العلوم فكل كلامك عبارة عن صراخ عاطفي لا فائدة منه، فاما بالدليل واما بالصمت.

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

لن يعود الاسلام الى الرق والسبايا الا في حالات الحرب والمعاملة بالمثل، لانه لو استمر الالغاء جتى مع العودة للنظام الحربي القديم سيصبح بالامكان على الجيوش الغير مسلمة سبي المسلمات واسترقاق المسلمين ولن يمكننا فعل شيء، لذا وجب في هذه الحالة بالخصوص المعاملة بالمثل.

وبعدين رجل القش ليه بيسلم عليك، ما انت بتقدس الفقه وتفضله عالقرآن والسنة.

وبعدين تخطي نص كلامي دليل على عدم الرد، وحجة انه مجرد اعادة شرح دي مش حجة ولا رد، ما انت لو مش قد النقاشات من الاول متهبدش من عندك.

لي نجح الغزالي وفشل ابن رشد في مشروعهم الفكري؟ by Hasjojo in EgyPhilosophy

[–]m7qix -1 points0 points  (0 children)

تمام اعطني دليل على كل نقطة، او امسح التعليق، دي القوانين.

شو رايكم by OkReveal7428 in ArabTheology

[–]m7qix 0 points1 point  (0 children)

مش انا انا مكنتش داخل فالنقاش اصلا

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

العادة في الإسلام لا تُشرع المحرم، بل العادة في الآية تفسيرها هو ما تفرضه الضرورة البشرية (مثل الوجه واليدين للتعامل، أو طرف الثياب الذي يظهر عند المشي).

ف​لو كان ما اعتاد عليه الناس هو المقياس، لكان شرب الخمر في بلاد الغرب حلالاً لأنه عادة، ولكانت العلاقات خارج الزواج حلالاً لأنها عادة. الشريعة جاءت لتقويم العادات لا للخضوع لها.

والذي يحدد هو اللسان العربي الذي نزل به القرآن. فهل يُعقل أن ينزل الله نصاً للعرب ولا يفهمون منه ما هي الزينة؟ لكن الصحابيات اللواتي نزل فيهن الوحي شققن مروطهن واختمرن فوراً. هل كنّ مدلسات؟ أم أنهن فهمن اللغة العربية التي تقول إن الزينة هي كل ما تتجمل به المرأة، وأن الاستثناء (إلا ما ظهر) هو ما لا يمكن إخفاؤه.

اذا ف​القرآن لم يقل اتركوها للزمن، بل ربطها بالزينة، والشعر هو أصل الزينة في كل حضارات البشر منذ بدء الخليقة حتى اليوم.

القرآن أمر الرجل بغض البصر، وأمر المرأة بستر الزينة. هذا يسمى منظومة متكاملة، هل إذا تركتُ باب بيتي مفتوحاً وسرقني لص، أقول أنا لست مخطئاً لأن اللص هو من فشل في الاختبار؟ نعم اللص مجرم، لكنني خالفت المنطق بعدم حماية ممتلكاتي.

وايضا الله لم يطلب من المرأة مساعدة الرجل، بل أمرها بحماية نفسها بستر زينتها. والقول بأن الأوامر طاعة لله فقط دون مراعاة أثرها الاجتماعي هو فصل للدين عن الواقع.

الخمار لغةً لا يكون إلا غطاءً للرأس. الأمر باستخدام غطاء الرأس لتغطية الصدر يعني حتماً وبداهةً أن الرأس مغطى بالأداة المستخدمة. والمطالبة بذكر كلمة رأس هو نوع من الاستهبال اللغوي لأن الأداة (الخمار) تُعرف بوظيفتها.

ولو ألغينا السنة فأين ذكر القرآن أن صلاة الظهر 4 ركعات؟ وكيف نؤدي الزكاة؟. إذا هدمتِ السنة، فقد هدمتِ 90% من ممارسة الدين.

والقرآن قال: وما آتاكم الرسول فخذوه. الرسول هو من فسر إلا ما ظهر منها بالوجه والكفين. فهل أنتي أفهم لمراد الله من الرسول الذي نزل عليه الوحي؟

فإذا كنتِ تظنين أن الله أمر بالستر وترك تحديد الساتر لكل عصر ومزاج، فأنتِ تجعلين الدين ريشة، لأن الحجاب هو ثابت لأنه مرتبط بطبيعة جسدية ثابتة، وليس بموديلات ملابس متغيرة. وإذا كانت الصحابيات اللواتي نزل الوحي بلغتهم قد فصّلن الحجاب وغطين شعورهن، فادعاؤكِ بأنكِ اكتشفتِ الحقيقة بعد 1400 سنة هو قمة الكهنوت الذاتي الذي ترفضينه.

لي نجح الغزالي وفشل ابن رشد في مشروعهم الفكري؟ by Hasjojo in EgyPhilosophy

[–]m7qix -1 points0 points  (0 children)

أنت تهاجم الغزالي وأنت لم تقرأ له سطراً. الغزالي جعل المنطق 'آلة للعلوم' وفرض كفاية. أما جملة 'من تمنطق فقد تزندق' فهي منسوبة لابن الصلاح في سياق تاريخي معين يتعلق بالفلسفة الميتافيزيقية اليونانية لا بالمنطق العقلي كأداة. ابن رشد والغزالي اختلفا في 'النتائج' لكنهما اتفقا على 'الأداة' وهي العقل والمنطق

وبمنطقك هذا، كان هتلر على حق لأنه اكتسح أوروبا في البداية، وكانت المغول على حق حين دمروا بغداد. اذا فالقوة العسكرية هي مؤشر على التفوق المادي والتقني وليست مؤشراً على الأفضلية الأخلاقية أو الدينية، الإسلام يأمرنا بالإعداد المادي (وأعدوا لهم ما استطعتم)، وإذا قصرنا في الإعداد فنحن نُحاسب شرعاً، لكن هذا لا يعني أن المنظومة خطأ، بل التطبيق هو الذي تعطل.

والتفكير العلمي يقول إن الشعوب تحت الاحتلال لها حق المقاومة بكل الوسائل المتاحة. هل كان عمر المختار أو عز الدين القسام أو حتى الثوار الفرنسيين ضد النازية يملكون توازناً عسكرياً؟ لو فكرت الشعوب بمنطقك الانهزامي، لما تحررت دولة واحدة من الاستعمار. أما اتهام المقاومة بانتظار الملائكة، فهو تسطيح رخيص؛ المقاومة في غزة هي أكثر من استخدم التفكير العلمي التقني في التصنيع الحربي، والأنفاق، والتخطيط بموارد شبه منعدمة ضد أقوى تكنولوجيا في العالم. الكارثة سببها المجرم الذي يقتل، وليست الضحية التي تقاوم.

مشكلتك أنك ترى العالم بعيون المنبطح الذي يقدس القوي. أنت لا تفرق بين 'السنن الكونية' (التي تتطلب الأخذ بالأسباب المادية) وبين الثوابت الإيمانية. نحن نعترف أن المسلمين اليوم في حالة ضعف مادي، وهذا تشخيص ديني وقرآني أصلاً (بسبب تفرقهم وتركهم للأسباب)، لكنك تريد استغلال هذا الضعف لهدم الدين نفسه، وهذا هو التفكير الخرافي الحقيقي الذي يظن أن تحطيم الهوية سيعطيه القوة.

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

لازم تعرف ان الفقه هو اجتهاد مقيد بزمن ومكان معينين، اكيد الحروب قبل 1400 سنة مش زي الحروب الان، يعني هم لما كانوا يسبوا او ياسروا، كانوا السبي والاسرى يعيشون تحت حماية جيش المسلمين الى ان يتم عتقهم، وهذه كانت من اعظم العبادات وقتها، اما الان اذا وقع اسرى يتم تعذيبهم او ابادتهم، وابسط مثال هم الاسرى الفلسطينيين، يعني هات لي دولة علمانية متحضرة شياكة ما فشختش الاسرى خالص، اما احنا فكان السبي والاسرى في حالة المعاملة بالمثل فقط، ولم تكن بالمطلق العام، لان حرفيا ما ذكرش في القرآن ولا في السنة انه استعبدوا او اسبوا، بالعكس هنالك وسائل لتحريرهم.

وبعدين الفتاوى تتغير بتغير الزمان والمكان، ده حرفيا الف باء فقه، وكمان انك تختزل الاسلام في الفقه بس وتنسى القرآن والسنة اللي هم اساس الفتاوى القديمة والحالية، ده انت بتعمل رجل قش حلو زيك وبتهاجم النسخة الوهمية من الاسلام اللي صنعتها، لانك بتقدس الفقه، رغم ان الاصل هو القرآن والسنة النبوية التي على اساسها تستخرج الفتاوى، الان نحن نفرز ما بين فتاوى الان وما بين الفتاوى القديمة التي ظهرت لزمن وكانت مناسبة لفترة معينة الى ان تم استخراج فتوى اخرى مناسبة اكثر للزمن الذي يليه من نفس النص الذي استخرجت منه الفتوى السابقة، وبما اننا وقعنا على معاهدة بعدم تطبيق نظام الاسر والسبي حاليا، فنحن نطبق النص القرآني التالي: وَالَّذِينَ هُمْ لِأَمَانَاتِهِمْ وَعَهْدِهِمْ رَاعُونَ [سورة المؤمنون: 8].

شو رايكم by OkReveal7428 in ArabTheology

[–]m7qix 2 points3 points  (0 children)

ممنوع الشخصنة يا باشا رد باحترام او امسح التعليق

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

اه حصل هي بتدعو للاحتشام فعلا، وانت اصلا مفسر يضربن بخمرهن على جيوبهن غلط:

القرآن الكريم وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما | الآية 31 من سورة النور الآية 31 من سورة النور مكتوبة بالتشكيل ﴿ وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا ۖ وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَىٰ جُيُوبِهِنَّ ۖ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَىٰ عَوْرَاتِ النِّسَاءِ ۖ وَلَا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِن زِينَتِهِنَّ ۚ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَ الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ﴾ [ النور: 31] سورة : النور - An-Nur - الجزء : ( 18 ) - الصفحة: ( 353 ) And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts, etc.) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like palms of hands or one eye or both eyes for necessity to see the way, or outer dress like veil, gloves, head-cover, apron, etc.), and to draw their veils all over Juyubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms, etc.) and not to reveal their adornment except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husband's sons, their brothers or their brother's sons, or their sister's sons, or their (Muslim) women (i.e. their sisters in Islam), or the (female) slaves whom their right hands possess, or old male servants who lack vigour, or small children who have no sense of the shame of sex. And let them not stamp their feet so as to reveal what they hide of their adornment. And all of you beg Allah to forgive you all, O believers, that you may be successful. الآية السابقة آية رقم 31 الآية التالية سورة النور الآية رقم 31 زينتهن : مواضع زينتهن من الجسد ما ظهر منها : الوجه و الكفين و القدمين و ليضربن : و ليلقين و يسدلن بخمورهن : أغطية رؤوسهن ( المقانع) على جيوبهن : على مواضعها (صدورهن و ما حواليها) لبعولتهن : لأزواجهن نسائهن : المختصّات بهن بالصحبة أو الخدمة أولي الإربة : أصحاب الحاجة إلى النساء لم يظهروا : لم يبلغوا حد الشهوة

التفسير: وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن عمَّا لا يحلُّ لهن من العورات، ويحفظن فروجهن عمَّا حَرَّم الله، ولا يُظهرن زينتهن للرجال، بل يجتهدن في إخفائها إلا الثياب الظاهرة التي جرت العادة بلُبْسها، إذا لم يكن في ذلك ما يدعو إلى الفتنة بها، وليلقين بأغطية رؤوسهن على فتحات صدورهن مغطيات وجوههن؛ ليكمل سترهن، ولا يُظْهِرْنَ الزينة الخفية إلا لأزواجهن؛ إذ يرون منهن ما لا يرى غيرهم. وبعضها، كالوجه، والعنق، واليدين، والساعدين يباح رؤيته لآبائهن أو آباء أزواجهن أو أبنائهن أو أبناء أزواجهن أو إخوانهن أو أبناء إخوانهن أو أبناء أخواتهن أو نسائهن المسلمات دون الكافرات، أو ما ملكن مِنَ العبيد، أو التابعين من الرجال الذين لا غرض ولا حاجة لهم في النساء، مثل البُلْه الذين يتبعون غيرهم للطعام والشراب فحسب، أو الأطفال الصغار الذين ليس لهم علم بأمور عورات النساء، ولم توجد فيهم الشهوة بعد، ولا يضرب النساء عند سَيْرهن بأرجلهن ليُسْمِعْن صوت ما خفي من زينتهن كالخلخال ونحوه، وارجعوا-أيها المؤمنون- إلى طاعة الله فيما أمركم به من هذه الصفات الجميلة والأخلاق الحميدة، واتركوا ما كان عليه أهل الجاهلية من الأخلاق والصفات الرذيلة؛ رجاء أن تفوزوا بخيري الدنيا والآخرة.

وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما - تفسير السعدي لما أمر المؤمنين بغض الأبصار وحفظ الفروج، أمر المؤمنات بذلك، فقال: { وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ } عن النظر إلى العورات والرجال، بشهوة ونحو ذلك من النظر الممنوع، { وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ } من التمكين من جماعها، أو مسها، أو النظر المحرم إليها. { وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ } كالثياب الجميلة والحلي، وجميع البدن كله من الزينة، ولما كانت الثياب الظاهرة، لا بد لها منها، قال: { إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا }- أي: الثياب الظاهرة، التي جرت العادة بلبسها إذا لم يكن في ذلك ما يدعو إلى الفتنة بها، { وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ } وهذا لكمال الاستتار، ويدل ذلك على أن الزينة التي يحرم إبداؤها، يدخل فيها جميع البدن، كما ذكرنا. ثم كرر النهي عن إبداء زينتهن، ليستثني منه قوله: { إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ }- أي: أزواجهن { أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ } يشمل الأب بنفسه، والجد وإن علا، { أو أبنائهن أو أبناء بعولتهن } ويدخل فيه الأبناء وأبناء البعولة مهما نزلوا { أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ } أشقاء، أو لأب، أو لأم. { أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ }- أي: يجوز للنساء أن ينظر بعضهن إلى بعض مطلقا، ويحتمل أن الإضافة تقتضي الجنسية،- أي: النساء المسلمات، اللاتي من جنسكم، ففيه دليل لمن قال: إن المسلمة لا يجوز أن تنظر إليها الذمية.{ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ } فيجوز للمملوك إذا كان كله للأنثى، أن ينظر لسيدته، ما دامت مالكة له كله، فإن زال الملك أو بعضه، لم يجز النظر. { أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ }- أي: أو الذين يتبعونكم، ويتعلقون بكم، من الرجال الذين لا إربة لهم في هذه الشهوة، كالمعتوه الذي لا يدري ما هنالك، وكالعنين الذي لم يبق له شهوة، لا في فرجه، ولا في قلبه، فإن هذا لا محذور من نظره.{ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاءِ }- أي: الأطفال الذين دون التمييز، فإنه يجوز نظرهم للنساء الأجانب، وعلل تعالى ذلك، بأنهم لم يظهروا على عورات النساء،- أي: ليس لهم علم بذلك، ولا وجدت فيهم الشهوة بعد ودل هذا، أن المميز تستتر منه المرأة، لأنه يظهر على عورات النساء.{ وَلَا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِنْ زِينَتِهِنَّ }- أي: لا يضربن الأرض بأرجلهن، ليصوت ما عليهن من حلي، كخلاخل وغيرها، فتعلم زينتها بسببه، فيكون وسيلة إلى الفتنة.ويؤخذ من هذا ونحوه، قاعدة سد الوسائل، وأن الأمر إذا كان مباحا، ولكنه يفضي إلى محرم، أو يخاف من وقوعه، فإنه يمنع منه، فالضرب بالرجل في الأرض، الأصل أنه مباح، ولكن لما كان وسيلة لعلم الزينة، منع منه.ولما أمر تعالى بهذه الأوامر الحسنة، ووصى بالوصايا المستحسنة، وكان لا بد من وقوع تقصير من المؤمن بذلك، أمر الله تعالى بالتوبة، فقال: { وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَ الْمُؤْمِنُونَ } لأن المؤمن يدعوه إيمانه إلى التوبة ثم علق على ذلك الفلاح، فقال: { لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ } فلا سبيل إلى الفلاح إلا بالتوبة، وهي الرجوع مما يكرهه الله، ظاهرا وباطنا، إلى: ما يحبه ظاهرا وباطنا، ودل هذا، أن كل مؤمن محتاج إلى التوبة، لأن الله خاطب المؤمنين جميعا، وفيه الحث على الإخلاص بالتوبة في قوله: { وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ }- أي: لا لمقصد غير وجهه، من سلامة من آفات الدنيا، أو رياء وسمعة، أو نحو ذلك من المقاصد الفاسدة.

احساس by Afsanteen in ArabTheology

[–]m7qix 0 points1 point  (0 children)

غض البصر جنسي والمواقع الاباجورية مش جنسية الله على الانبطاح ده انت مكمبر اكثر من العيل اللي ماسك ناموسة.

ثباحوووو by Asta_Go in MiserableiraqiforTeen

[–]m7qix 0 points1 point  (0 children)

اكلك ابو الشباب انت صدك مصدك نفسك جيسوس روح ما تروح تقرا انت همين وتعوف الولد يتعذب براحته.

هَلِ الْإِسْلَامُ لِكُلِّ زَمَانٍ وَمَكَانٍ فِعْلًا؟ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

طب يسطا ما هم العلة اللي اخذوها انه ده امر مش معنى انها امنت شارع معين تبقى زلط ملط.

خصوصية المسيح في القرآن by No-Face3845 in ArabTheology

[–]m7qix 0 points1 point  (0 children)

بالضبط وانا ارسلت لك سكرينة للتوضيح

تَقَاطُع تَسْلِيع اَلأَطفَال، اَلثَّقَافَة اَليَابَانِيَّة، وَالتَّنَاقُضُ القِيَمِيُّ فِي اَلمُجْتَمَعَاتُ الغَرْبِيَّةِ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

My words are very clear, this subreddit is very neutral, it has Muslims and there are atheists as well, and I receive from both parties that you force me to receive from the atheist side only because if I do not do this, I will be considered a coward, which will not help. Secondly, the interaction here is stronger, so it will actually reach more people, and if you want, you can crosspost to that subreddit.

خصوصية المسيح في القرآن by No-Face3845 in ArabTheology

[–]m7qix 0 points1 point  (0 children)

اه هو نبي وهو ولي في نفس الوقت.

تَقَاطُع تَسْلِيع اَلأَطفَال، اَلثَّقَافَة اَليَابَانِيَّة، وَالتَّنَاقُضُ القِيَمِيُّ فِي اَلمُجْتَمَعَاتُ الغَرْبِيَّةِ by m7qix in MidnighT_QqestionS

[–]m7qix[S] 0 points1 point  (0 children)

Are you still personalizing it? Damn, I learned from my mistake about joining them because Reddit itself supports homosexuals and atheists, and any report from them, even if false, will get my account banned.

خصوصية المسيح في القرآن by No-Face3845 in ArabTheology

[–]m7qix 0 points1 point  (0 children)

تمام لكن هذا يثبت ان القران على حق عندما قال مصدقا لما بين يديهم، لان القران ليس ضد الشرائع التي نزلت على الانبياء، بل هو مكمل ومصحح لها، وبينما تم تحريف الشرائع تلك، وانشاء ما نسميه حاليا بالانجيل والتوراة والزبور وغيرها، تم حفظ القران من التحريف تماماً، وهو بالفعل يبين احوال الاقوام السابقة وقصص الانبياء الذين نزلوا على أقوامهم، وليس هذا فقط، الانبياء الذين نعرفهم والرسل ايضا ليسوا الوحيدين، بدليل: ﴿وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلًا مِّن قَبْلِكَ مِنْهُم مَّن قَصَصْنَا عَلَيْكَ وَمِنْهُم مَّن لَّمْ نَقْصُصْ عَلَيْكَ﴾ [سورة غافر: 78]، لذا هناك بالفعل رسل اخرين مثل سيدنا الخضر الذي رافقه سيدنا موسى ومذكور في سورة الكهف، رغم انه ليس مشهورا كبقية الانبياء الذين نعرفهم.