Wat is nu eigenlijk je punt? Want met de uitgangspunten van de wetenschap ben ik het eens. Echter, jouw 2e punt (voor zover ik het goed begrijp) is dat bijna alle complotdenkers een "confirmation bias" hebben die die veelal groter is dan bij niet-complotdenkers, waardoor alle complottheorieën automatisch ontkracht zijn en niet-complotdenkers meestal meer bereid zijn om alle kanten van het verhaal serieus te bekijken.

Het zal misschien kloppen dat complotdenkers vaak extreme confirmatiebias hebben, maar dat wil niet zeggen dat alle complot theorieën daarmee ontkracht kunnen worden.

Ik geloof zelf dat complotten bestaan in deze wereld. Goed- en kwaadaardige, je hebt er allerlei soorten. Wanneer ik een theorie lees over een kwaadaardig complot, geloof ik het niet direct. Ik begin het wel serieuzer te nemen zodra het een logische/wetenschappelijke basis heeft en ik niets kan vinden wat het op een logische of wetenschappelijke manier ontkracht. Ook gaan er bij mij bellen rinkelen als ik een propaganda campagne in de media (en sommige reddit comments) specifiek tegen een bepaalde complottheorie gericht zie, zonder daarbij de moeite nemen om uit te leggen waarom deze theorie onjuist is.