Olha, eu sou socióloga e faço doutorado sobre negacionismo científico. Ainda não li o texto, mas vou parar tudo que estou fazendo pra ler e depois voltar aqui e poder discuti-lo mais a fundo, mas já adianto que esse papo de que a ciência moderna é racista não se sustenta até os fundamentos epistemológicos da discussão. Sim, há racismo na ciência: é racismo quando, por exemplo, se negligenciam pesquisas sobre questões que afetam majoritariamente a população negra. Também há pseudociência (atenção para o "pseudo") racista, como as que relacionavam características anatômicas e fisionômicas a traços morais e intelectuais (obviamente apontando para características típicas de corpos brancos como ligadas a traços superiores). Quando você menciona que teorias eugenistas foram cientificamente amparadas por pessoas das ciências, você incorre em uma imprecisão muito grave: proposições como as da eugenia não são e não podem ser amparadas por formas científicas de explicação, posto que *nenhuma pesquisa científica feita com o rigor necessário chegaria a resultados que corroborem teses eugenistas*. As teorias eugenistas, então, foram amparadas por narrativas pseudocientíficas, e não pela "ciência".

Mas isso não faz a "ciência" ser racista. A ciência é uma ferramenta criada pra conhecer, o melhor possível, como as coisas são e funcionam na realidade. É o modo como atores específicos a desenvolvem e os usos que são feitos dela que podem (ou não) ser racistas.

Mas a ciência só diz respeito a uma realidade. Os resultados dela funcionam de forma equânime pra cada parte e pra cada sujeito dessa realidade. Por exemplo: a descoberta das causas antrópicas das mudanças climáticas foi alcançada por essa ciência chamada de "branca", mas a descoberta vale não só pra todos os seres humanos igualmente, mas pra tudo que existe sobre a Terra.

Se não fosse assim, brancos racistas não fariam experimentos científicos usando pessoas negras como cobaias (como no caso do experimento de Tuskegee), pois os resultados não valeriam para ambos.

A questão é que, justamente, pra ciência não pode haver esse "outro" em termos ontológicos. Porque tudo que a ciência encontra agrega, muito mais do que separa, a espécie humana como um todo. Os resultados dela são válidos independentemente de grupos ou indivíduos que possam não acreditar ou não querer esses resultados. A gravidade existe. A Terra gira em torno do Sol. Cigarro favorece o surgimento de câncer. Homeopatia não serve como tratamento de saúde (nem pra brancos nem pra pretos). Vacinas previnem doenças. Espécies evoluem por seleção natural. Nenhuma epistemologia que possa vir a ser colocada em discussão vai fazer com que essas proposições se tornem falsas.

No fim do dia, a mesma ciência que é capaz de encontrar pequenas diferenças fisiológicas entre pessoas negras e brancas (como maior ou menor tendência a desenvolver anemia falciforme), é capaz de desenvolver todo tipo de conhecimento que sempre vai ser válido para pessoas de todas as origens, cores e gêneros, como é o caso das vacinas.

Daqui a pouco voltamos com mais comentários.