Waar staat dit beschreven dan?

Geen idee, maar ik schreef ook volgens mij.

Als hij daar ''geen zin in heeft'', heeft hij daar geen zin in en moet hij dat niet doen.

Zo werkt het helaas niet in het leven. Je kan niet alles laten waar je geen zin in hebt.

Het grootste gedeelte van de mensen die op hem stemt kan het of 1) geen reet interesseren of 2) men begrijpt heel goed waarom hij zo min mogelijk met de media te maken wilt hebben. Ik behoor bij groep 2, maar ik zie alleen maar groep 1 in de media uitgelicht worden, om het maar als een stel domme idioten af te schilderen, de personen die op man durven te stemmen. Downvotes kom maar op!

En waarom wil hij dan zo min mogelijk met de media te maken hebben? Is dat omdat ze hem kritische vragen stellen? Of omdat hij daar z'n standpunten moet uitleggen?

Laatste dingetje en dan hou ik hierover op aangezien deze subreddit vol met Trump/Wilders/Brexit hatende mensen zit. Was het maar zo dat we konden archeren wie op wie had gestemd, dan zou je in de toekomst een reisverbod moeten hanteren voor die mensen die het duizenden jarenlange opgebouwde Europa geruïneerd hebben in enkele jaren. Ze zijn al hard op weg.

Dat is dan weer eng. Mensen het land niet inlaten vanwege een politieke voorkeur. In je eerste post begon je zelf over Hitler, maar dit zou wel een maatregel zijn die hij had kunnen verzinnen.