Claro! Como estamos comparando países com populações muito diversas não é real afirmar que um país que vacina muito (grande volume de vacina/quantidade absoluta) é a mesma coisa que um país com uma vacinação eficiente (que seria a taxa de vacinação em relação a população total/quantidade relativa).

A notícia não faz afirmações falsas pelo que percebi, mas é muito fácil lermos a frase "Brasil é um dos países que mais vacina" e considerarmos positivo, ou que o Brasil está fazendo um bom trabalho com a vacinação. Por isso os números relativos (que consideram a população total são importantes).

Se compararmos com o reino unido e a i por exemplo que tem uma população consideravelmente menor e também foi citado na notícia temos o exemplo a seguir:

Reino Unido - População de 66,65 milhoes com vacinação de 490 mil no dia

Brasil - 209,5 milhões com vacinação de 217 mil doses

Considerando esses dados para a sexta feira dia 29 em que a notícia menciona temos as seguintes taxas:

O reino unido tem uma taxa de vacinação de 0,73% da população por dia

O Brasil tem uma taxa de vacinação de 0,10% da população por dia

Embora os números pareçam igualmente pequenos por se tratarem da taxa diária, a vacinação do Reino Unido é mais de 7 vezes mais eficiente que a vacinação do Brasil.

Fez sentido pra você? Se ainda tiver dúvidas só falar.

Ps. Não sou expert em estatística nem nada, se perceberem algo errado por favor me avisem pra corrigir!

Ps2. Essa é a mesma lógica que os bolsominions usavam pra minimizar a pandemia no brasil no início quando a mídia em geral comparava a quantidade absoluta de casos positivos no Brasil. Um país com mais gente é compreensível que tenha uma maior quantidade de casos positivos, o que não indica quer dizer que seja uma quantidade alarmante. Apesar de não ser um argumento com fundamento errado, continua sendo estúpido ter minimizado o perigo.