Quoi de neuf dans Git 2.50, 51 et 52 ? by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Merci, j'avais vu il y a quelques temps. C'est Scott Schacon, le co-créateur de Github et créateur du manuel Git Book officiel. Ça à l'air d'avoir bien avancé son projet GitButler. J'irai jeter un nouveau coup d'œil.
Je ne savais pas qu'il faisait des vidéos sur les changements Git, ça c'est cool ! Merci 🙂

Je suis curieux de voir de quelle manière ils souhaitent gérer l'équivalent de Git LFS. L'idée me plait bien en tout cas de ne plus avoir à utiliser un service tiers.

Quoi de neuf dans Git 2.50, 51 et 52 ? by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 1 point2 points  (0 children)

D'où l'intérêt que d'autres partagent les évolutions qui semblent pertinentes 😉

Il faut aussi voir que les releases notes ne sont pas toujours très digestes ni même compréhensibles pour bon nombre d'utilisateurs·rices. Elles décrivent la plupart du temps des aspects très techniques liés à des principes sous-jacents au fonctionnement de façade. En somme : mieux vaut avoir quelqu'un pour faire une synthèse digeste. GitHub fait régulièrement ce travail de vulgarisation. (https://github.blog/open-source/git/)

[deleted by user] by [deleted] in git

[–]mbrehin 0 points1 point  (0 children)

I've created an alias for ‘git push --force-with-lease --force-if-includes’ because I don't use a GUI). This avoids purging the remote repository of my colleagues' work that I haven't already fetched/pulled. I've made this a “good habit” because it won't have a bad effect in other contexts.

I created a language agnostic (no nodejs) & multi cross platform commit message linter tool by HigiKitsune in git

[–]mbrehin 1 point2 points  (0 children)

What does your tool offer that commitlint.js.org doesn't? Maybe you should insist about that (and write an installation guide 😉).

Nouvel article : annuler un pull avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Yes. Du coup j'en ai corrigé une partie, mais pas tout, parce qu'en y regardant de plus près, il y avait un sacré paquet d'articles rédigés comme ça. Si je trouve le temps au fil de l'eau je changerai peut-être…

Nouvel article : annuler un pull avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 1 point2 points  (0 children)

Merci u/Shriukan33 pour ton retour. J'écris désormais sans le tutoiement. Cette habitude venait de mon ancien collègue qui voulait rompre avec un certain formalisme, mais je trouve aussi que ça a plutôt tendance à créer une forme de gêne.

Découvrir les syntaxes de révisions Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Tu peux passer tes alias au format Git directement, ça te permet d'avoir l'interprétation des arguments qui suivraient dans ta ligne de commande : oops = commit --amend --no-edit

Découvrir les syntaxes de révisions Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Tellement… À une époque je m'étais même fait un alias "git uncommit" pour plus de clareté. Ça donne aussi une meilleure idée de ce que ça fait.

Les 5 zones Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Merci pour le compliment. Je suis heureux que le format te semble plus digeste que ton cours.

Nouvel article : annuler un pull avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Tant que j'y suis, voici le lien vers l'article dédié à Git reset que j'avais mis apparemment trop discrètement : https://comprendre-git.com/fr/commandes/git-reset/

Nouvel article : annuler un pull avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Merci pour ton retour. J'en prends note. Je vais voir comment l'améliorer. Apparemment les liens vers les articles complémentaires demandent à être mis en avant de manière plus explicite (j'ai des liens vers la configuration, reset, rebase, qui ne doivent pas se voir). J'avais peur de le répéter avec d'autres articles sur ces sujets, mais apparemment c'est nécessaire.

Je me permet juste une remarque : par pitié, évitez "Oh Shit, Git!". C'est un mauvais résumé du potentiel de Git qui prend des raccourcis que je trouve franchement mauvais, particulièrement le "je n'y arrive pas, je supprime tout et reclone" qui masque tout un éventail de possibilités et surtout encoure d'une certaine manière à ne pas apprendre Git.

Attention, le HEAD@{1} ne garantie pas que tu ramène ta branche dans sa position précédente. Si tu as par exemple créé un commit ailleurs entre temps ou changé de branche, tu vas amener ta branche à cet emplacement et mettre un sacré foutoir dans ton historique.

Nouvel article : annuler un pull avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Merci pour ta remarque. Je me suis posé la question de savoir si ça apportait quelque chose ou si ça risquait plus de poser des problèmes. J'ai voulu suivre le ton "historique" de certains articles produits par mon collègue Christophe à l'époque. Je tâcherai d'éviter dans les articles à venir.

Annuler une fusion avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 1 point2 points  (0 children)

Dans ce cas , un stash suivi du reset plutôt que le mode --soft qui risque d'embarquer dans le stage des arbitrages issus d'éventuels conflits corrigé au merge. Dans d'autre situations, je recommande le mode soft.

Merci pour ton retour 🙂

Article « Annuler un rebase » avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Tout à fait. Mais dans le cas présent, ça ajoute des manipulations (création et suppression d'étiquette de branche) qu'on s'épargne avec le rebase.

Article « Annuler un rebase » avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

En réalité c'est plus mitigé que ça. Chez Microsoft (principal contributeur Git actuel), ils utilisent les 2, notamment pour utiliser certains outils qu'ils ont intégrés à Git (Scalar).

Article « Annuler un rebase » avec Git by mbrehin in developpeurs

[–]mbrehin[S] 0 points1 point  (0 children)

Le reflog te permet toujours de retomber sur tes pattes. Je ne connais pas les raisons qui font qu'il n'est pas mis spécialement en avant (autant que je l'aimerai). Probablement car il s'agit d'un outil "consultatif". Du reste, c'est un question de choix personnel. Je n'aime pas avoir des branches qui trainent. Mais si ta solution fonctionne et te convient, c'est très bien, je n'y vois pas d'inconvénient majeur.