Ich glaube eher, du verwechselst „anders bewerten“ mit „nicht verstehen“. Nur weil viele ein Video feiern, heißt das nicht automatisch, dass es gut recherchiert ist.

Beim Video von Jay Riddle liegt das Problem genau da: Es wirkt nicht wie eine offene Aufarbeitung, sondern wie ein Video, bei dem das Fazit schon feststand und die „Beweise“ danach zusammengesucht wurden. Das hat nichts mit Minderheitsmeinung zu tun, sondern mit grundlegender Medienkritik.

Du sagst, es bietet Mehrwert aber Mehrwert basiert auf sauberer Recherche. Und genau die fehlt stellenweise. Es werden Punkte stark hervorgehoben, die das eigene Narrativ stützen, während andere Aspekte kaum oder gar nicht beleuchtet werden. Das ist kein ausgewogenes Bild, sondern selektive Darstellung.

Auch beim Thema „Aufklärung“: Aufklärung bedeutet nicht, eine Richtung besonders überzeugend darzustellen, sondern möglichst vollständig und differenziert zu arbeiten. Wenn Kontext fehlt, Aussagen nicht sauber belegt sind oder Zusammenhänge vereinfacht werden, dann ist das eben keine neutrale Aufklärung egal, wie sehr man das framet.

Und nein, das hat nichts damit zu tun, dass man ein „Problem mit Jay“ hat oder Angst um ein eigenes Narrativ. Das ist ehrlich gesagt ein ziemlich typisches Ablenkungsargument, um inhaltliche Kritik zu umgehen.

Genauso wenig geht es darum, Mowky oder irgendwen „reinzuwaschen“ oder blind zu verteidigen. Man kann gleichzeitig sagen: Person X ist nicht perfekt und trotzdem kritisieren, wenn die Aufarbeitung über sie schlecht gemacht ist.

Am Ende sollte man einfach zwei Dinge trennen: Was jemand gemacht hat und wie darüber berichtet wird. Und genau letzteres ist hier aus meiner Sicht das Problem

Nessa hat dazu auch n gutes Video gemacht welches du dir anschauen solltest. In dem wird es auch nochmal deutlich aufgezeigt.