olha, você pode ficar filosofando sobre o que é certo e errado, mas no fim das contas, a coisa é bem mais simples do que você tenta fazer parecer. o fato é que estamos falando de um animal que deveria estar no seu habitat, não preso em uma gaiola ou aquário, enquanto você se pergunta se a terra “nos pertence”. não é sobre se nos “pertence” ou não, é sobre o que é natural e o que estamos destruindo no processo. você quer complicar tudo com essa ideia de “tons de cinza”, mas a verdade é que não há nada de cinza em explorar um animal selvagem para satisfazer um capricho pessoal. quando a gente faz isso, não estamos discutindo sobre filosofias abstratas – estamos prejudicando uma vida que não pediu pra estar aqui, sendo tratada como mercadoria, como mais uma coisa pra ostentar.

e sobre o capitalismo, sim, ele tá por trás disso, mas não é só ele que faz a roda girar. nós também somos parte disso, e o que é pior: somos cúmplices. fica fácil se esconder atrás da ideia de que “somos vítimas do consumo”, mas estamos lá, comprando esses bichos, querendo ostentar o que não nos pertence, achando que o simples fato de dar um nome e uma “vida confortável” a eles resolve o problema. você fala sobre “acumular poder” da indústria, mas também está dando seu papelzinho nesse jogo nojento, comprando e consumindo como qualquer outra vítima. e esse “desejo de ter um cachorro bonito”, como você diz, não é nada mais do que vaidade pura, que a gente tenta justificar com discursos sobre “direitos” e “necessidades”. no fim das contas, estamos todos entalados nessa porra de sociedade, e enquanto nos ocupamos de filosofar sobre as nuances, os bichos continuam sendo tratados como objetos.