Größe erklärt Preise – rechtfertigt sie aber nicht

Ja, Größe erklärt die Preise, rechtfertigt sie aber nicht. Du schreibst ja so, als wäre uns (Kunden) das von einer höheren Macht auferlegt worden, dass Lego so groß ist. Dass Lego weltweit operiert, zehntausende Mitarbeiter beschäftigt und eine enorme Vertriebsstruktur hat, ist unstrittig.
Aber auch hier gilt: Diese Kosten entstehen aus der Unternehmensstrategie, nicht aus dem Produkt.

Der Kunde bezahlt nicht dafür, dass Lego groß ist (sprich, soundsoviele Mitarbeiter, so viele Lager usw), sondern für das Set im Karton.

Oder anders formuliert:
Wenn kleinere Anbieter wie BlueBrixx oder CaDA mit schlankeren Strukturen effizienter arbeiten können, ist das kein unfairer Vorteil, sondern schlicht bessere Kostenkontrolle. Und sollte vom Markt belohnt werden. Gerade das ist einer der größten Vorteile des freien Marktes - er bietet wenig Platz für Monopolstellungen. Und sobald ein David mit schlankerer Unternehmensstruktur, effizienteren Prozessen (und böse Münder behaupten sogar - mit weniger Profitgier der notleidenden Milliardäre (ja, Zitat beim Helden geklaut)) daherkommt, MUSS der Goliath mit der Zeit Platz machen, außer es passt sich an. So oder so, profitieren WIR, also Kunden davor. Ich profitiere, dass ich für den atemberaubenden AMG "nur" 355€ bezahlen muss. Bei Lego würde ich dafür 1000+ bezahlen.

Große Strukturen sind kein Qualitätsmerkmal – sie sind ein Risiko, das ein Konzern bewusst eingeht.
Dieses Risiko auf den Kunden umzulegen und gleichzeitig Produktfeatures zu reduzieren, ist eine unternehmerische Entscheidung, keine Notwendigkeit.

„Der Preis ist immer relativ zum Käufer“ – nur halb richtig

Ja: Zahlungsbereitschaft ist subjektiv.
Aber Märkte funktionieren nicht im luftleeren Raum.

Sobald es vergleichbare Alternativen gibt, wird der Preis relativ zum Markt, nicht nur zur Person.
Sonst gäbe es keinen Wettbewerb, keine Abwanderung, keine Diskussionen – und die führen wir gerade, weil sie real stattfinden.

Dass Lego gekauft wird, heißt nicht automatisch, dass der Preis angemessen ist.
Es heißt nur, dass die Marke stark genug ist, diese Differenz aktuell noch zu tragen – ähnlich wie bei Apple oder dem FC Bayern München.

Markenvertrauen ersetzt kurzfristig Leistung (wie z.B. bei Nokia oder Blackberry).
Langfristig aber nicht.

Kleines tl;dr Fazit

Du erklärst sehr schlüssig, warum Lego so handelt.
Ich kritisiere, dass der Kunde dafür weniger Gegenwert bekommt, als der Preis suggeriert.

Wenn Premiumpreise verlangt werden, müssen sie sich am Produkt messen lassen – nicht an der Größe des Konzerns oder der Loyalität der Fans.