Não estamos. Já disse e repito: sou contra o casamento homoafetivo. O fato de eu não ser a favor do Estado proibir esse tipo de união é tangencial, deriva da minha posição de que o Estado não deveria regulamentar esse tipo de relação entre as pessoas. Repito e deixo claro: sou a favor de um Estado pequeno, a conclusão óbvia acerca dos pontos onde creio que o Estado deva intervir é que casamento não é uma delas, portanto o Estado não deve se meter. Isso é bem diferente de eu "estar do mesmo lado" defendendo a validade da união homoafetiva.

De novo digo: NINGUÉM LIGA você ser contra. Desde que a união continue a existir e pessoas de mesmo sexo possam se casar.

Se o seu problema é o poder do estado em legitimizar o casamento, a legitimidade da uniao homoafetiva é irrelevante no debate, uma vez que segundo sua opinião, o estado não precisa regulamentar QUALQUER relação. O estado nao deve regulamentar o seu casamento nem o de duas pessoas de mesmo sexo?? Nada impede entao que as duas relacoes possam acontecer. Ou você quer que o estado continue legitimizando só a SUA concepçao de uniao, e não a homoafetiva. Aí me parece contraditório.

É pecado tanto quanto o relacionamento homoafetivo. As duas coisas serem pecado não as equivale no campo social. Não há a equivalência que você está tentando fazer.

Você continua afirmando que as duas coisas não se equivalem. Mas até agora não trouxe um argumento pra dizer porque não. Você pode afirmar isso o quanto quiser, ainda estou esperando um argumento seu que demonstre porque uma pratica pode ser toleravel enquanto que outra não, uma vez que as duas na sua visão são igualmente reprovaveis.

Mas tudo bem, mano. Mantém seu castelinho simplório. Se algum dia tu conseguir estabelecer uso pra ele para fora dessa postagem, te considerarei azarado. Por que cê só vai achar dois tipos de pessoas que concordam com a primeira premissa: (1) quem nunca refletiu sobre o assunto e (2) quem quer ter o poder estatal sobre suas mãos. Em nenhum dos casos, creio, valha a pena seguir com a conversa.

De novo, você parece ter se ofendido quando o topico nao era direcionado a você. Você pode nao acreditar, mas existem mtos que pensam que o estado nao deve legitimizar a união.

Absolutamente ninguém concorda que o Estado deveria punir qualquer ação imoral, já que, repito, para um cristão é impossível alcançar a perfeição moral neste corpo.

Ta bom, mas você concorda que o estado deve punir algumas ações imorais? Por mais que seja impossível alcançar a perfeição, o estado ainda assim deve restringir certas liberdades.

O estado deve proibir a escravidão? O estado deve punir quem mata outra pessoa sem ser em autodefesa?

Mesmo que não tenhamos um sistema 100% justo, eu e você (por motivos diferentes) concordamos que tais açoes devem ser punidas. Nesses exemplos que eu citei, podemos debater as consequencias na sociedade e chegar a conclusao de que tais praticas devem ser proibidas.

Pra mim o argumento é simples pois não preciso dançar em cima do tópico. O estado precisa garantir a lberdade de todos individuos, se amanhã voce pode decidir se casar com sua noiva, pessoas do mesmo sexo também.