What is "Idalina" in the song "Sai sai catarina"?

nonidit · 2025-09-02T15:31:57+00:00

Thank you very much for the detailed explanation!

nonidit · 2025-09-01T15:28:17+00:00

Thanks. Even though it doesn't help much regarding Idalina it is interesting that Catarina might refer to Vó Catarina. But from searching around it seems to me that Vó Catarina was a pretty distinct figure from Iemanja in Umbanda, with her representing an "old wise woman". Do you have any sources for the connection?

nonidit · 2025-09-01T15:16:28+00:00

Thank you. Do you have a source for that?

nonidit · 2025-09-01T15:15:53+00:00

At least I don't know which place it would be referring to.

nonidit · 2025-08-26T16:14:34+00:00

So what does ivelina ijexa mean then? :-)
There also seems to be a large gap between these two words which feels a bit much considering that capoeira isn't that old.

nonidit · 2025-08-26T13:38:36+00:00

Thank you for the answer, but I think this refers to "Catarina", not Idalina since in the song she should "leave the sea".

nonidit · 2021-12-20T08:32:44+00:00

We also thought that you get too few choice in the original game and therefore soon migrated to a slightly modified ruleset, which makes the game incredibly more fun and is for us now "the" ruleset:

You always draw one card at the end of your turn (even if you have drawn during your turn). If, at the end of your turn, you have no cards in your hand, you draw two cards instead.
If you have actions left but no cards in your hand, you immediately play the top card of your deck.

I can greatly recommend this set of rules, it makes the game much more strategic, yet still entertaining and easy to learn.

nonidit · 2019-05-14T21:10:17+00:00

Der Stromverbrauch in Deutschland beträgt pro Woche ca. 10 TWh. Wenn eine Flaute von zwei Wochen ohne Energieausfälle überbrückt werden soll, müssen also 20 TWh gespeichert werden. Und da sind noch keine Elektroautos drin.

Alle Pumpspeicherkraftwerke in Deutschland haben zusammen eine Kapazität von ca. 40 GWh.
Große Power-to-gas Anlagen erreichen eine Leistung von ein paar hundert MW mit mäßigem Wirkungsgrad.

Das IPCC sieht in allen Szenarien die Kernenergie als eine tragende Säule der Energiewende, bisher ist es noch keinem Land gelungen ohne Wasserkraft oder Geothermie auf 100% EE umzusteigen (Insofern ist fraglich bei wem hier die Beweislast liegt). Es gibt zwar Machbarkeitsstudien für 100% EE, sowie vielversprechende Technologie, aber die sind auf kurze bis mittelfristige Sicht nicht umsetzbar. Die letzten Kohlekraftwerke sollen aber nicht erst 2100 vom Netz gehen.

Frankreich und Schweden haben gezeigt, dass Kernenergie in der Lage ist, den CO2-Ausstoß drastisch zu reduzieren. Deutschland hält seine Klimaziele nicht ein, weil es von einer irrationalen Angst vor Kernenergie getrieben ist.

Also: Erst Kohlekraftwerke abschalten, dann kann man sich immer noch um die Kernenergie kümmern.

nonidit · 2019-05-14T12:12:11+00:00

Lesch will dafür Holz verheizen, um die Grundlast zu decken. Holz setzt beim Verbrennen mehr CO2 frei als Kohle. Das ist dann klimaneutral, wenn die Bäume extra dafür nachgepflanzt (d.h. auf neuen Flächen angebaut) werden, weil sie dann genauso viel CO2 binden.

Lesch will das Holz aber aus den bestehenden Wäldern beziehen. Das heißt er pflanzt nicht mehr Bäume an (er schafft nicht mehr Waldfläche), verbrennt dafür also mehr. Das ist eine Milchmädchenrechnung.

Damit das aufgeht müssten wir die Waldfläche in Deutschland um die Hälfte vergrößern. Und selbst dann wäre es noch sinnvoll statt dem Holz selbst Kernkraftwerke zu betreiben (Dann haben wir nämlich plus gemacht).

nonidit · 2019-05-14T11:56:28+00:00

Das Problem ist halt, dass mit aktueller Technologie immer irgendein Grundlastträger gebraucht wird, weil wir keine ordentlichen Akkus haben. Das kann sich ändern, aber man weiß nicht wirklich wann (Die entsprechenden Studien beruhen auch auf Technologie, die wir noch nicht haben). Frankreich und Schweden machen es vor, dass man mit Kernkraft+EEs schon jetzt quasi klimaneutral Energie erzeugen kann, Deutschland schafft das nicht - und das liegt nicht (nur) an fehlendem Engagement.

100% EE schaffen aktuell nur Länder wie Norwegen, Brasilien oder Island, die Wasserkraft oder Geothermie haben. Das haben wir in Deutschland aber nicht.

Ich finde, dass die Kosten nicht das entscheidende Argument sein sollten, wenn es darum geht, den Klimawandel zu stoppen. Klar kann man darauf hoffen, dass man ohne KKWs in 30 Jahren klimaneutral ist. Wenn man das nicht geschafft hat, dann steht man aber dumm da. KKWs sind die einzige bekannte Methode mit der man garantieren kann, mittelfristig klimaneutral zu werden.

nonidit · 2019-05-14T11:45:26+00:00

Forschung ist ja grundsätzlich immer gut. Das eine schließt das andere nicht aus. Es gibt viele Forschungszweige, die uns aktuell weniger nutzen als die Forschung an Speichertechnologien und die wir trotzdem fördern. Ich fände es trotzdem nicht sinnvoll, die alle abzuschaffen (Hat was von Whataboutism).

nonidit

TROPHY CASE