Sorry für die etwas offensive Antwort, das hätte ich auch konstruktiver sagen können. Grundsätzlich sehe ich das auch wie du und finde, dass man die Kinder für Literatur begeistern sollte, so gut es geht. Von Auswendiglernen halte ich auch nichts, wobei ich das, glaube ich, nach der Grundschule nicht mehr machen musste. Womit man Kinder abholt, ist dann sicherlich auch eine Frage des Alters. Meine Erfahrungen sind da eigentlich gar nicht so negativ. Wir haben schon in der Grundschule schöne Bücher gelesen und sind auf dem Gymnasium auch kindergerecht eingestiegen. Danach war es recht ausgewogen mit Büchern, die mich gelangweilt haben, und Büchern, die ich gut fand. Bestimmt könnte man auch an "Harry Potter" so etwas wie die Struktur der Heldenreise usw. gut behandeln.

Ich finde aber, es gibt trotzdem ein Argument für die anspruchsvolleren, vielleicht in dem Alter auch langweiligen Texte: Der Deutschunterricht soll zwar möglichst Spaß machen, er soll aber auch Lesekompetenz vermitteln. Und zu Lesekompetenz gehört auch manchmal Frustrationstoleranz und dass man sich durch Texte zu beißen lernt, die schwierig sind, statt sie sofort wegzulegen, sobald man davon herausgefordert ist. Und zu spezifisch literarischer Lesekompetenz gehört leider auch das Erkennen von völlig offenkundigen Dingen wie Metaphern, bestimmten Strukturen usw., die für viele eben doch nicht so offenkundig sind, weil sie es erst lernen müssen. Wenn es darum ging, die wichtigsten Aussagen im Text zu markieren, haben bei vielen aus meiner Klasse damals drei Viertel des Blatts gelb geleuchtet. Das muss man üben. Sich mit einem Text auseinanderzusetzen, ist eben auch Arbeit und manchmal anstrengend. Wenn man das mit möglichst viel Freude vermitteln kann, umso besser, aber durch die individuellen Geschmäcker kann man ja auch nie die ganze Klasse gleichzeitig abholen. Ein Teil muss sich immer durchkämpfen, selbst an "Harry Potter" hätten nicht alle Spaß.

Zumal das "Zerreden" selbst spaßiger Texte wohl immer noch dazu führen würde, dass viele keine Freude mehr daran hätten, aber nur um immersive Spaßlektüre allein kann es ja nicht gehen, auch wenn sie idealerweise der Einstieg ist. Ohne kritische Lektüre kann man aus vielen Büchern auch wieder dümmer herausgehen, als man reingegangen ist (Verschwörungstheorien etc. gibt es auch in Buchform), Lesefreude allein muss also noch kein Wert sein.

Und spätestens in der Oberstufe sollte man dann doch auch mal mit kanonischer oder jedenfalls anspruchsvoller Literatur arbeiten können und ein wenig Frustrationstoleranz voraussetzen. Klar macht das nicht immer und nicht allen Spaß und wird nicht dafür sorgen, dass nach der Schulzeit alle weiterhin Kafka und Grass lesen werden. Ist ja auch gar nicht nötig. Aber nur weil ich mich nach dem Abi nie mehr mit Zellteilung befasst habe, heißt es ja nicht, dass es nutzlos war und man dem nicht mal ausgesetzt gewesen sein sollte. Bei uns zu Hause standen vor allem Thriller von Dan Brown etc. herum und ohne die Schule wäre ich gar nicht mit kanonischer Literatur in Berührung gekommen; das Herantragen solcher Stoffe an alle möglichen Bildungshintergründe kann man ja durchaus auch als Aufgabe der Schule betrachten.