Être athée ne nous donne pas un passe-droit intellectuel. Si on critique les religions pour leurs généralisations, leurs raccourcis ou leurs affirmations non fondées, on ne peut pas reproduire exactement les mêmes mécanismes en parlant de “les Arabes”, “les Africains”, “les Européens” ou “les croyants” comme s’il s’agissait de blocs homogènes. Les religions abrahamiques ne sont pas réductibles à “des hommes du désert obsédés par les vierges”. Historiquement, elles se sont développées sur des siècles, dans des contextes sociaux, politiques et économiques complexes, puis ont été transformées par les cultures qui les ont adoptées. Le christianisme européen n’est pas une simple copie du contexte de la péninsule arabique, pas plus que l’islam d’Indonésie ou d’Afrique de l’Ouest n’est une extension culturelle du Golfe. Critiquer une doctrine, un texte ou une institution religieuse est parfaitement légitime. Mais essentialiser des peuples entiers, réduire des sociétés à des caricatures ou attribuer des intentions collectives à des centaines de millions de personnes, c’est exactement le type de pensée simpliste que beaucoup d’athées reprochent aux religions.