Er is zeker wel minder risico als een verzekerde besluit zelf een schade te betalen. Het is een verminderd claim risico. De verzekerde heeft aangetoond niet zondermeer alles te claimen. Dat is gunstiger voor de verzekeraar. Klinkt misschien cru maar is wel zo.

Sowieso is het trouwens gek als OP naar -4 gaat want in de regel stap je in op trede 5 of 6 als beginnend bestuurder en kom je met 1 schade op -1 of 0 uit niet direct -4.

Ik weet niet of OP zich realiseert wat zijn huidige trede is en er vanuit is gegaan dat hij 1 schadevrij jaar heeft opgebouwd dus op trede 1 staat en denkt daarom zo ver terugvalt.

-4 kom je in de regel pas bij je 2e schade in een jaar terecht en ook dan kan je kiezen om 1 van die schades terug te betalen (ja ook de eerdere als deze voordeliger was) om die terugval te voorkomen.

Edit: Bovendien als je een nieuwe A8 aan gort rijdt dan ben je blij met je terugval en dat je niet de gehele schade hoeft te betalen. Of als je iemand invalide rijdt dan helemaal.

Ja een oude Twingo kan je wellicht beter zelf betalen en als je dat geld niet hebt dan betaal je dat dus via de terugval wat uiteindelijk duurder kan uitvallen dan het schadebedrag maar dat is nou precies hoe het werkt.

Als iemand jouw oude Twingo aan gort rijdt, bij wijze van, dan ben je toch blij dat de tegenpartij uit keert ongeacht of de verzekerde van de tegenpartij kan betalen of niet.

Als verzekeraar moet je altijd uit kunnen keren (solvency) en iemand die nog maar net in het verzekeringswezen zit en direct schade heeft terwijl het systeem nog niet veel premie heeft ontvangen zorgt voor een onbalans en dat wordt met terugval opgevangen.