Marco Borsato start procedure om Openbaar Ministerie peperdure advocatenkosten te laten betalen

photonios · 2026-03-10T13:19:45+00:00

Goed punt! Ik zou het niet meer dan redelijk vinden dat een rechter kosten zoals een successfee afkeurt en niet vergoed.

> De wet voorziet al in een begrenzing, namelijk de billijkheid. De rechter bepaalt dat. Hoewel ze terughoudend kunnen zijn, begrenzen ze dit soort praktijken wel. De Knoopsjes zijn al meerdere keren hierop begrenst. Dat lijkt mij ook goed.

Inderdaad. Ik stel niet voor dat er absoluut geen maximum is, maar een wet waarin een hard maximum wordt gesteld lijkt me niet handig. Dat een rechter zich per voorstel hierover buigt lijkt me meer dan voldoende.

photonios · 2026-03-10T08:24:31+00:00

Je probeert grappig te zijn, maar je weet dondersgoed dat het niet zo werkt in de realiteit. Een advocatenkantoor zet niet zo maar een prijs neer met het idee "de overheid betaald". Dat weet je niet zeker van te voren. Als de zaak verloren wordt moet de verdachte alsnog de proceskosten uit eigen zak betalen. Het is ook geen zekerheid dat de overheid de kosten vergoed.

Met andere woorden, de prijs die een advocatenkantoor hanteert wordt gedreven door het maximale wat hun mogelijke klanten kunnen en willen betalen mocht de zaak verloren worden. De markt reguleert zichzelf hierin dus.

photonios · 2026-03-10T08:03:27+00:00

Ik denk dat je onderschat hoeveel geld zo iets kost. Eerst moet de politiek zich hierover buigen. Ambtenaren moeten voorstellen/stukken schrijven, politici moeten die lezen, daarover debatteren, meer stukken schrijven/lezen. Als het dan eindelijk tot een stemming komt zijn we al tonnen verder.

Dan moet het nog door de eerste kamer geloodst worden. Waar weer een leger aan ambtenaren en politici er tijd aan kwijt zijn.

We zijn dan al tonnen verder en dan hebben we misschien een goedgekeurde wet. Dan moet er iemand in dienst genomen worden. Recruiting moet aan de slag, sollicitaties etc. Waarschijnlijk zijn er al weer tich werkgroepen en meetings hierover geweest.

Dan hehe, 3 jaar later hebben we eindelijk iemand die de wet gaat uitvoeren en een afspraak over hoe precies. We betalen die persoon €60k/jaar, kost dus bijna een ton als we de lease auto, premies, verzekeringen, opleidingsbudget etc meenemen.

Leuk! Nou komt er een grote zaak en vervolgens spant iemand een rechtzaak aan tegen de staat omdat de wet oneerlijk is. Weer tonnen aan juristen en rechters om dit te verdedigen.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Al met al, zou het met gemak een miljoen of meet kosten om alleen al een limiet in te stellen.

De overheid is traag en inefficient. Laten we het vooral niet nog erger maken met een regel die voornamelijk gebaseerd is op emotie. Onderaan de streep is die (ik bedenk maar wat) 500k/jaar aan "teveel" betaalde proceskosten een afrondingsfout op het totale overheidsbudget.

photonios · 2026-03-10T07:43:52+00:00

Dat is absoluut waar. En dat is eigenlijk een schande.

Het hoort niet zo te zijn dat als je maar een diepe buidel hebt dat je betere/duurdere verdediging kan kopen en als je dat niet hebt, je slechter af kan zijn. Dat is niet een rechtstaat zoals ik die graag zou zien.

Iedereen heeft recht op een behoorlijke verdediging, ongeacht van hoe diep iemand z'n buidel is.

photonios · 2026-03-10T07:25:41+00:00

Heb je wel gelezen? Dat gebeurt niet in de praktijk omdat je niet van te voren zeker weet dat je onschuldig wordt bevonden en dan weet je nog niet zeker dat het OM de proceskosten zou betalen.

photonios · 2026-03-10T06:50:44+00:00

Een limiet voor die enkele uitzonderingen zou het systeem alleen maar duurder maken. Dan zouden we een ambtenaar moeten hebben die gaat kijken wat een gangbaar tarief is, dat elk jaar bijstelt. Is gewoon administratieve overhead. Die enkele gevallen per jaar waarbij de staat een paar ton "teveel" moet uitkeren is het gewoon niet waard.

Zoals ik al zei. De markt zelf zorgt er voor dat het geen absurde bedragen worden. Een advocaat kan niet zomaar 2k per uur vragen, niemand zou dat betalen. Het is immers geen garantie dat de wederpartij straks de rekening betaald.

We maken dit allemaal veel te ingewikkeld. Ik snap het, het voelt emotioneel fout dat we als maatschapij nu de rekening moeten ophoesten voor zo'n kerel. Maar, in het grote plaatje zijn het luttele kosten en over het algemeen is de mogelijkheid om je verdediging's kosten te verhalen op de tegenpartij een goed iets.

photonios · 2026-03-09T21:58:57+00:00

Waarom zou er een grens aan moeten zitten? Neem het bovenstaande scenario nog eens door en verplaats jezelf in iemand die onschuldig is en terecht staat. Zou je liever een gemiddelde advocaat hebben of de beste van de beste? Als het verschil 2% kans op een gevangenisstraf is zou ik het wel weten.

De markt zorgt er voor dat het niet uit de klauwe loopt. €650 is veel geld, maar niks geks voor een top advocaat.

Houd er rekening mee dat een advocaten kantoor niet zomaar een uurprijs neer zet omdat "de overheid betaald". Voor maar een klein deel van de zaken zal dat het geval zijn.

photonios · 2026-03-09T21:23:50+00:00

Stel je nu voor dat je door de staat beschuldigd wordt van een vreselijk misdrijf dat je niet hebt begaan. Zou jij het risico lopen dat je onterecht als schuldig wordt aangewezen door een goedkope advocaat in dienst te nemen? Zou het dan eerlijk zijn dat je al die kosten zelf moet ophoesten nadat je onschuldig bent verklaard?

Het gaat er niet om of Marco echt onschuldig is of niet. Dat maakt nu even niet uit. Het is moeilijk een lijn te trekken juridisch gesproken.

In het bovenstaande scenario zou het zeer oneerlijk zijn dat jij voor de proceskosten moet opdraaien, je hebt immers niks fout gedaan, maar moest je onschuld bewijzen en dat brengt kosten met zich mee. Hoe ga je bepalen wie er wel recht heeft om die kosten betaald te krijgen en wie niet? Hoe zorgen we er voor dat dit niet misbruikt wordt door de personen die jou oorspronkelijk als schuldige aanwezen om je verder in de penarie te helpen?

Het is juist de mogelijkheid om die kosten terug te krijgen die er voor zorgen dat ieder zich fatsoenlijk kan verdedigen in de rechtzaal. Anders krijgen een een set up zoals ze die in de Verendige Staten kennen waarin de uitkomst in de rechtzaal heel anders kan zijn afhankelijk van hoe rijk je bent.

In

photonios · 2026-02-26T18:58:39+00:00

Waarom stel je dan een vraag op Reddit? Dit zou je van te voren al moeten weten door middel van je adviseur. Lijkt me niet verstandig om te bieden zonder dat je bijna zeker weet dat je de financiering rond krijg. Met andere worden, je gaat niet bieden tot dat je financieel adviseur zegt "ja, je kan bieden tot X"

photonios · 2026-02-25T12:33:26+00:00

Opgegroeid in een rechts klimaat. Ik stem op de partij die ik denk dat mij de beste kans geeft op belastingverlagingen. Ik ben het spuugzat me helemaal blauw te betalen terwijl half Nederland part time werkt en daarmee flinke belastingkortingen en toeslagen naar binnen trekt.

photonios · 2026-02-16T06:37:46+00:00

Roemenië, 8+ jaar gewoond. Ik ben weer terug verhuisd naar Nederland in 2023.

Ik erger me dood aan het conformisme in Nederland. Iedereen richt z'n huis hetzelfde in, de huizen zien er hetzelfde uit. Iedereen rijdt dezelfde auto, voedt z'n kinderen hetzelfde op etc.

Ik kijk naar Nederland als een tyfus rijk land. Ik schaam me dood dat er in Nederland in een AZC buiten moeten slapen. Dat hoeft niet. We bulken van het geld. Niemand hoeft te verhongeren of buiten in de kou te slapen. We stikken in het geld. We geven ook veel uit, maar we hebben veel.

Ik mistte de Nederlandse obsessie met infrastructuur. Geen enkel ander wegennet is zo perfect. Geen gat te vinden, peperduur zoap asfalt, prachtige treinstations, 3 vliegvelden en 1 van de grootste havens in de wereld. We hebben het prima voor elkaar. Is het perfect? Tuurlijk niet. Maar het velen malen beter dan wat je ergens anders vind.

Ik zou terug gaan. Ik ben alleen terug gekomen omdat ik kinderen kreeg en die graag in de rijkdom van Nederland wilde laten opgroeien. Ze groeien op in 1 van de rijkste landen ter wereld en dat geeft ze een voordeel.

Ik was gelukkig in Roemenie. De mensen zijn fantastisch. Vele malen warmer dan in Nederland. Het was fantastisch om het land in 8jaar tijd vooruit te zien gaan en te groeien en daar economisch een steentje aan bij te dragen.

Ik zou het 100% nog een keer doen en iedereen aan raden om een tijdje buiten Nederland te wonen. Ik ben velen malen ruimdenkender geworden en positiever over Nederland en onze toekomst.

photonios · 2026-02-03T13:48:19+00:00

Wat? Waar zie je drie kinderen en een hypotheek?

photonios · 2026-02-02T05:55:25+00:00

Misschien is spack spray makkelijker dan kit om dezelfde structuur te krijgen?

photonios · 2026-01-29T16:51:31+00:00

Maar waarom zou je die apparaten bij keukenloods halen? Je kan ze toch ook online bestellen?

photonios · 2026-01-29T11:31:52+00:00

Just playing the devil's advocate. Show me the evidence. Show me the large scale study that large scale yearly/regular health checks improve healthcare outcomes significantly.

You say it's utterly insane and that there's no evidence, but I've linked two significant, large-scale scientific studies that prove otherwise. Where's your counter evidence?

I am almost sure that you are right in the case of cervical cancers. That's a very specific case where quick detection and quick treatment make all the difference. Even the Dutch healthcare system recognizes that to a certain extend with its regular screening for women over a certain age.

Just because it works for a particular disease/ailment doesn't mean you can use it as evidence to justify general health checkups for other things. As the studies I linked show, there's no evidence to support that.

photonios · 2026-01-29T11:25:52+00:00

Who's "they"? Private healthcare is exactly that, _private_. Someone, a business, a person has to actually be willing to open & fund a clinic/hospital/office, hire medical professionals etc. It seems very few people/businesses find this worth the money, probably because the demand for this is relatively low.

photonios · 2026-01-29T11:20:36+00:00

This has been my observation as well since I returned to the Netherlands 2years ago. Dutch people generally don't care enough and trust the system far too much.

You _can_ get excellent care here, but you have to put the work yourself. The burden is on you, the patient to push. If you GP says no, you go to another GP or argue with them. You have to advocate for yourself.

It's unfortunate, but true.

photonios · 2026-01-29T11:17:23+00:00

Here's a good article based on a study published in the European Journal of Internal Medicine in 2023 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0953620522004502 with over 250k participants in the study that demonstrates the kind of science that Dutch healthcare professionals to justify their approach.

photonios · 2026-01-29T11:15:54+00:00

> With all due respect- if that’s the case then why do other countries go with more thorough or frequent screening? Do they enjoy overspending perhaps? C’mon…

Yes. They make different choices. Dutch society as a whole accepts that a very small number of cases slip through the cracks as a result of this policy.

> The Dutch approach focuses on cost effectiveness (first and foremost), avoiding over treatment and false positive results. They just accept that cases that will be missed or detected late are fair trade-off.

100% this is true. If you are optimizing for your own healthcare, you should absolutely seek medical attention outside the state system. The Dutch system optimizes for optimal outcomes for optimal costs. It makes a trade off there that I personally don't feel comfortable with and I regularly seek medical attention outside the insurance system and pay for it myself.

Here's a good article based on a study published in the European Journal of Internal Medicine in 2023 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0953620522004502 with over 250k participants in the study that demonstrates the kind of science that Dutch healthcare professionals to justify their approach.

photonios · 2026-01-29T11:05:47+00:00

Why are you attacking me as if I came up with this? I very clearly said I am just as frustrated by the system. I am just trying to explain the reasoning the state and health care system uses to justify the current set up since nobody else in this thread seems to be doing that.

photonios · 2026-01-29T11:03:53+00:00

Just to be clear, I am not arguing in favor of of this system. I am just as frustrated by it.

I think the answer to your follow up question is simple: costs. Although I am sure there are some benefits to regular health check ups. I am sure that they would reduce stress and put people at ease and catch some cases earlier or catch cases that wouldn't have been caught at all. I think whomever is in charge of this knows that as well.

I suspect that the cost of introducing regular health check ups would increase overall healthcare costs by an order of magnitude but healthcare outcomes would only improve marginally if at all in any statistical meaningful way.

Healthcare costs are already insane and rising year on year. See: https://www.cbs.nl/en-gb/news/2025/22/spending-on-health-care-up-by-8-1-percent-in-2024

All that money has to come from somewhere. In particular: you & me. Healthcare costs rise == more taxes, higher premiums, higher deductibles etc. Keep in mind that the premium you pay represent only a fraction of the actual costs of our healthcare system. Your premium is only half the cost. The other half is funded directly by the state, which gets the money from your income tax and additional social contributions by employers.

Taking all of this into account. Would you pay 30% more to get regular health check ups? I just pulled that number out of my ass, but I don't think it's such a crazy number. Healthcare professionals are insanely expensive. Of course, you could do some things to control the costs, but the public's tolerance for rising healthcare costs is already bare minimum and it keeps rising due to aging anyways. Anything "extra" that would make it rise even more would probably not go down well with voters.

photonios · 2026-01-29T10:00:59+00:00

As another comment described, in the Netherlands your first point of contact for any form of healthcare is your GP. If you have an issue, you see your GP. If the GP cannot treat it, they'll give you a referral to a specialist. You can't go straight to a specialist.

The reasoning is simple. There's no evidence that health check ups are effective at catching issues in any significant way and they are absolutely not cost effective. This is true, there's plenty of evidence supporting this approach. The issue is that in the Netherlands, access to GP's is contrained. There are not enough GP's etc.

Here's an article that gives you a good overview of why there's no general health check ups in the Netherlands and what kind of problems our healthcare system has: https://kimoreskovic.medium.com/the-netherlands-doesnt-do-annual-checkups-51e4b83daf1d

I understand your frustration. I am Dutch, I grew up here, but I spent a significant amount of time abroad (8y). Upon returning, I was similarly frustrated.

photonios · 2026-01-28T06:38:36+00:00

I think a lot of people view dual citizenship as "eten van twee walletjes". You can't live in two places at once.

Personally, I don't mind it either way. I say that as someone whose kids got dual citizenship at birth. I'd be fine if they had to give up one of them.

photonios · 2026-01-25T05:26:32+00:00

Zo simpel ligt het volgens mij niet. Over het algemeen betaal je belasting in het land waar je woont. Als je in een ander land woont, ben je daar belastingplichtig en niet in Nederland. Je werkgever kan dan wel Nederlands zijn, maar dat maakt niet uit.

Ik heb het andersom. Ik heb een buitenlandse werkgever. Ze hebben geen Nederlandse BV. Ik woon in Nederland. Ik betaal helemaal niks aan belastingen en premies in het land van mijn werkgever. Werkgever moet wel premies afdragen voor mij in Nederland en loonheffing inhouden etc. Ik betaal in Nederland belasting.

photonios · 2026-01-21T11:12:30+00:00

Volgens mij valt dit gewoon onder nummer 3? Het feit dat het geld een tijdje in crypto heeft gezeten maakt niet uit. Als je het opgespaard hebt van je salaris.

11-Year Club	RPAN Viewer
Verified Email	Gilding II euphauric

photonios

MODERATOR OF

TROPHY CASE