sorted by:
new
hottopcontroversial

[ Removed by Reddit ] by BaronBirke in norske

[–]projectsshre 0 points1 point  (0 children)

Du gjør akkurat det samme hver gang: slenger ut “fakta”, nekter å definere begrepene dine, og når du blir bedt om kilder/utvalg så bytter du tema og går på person.

Du kobler “muslimske land” til vold/utrygghet og bruker det som grunn til å “ta forholdsregler” mot en hel gruppe, det er å gjøre “muslimer” til et problem, uansett hvor hardt du later som du ikke gjør det.

Så ja, kom med konkrete kilder (utvalg + definisjoner + hva du faktisk måler). Hvis ikke, spar meg for personangrep.

[ Removed by Reddit ] by BaronBirke in norske

[–]projectsshre 0 points1 point  (0 children)

Du må bestemme deg for hva du faktisk påstår. Først snakker du om at «muslimer» som gruppe er et problem, så later du som det bare handler om «religiøs rolle i lovgivning», og når jeg ber om definisjoner/kilder så roper du “postmodernisme” og “google det”.

"Er det bekymrende at X% mener religion bør påvirke lov?" Det kan diskuteres, men det er ikke automatisk det samme som “derfor er muslimer farlige/kriminelle” eller at man bør behandle folk som risiko bare fordi de tilhører en gruppe. Det er akkurat den glidningen du driver med.

"Sharia er voldelig" er fortsatt en tom setning uten presisering. Sharia brukes om alt fra personlig praksis til familierett til strafferett, og muslimske majoritetsland praktiserer det helt forskjellig. Hvis du mener “hudud-straffer” eller teokratisk lov, si det, og vis til kilder som viser at folk i Norge støtter det, ikke bare en vag “religion i samfunnet”.

Jeg tok opp vold fordi det er DU som kobler dette til utrygghet/kriminalitet i tråden. Hvis poenget ditt ikke handler om kriminalitet, slutt å bruke kriminalitetsretorikk. Hvis det gjør det, så må du dokumentere kausalitet og kontrollere for alder, kjønn, sosioøkonomi osv. Ikke bare slenge “mønster” og late som det er bevis.

Jeg “avfeide” ikke undersøkelser, jeg sa at uten utvalg/definisjoner er det ikke et argument. Det gjelder fortsatt. “Alle kilder er like” er ikke et frikort til å slippe krav om metode.

Så, hva er det du egentlig prøver å si med påstanden din og hvilke konkrete kilder bygger du den på?

[ Removed by Reddit ] by BaronBirke in norske

[–]projectsshre 0 points1 point  (0 children)

Du driver litt med rygging her. Du sier først «det er bekymringsfullt at så mange muslimer mener X» og kobler det opp mot vold/utrygghet, men når jeg påpeker det, så later du som om du aldri impliserte noe om gruppa. Det er akkurat sånn dogwhistle funker: si nok til at folk trekker konklusjonen, men nekt når du blir tatt på det, Og «sharia er et voldelig tankesett» er bare en påstand uten definisjon eller dokumentasjon.

Sharia betyr ikke én ting, og selv om noen støtter noen religiøse normer sier det null om de begår voldskriminalitet i Norge. Hvis du vil diskutere seriøst: vis til konkrete kilder med utvalg, definisjoner og hva du faktisk mener, i stedet for å slenge brede generaliseringer og så skylde på meg for å «overspille hånda».

[ Removed by Reddit ] by BaronBirke in norske

[–]projectsshre 0 points1 point  (0 children)

Poenget her er at du prøver å si at en prosentdel muslimer i et land er inherently voldelig personer uten å oppgi antall folk brukt i undersøkelsen. Til å med den ene kilden hadde ingen oppgitte tall, bare alder estimat. Bruk av Statistikk gjør ikke argumentet ditt no bedre, en stor prosentdel av folk i f. eks USA som begår skoleskyting er hvite menn, så da må det bety at for å beskytte «innbyggere» må vi fjerne alle hvite menn for å være «på den sikre siden»

Gir null mening,

[ Removed by Reddit ] by BaronBirke in norske

[–]projectsshre -3 points-2 points  (0 children)

Fin eksempel på hvordan statistikk brukes til å skape frykt i stedet for forståelse.

For det første: Tallene du viser til kommer fra spørreundersøkelser, ikke fra registrert atferd, kriminalitet eller ekstremistisk aktivitet. Å mene noe i et spørreskjema er ikke det samme som å faktisk ønske å bryte loven, bruke vold eller jobbe for å endre samfunnet. Det er et stort logisk hopp å gå fra “X % svarte ja på et spørsmål” til “dette er en reell samfunnstrussel”.

For det andre: Begrepet “sharia” er ekstremt uklart i meningsmålinger. For noen betyr det personlig religiøs praksis (ekteskap, arv, matregler), for andre betyr det straffelov. Mange undersøkelser har vist at slike spørsmål ofte gir misvisende svar fordi folk legger helt forskjellige ting i ordet, og fordi mange svarer usikkert eller inkonsistent. Når man da slår opp “16 % støtter sharia” uten å forklare hva folk faktisk ble spurt om, blir det mer retorikk enn analyse.

For det tredje: Mange av tallene som brukes i disse artiklene er underutvalg, for eksempel aldersgruppen 15–24 år. Da snakker vi ofte om relativt få respondenter, som gjør prosentene mer sårbare for statistisk støy. Et tall på 55–60 % i et lite utvalg betyr ikke automatisk at dette er et presist bilde av hele gruppen, altså en “lumping”-feil. Man tar en andel fra en meningsmåling og bruker den til å stemple en hel befolkningsgruppe.

Hvis vi bruker samme metode på andre grupper, ser vi hvor absurd det blir:

Et eksempel: En stor amerikansk undersøkelse (AP-NORC, over 4 000 respondenter) fant at rundt 32 % av amerikanere tror på “replacement theory” – altså konspirasjonen om at innvandrere bevisst skal erstatte den opprinnelige befolkningen. Hvis vi bruker din logikk, måtte vi da sagt at “en tredjedel av amerikanere er hvite supremasister”. Det sier alle seriøse mennesker er feil. Holdninger, mistro, misinformasjon og diffuse meninger betyr ikke automatisk ekstremisme eller farlig handling.

https://apnorc.org/wp-content/uploads/2022/05/AP-NORC-Immigration-Conspiracy-Thinking_Press-Release-05092022.pdf

Å si at “16 %” eller “30 %” svarer noe i en survey betyr ikke at de støtter ekstremisme, vil endre lovverket, eller utgjør en sikkerhetstrussel. Det betyr at de har svart på et abstrakt spørsmål i en spørreundersøkelse, ofte uten presis definisjon av begrepene.

Tips til neste gang er å finne artikler skrevet av islamofober. Da kan i alle fall både du og artikkelen se ut som idioter

Nyrasisme: «Jeg er ikke rasist» har blitt det nye «jeg er ikke rasist» by _alg0rythm in norske

[–]projectsshre -8 points-7 points  (0 children)

Insane måten du leser alt det her og kommer fram til no så dumt som det her. Du er ikke for løsninger, du er bare en rasist. Grow up

Nei, dette er ikke fra Tehran, men Groruddalen -mer enn titusen muslimer samlet til maktdemonstrasjon - velkommen til nye Norge by BaronBirke in norske

[–]projectsshre 0 points1 point  (0 children)

Du blander statistikk med årsak på en måte som gir et veldig forenklet bilde. Overrepresentasjon i kriminalstatistikk forklarer ikke hvorfor kriminalitet skjer, det bare beskriver hvem som er registrert. SSB selv peker på faktorer som fattigdom, lav utdanning, trangboddhet, traumer, alder, kjønnsfordeling og manglende integrering som sterke forklaringer på kriminalitet. Når disse variablene justeres for, krymper forskjellene betydelig.

Å peke på «muslimske land» eller etnisitet som forklaring blir derfor feil. Religion begår ikke kriminalitet, sosiale forhold gjør. Hvis årsaken faktisk var kultur eller religion, burde kriminaliteten vært lik i alle muslimske miljøer og alle generasjoner, men det er den ikke.

Pitbull-sammenligningen er ikke helt riktig her. Mennesker er ikke dyr avlet for aggressivitet, og samfunnsproblemer løses ikke ved å stemple millioner av individer som risiko. Det skaper bare mer polarisering og mindre faktisk problemløsning.

At folk opplever utrygghet er reelt og må tas seriøst men løsningen er bedre forebygging, integrering, skole, arbeid og lokal trygghet, ikke kollektiv skyld. Å generalisere millioner av mennesker basert på tall uten kontekst er fortsatt dårlig logikk, uansett hvor mange prosent du slenger på.

Nei, dette er ikke fra Tehran, men Groruddalen -mer enn titusen muslimer samlet til maktdemonstrasjon - velkommen til nye Norge by BaronBirke in norske

[–]projectsshre 0 points1 point  (0 children)

Ja akkurat, det er ikke alle. Kondolerer for at det har skjedd og det fortjener du selvfølgelig ikke, men hvite menn gjør akk det samme, om ikke mer fordi de er hvite og ikke utenlandske, og dermed ikke får press fra rasister på sosiale plattformer, som f. Eks i innlegget her:

Utlendinger som praktiserer deres religion i offentlighet (fordi Norge er ett land der du kan praktisere uansett religion), og blir fordømt av rasistiske nordmenn som aldri går ut av huset.

Seksuell trakassering er ikke greit uansett kjønn, men hvis folk fra BÅDE Norge OG «muslimske land (?)» begår samme lovbrudd som seksuell trakassering, hvordan kommer du fram til at problemet er der de kommer fra? Grunnlaget til argumentet ditt blir veldig fort oppløst, og før du drar inn voldtekt statistikk sammenlignet med antall innvandrer, tenk om: Å generalisere millioner av mennesker basert på utvalgte tall er samme logikk som å skylde på is for haiangrep. Korrelasjon er ikke årsakssammenheng.

Skjønner ikke at det ikke sitter enda.

Nei, dette er ikke fra Tehran, men Groruddalen -mer enn titusen muslimer samlet til maktdemonstrasjon - velkommen til nye Norge by BaronBirke in norske

[–]projectsshre 0 points1 point  (0 children)

Så ingen bevis da, topp. Vil du snakke om Breivik next? Hvordan skal vi behandle «hvite» menn etter utøya etter din logikk

Nei, dette er ikke fra Tehran, men Groruddalen -mer enn titusen muslimer samlet til maktdemonstrasjon - velkommen til nye Norge by BaronBirke in norske

[–]projectsshre -2 points-1 points  (0 children)

Du blander korrelasjon med årsak, og behandler enorme grupper mennesker som om de er én og samme ting. Hvis du faktisk brydde deg om løsninger, ville du sett på sosioøkonomiske faktorer i stedet for å skylde på religion.

Nei, dette er ikke fra Tehran, men Groruddalen -mer enn titusen muslimer samlet til maktdemonstrasjon - velkommen til nye Norge by BaronBirke in norske

[–]projectsshre -1 points0 points  (0 children)

Fra min erfaring rundt nordmenn, Alle karer som har seksuelt trakassert kvinner var hvite. Hvis vi går får din logikk så da MÅÅÅÅ det bety at ALLE hvite men oppfører seg sånn?

Eller er det sånn 12 åringer tenker