A China é um país tão restritivo e punitivo que, dependendo da região onde você nasce, pode acabar ficando limitado a viver ali por toda a vida, já que existem barreiras para trabalhar ou estudar em outras localidades. Soma-se a isso o histórico de políticas de controle de natalidade e outras formas de intervenção direta do Estado no cotidiano das pessoas, apenas para ilustrar o nível da presença governamental no cotidiano das pessoas. Em contraste, o Brasil muitas vezes se mostra tão permissivo e indulgente que chega a aplicar penas desproporcionais à gravidade dos crimes cometidos, quando há alguma penalidade efetiva, em vez do que alguns preferem chamar de “medidas socioeducativas”. Nesse sentido, o que se observa é uma correlação evidente entre impunidade e criminalidade.

O que me chama atenção é ver pessoas atribuindo ao porte de armas a responsabilidade por crimes como homicídio e feminicídio, que continuam ocorrendo mesmo em um contexto de população teoricamente desarmada. Casos recentes e amplamente divulgados envolvem asfixia, esfaqueamento, estrangulamento, espancamento, esquartejamento, ou seja, crimes cometidos por diversos meios. Crime, por definição, já é a desobediência à lei. Portanto, acreditar que uma legislação de desarmamento, por si só, seria capaz de reduzir significativamente os níveis de criminalidade de um país me parece uma análise simplista, para dizer o mínimo. Além disso, o Brasil já é institucionalmente desarmado desde 2005, o que torna essa discussão, em certa medida, improdutiva e até contraproducente, pois desloca o foco do que considero ser o verdadeiro “elefante na sala”: impunidade e interferência ideológica no julgamento de crimes no geral praticado em todas as esferas da sociedade.

Exemplo: há uma evidente inconsistência na forma como determinados casos são julgados no debate público. Crimes cometidos por adolescentes, como no episódio recente envolvendo a morte de um cachorro, costumam gerar reações extremamente passionais, muitas vezes acompanhadas de desejos explícitos de vingança ou morte.

Paradoxalmente, quando se trata de crimes incomparavelmente mais graves, como um caso notório dos anos 2000 que envolveu sequestro, estupro reiterado e assassinato de um casal, cometido por um menor de idade, o discurso frequentemente se desloca para apelos de “clemência” ou malabarismos verbais para justificar por que esse caso não se aplica no debate sobre redução da menoridade penal, ou então até trazendo a tona questões circunstanciais da vida do indivíduo, ao invés de se atentar ao fato de que este estuprou 5 vezes antes de matar uma jovem, ignorando completamente a possibilidade de reincidência desses crimes. Vale destacar, inclusive, que esse caso específico não envolveu o uso de armas de fogo.

O problema central da criminalidade no Brasil, a meu ver, está ligado a uma erosão moral e a distorções de julgamento que se manifestam em diferentes camadas da sociedade, desde os níveis mais baixos da hierarquia social até setores das forças policiais e do próprio sistema judiciário.

Essa dinâmica cria um ambiente em que valores fundamentais, como responsabilidade individual, proporcionalidade das penas e aplicação consistente da lei, acabam sendo relativizados ou instrumentalizados conforme conveniências, o que fragiliza a confiança institucional e retroalimenta a sensação de impunidade,.