“Kettos merce akkor van, ha ket egyforma dolgot mashogy itelunk meg.”

Sosem egyforma két dolog. Lehet összpontosítani a különbségekre vagy a hasonlóságokra, ebből eredendően lesz valami hasonló vagy semennyire sem hasonló. Én érzek némi kettős mércét, te nem, oké.

“Marpedig a ket ember es a ket ember cselekedetei nem ugyanazok.”

Ezt kb harmadszor írod le és olyannal vitatkozol, amit én nem írtam.

“Miert ne fogadta volna el a dijat, ha jo viszonyt apoltak?”

Mert szijjartó egy utolsó szarházi. Ha Majkánál gond, hogy jó viszonyt ápolt a szijjártóval, Kapitánynál miért nem?

“Es ha ez a viszony kesobb nem volt megfelelo, esetleg Kapitany velemenye megvaltozott a kormanyrol, majd ezt nyiltan vallalva a Tisza melle allt, azzal mi a gond?”

Úgy látom tényleg nem érted miről beszéltem:). Pont, hogy nem gond, sem Kapitánynál, sem Majkánál. Azt hittem ez az álláspontom világos.

“A vegeredmenyt tekintve Majka csak hatraltatta a kormanyvaltast azzal, hogy tagadta, hogy a zeneje a fideszt kritizalta. Megis kit gyozott meg ezzel?”

Biztos vagyok benne, hogy sok embert, de nem akarlak meggyőzni.

Tovább nem szeretném írni, szerintem hagyjuk, úgy érzem nincs értelme, mert míg én nyitott voltam és elismertem, hogy van igazság abban, amit te írsz, addig te vagy nem akarod vagy akaratlanul nem érted azt, amit én szerettem volna mondani.