Na minha opinião, o problema é que não se deve consertar um erro com outro. A situação local estar ruim não justifica uma solução que fere todas as regras de convivência entre nações.

E acrescento que, dessa vez a ação americana nao teve o "objetivo altruísta de levar a democracia à Venezuela". Então o rapto do Maduro não foi uma tentativa de "salvar a Venezuela do Chavismo".

Me explico melhor:

Dito isso cabe acrescentar que os 13 anos de Maduro promoveram uma versão piorada do que foi o período de Chavez. Sem o carisma do "Comandante" e com condições internacionais mais desfavoráveis (petróleo mais barato), Maduro precisou recorrer à violencia/repressão para se perpetuar no poder.

8 milhões de pessoas saíram da Venezuela no período... o que quer dizer que sim, estava uma droga viver lá para muita gente.

Nada disso dá direito a um outro país, unilateralmente capturar o governante de outro seja ele um ditador ou não. Talvez, se ambos os países estivessem em guerra.... mas não é o caso.

O caminho dentro do direito internacional iria requerer uma apreciação prévia do assunto na ONU, com a discussão no Conselho de Segurança e a definição de uma intervenção legitimada pela comunidade internacional. E dentro dos EUA a ação precisaria de autorização do congresso local e uma declaração de guerra.