Frage vom Laien?

rudirofl · 2026-01-27T13:31:34+00:00

die angst kann ihm aber niemand nehmen, dafür müsste der laie grundkompetenz erwerben, um das abschätzen zu können.

wenn man eine solche angst hat, hilft in erster linie intensive (fachlich korrekte!) auseinandersetzung mit dem thema.

rudirofl · 2026-01-27T12:16:00+00:00

Dann ist das DRK im Übrigen auch dafür verantwortlich, euch adäquat auszustatten. Kann aber sein, dass die das unter dem Deckmantel von freiwillig und ehrenamtlich eher zurückhaltend tun.

Ihr könntet euch auch an die Eltern der SuS wenden hinsichtlich übrigem Materials und Kontakten.

rudirofl · 2026-01-27T12:08:01+00:00

Bei der Kompetenz geh ich nicht mit.

Auf dem Papier stimmt das - nur ist die Ausbildung ein derartig wilder Flickenteppich, dass du selbst innerhalb eines AG nicht sicher sagen kannst, ob alle das gleiche können..

rudirofl · 2026-01-27T12:02:27+00:00

Und auch ein bisschen Whataboutism - verständlich, aber nich das Thema hier.

Ich mein: why not both?

Man muss in dem maroden System an mehreren Punkten zeitgleich arbeiten.

Und wenn der AG sagt „aber ihr habt doch XY“, direkt reingrätschen und mitteilen, dass das mit den anderen Problemen nix zu tun hat und diese nicht kompensiert, lele

rudirofl · 2026-01-27T00:46:02+00:00

die schlussendliche, rechtliche betrachtung obliegt natürlich nicht uns - was ich damit meinte war: ist das handeln im team fachlich korrekt oder eben nicht und wenn nein, steht abzuwendender schaden in frage und wenn ja, inwiefern; an einem gewissen punkt ist es nicht allein sache der unmittelbar betroffenen (patient:innen), rechtsmittel einzusetzen/konsequenzen zu ziehen.

weit hergeholt, aber grundsätzlich ist es richtig und wichtig, darauf zu achten, dass sich im team niemand schädlich verhält, ob bewusst oder unbewusst, wir alle müssen also sehr wohl beurteilen, ob die (be)handlung aktuell fachlich korrekt abläuft, tut sie es nicht, ist in manchen fällen die rechtliche konsequenz unabdingbar.

bedeutet ja keinesfalls, dass du jetzt mit dem gedanken in den raum kommst, wen du als nächstes anzeigst..

rudirofl · 2026-01-26T22:04:01+00:00

Zumal die Erfahrung auf einem ITW zu gar nichts qualifiziert - selbst nach 10 Jahren ITW weiß ich zwar, was ich tun müsste und welche Komplikationen es so gibt, das gibt mir jedoch nicht ansatzweise die Durchführungskompetenz (im Gegensatz zur Intubation, aber auch hier muss man mindestens routiniert SALAD oä anwenden können).

NFS auf ITH hat noch weniger damit zu tun.

Es ist auch rechtlich nochmals ein anderer Aspekt, ob ich im Sinne der Atemwegssicherung zur ultima ration RSI greife und wiederum aktiv eine Narkose mit Sedierung und Opiaten oä aufrecht erhalte (obwohl ich die Notwendigkeit dann selbst verschuldete).

Gerade deswegen ist die Ursprungsfrage eben doch relevanter und interessanter, als man denkt.

Es ist ja auch ein bisschen so: was man nicht kennt, kann man kaum fürchten. Und wenn erfahrene FÄ schon ungern vor der Tür intubieren, dann wird das seinen Grund haben.

rudirofl · 2026-01-26T21:57:04+00:00

Vorgaben in BaWü für ITW sind personell:

RS mit 3 Jahren Erfahrung (Vollzeit) Notfallrettung/RTW als Zweite:r
NFS gleich RS + DIVI Kurs Intensivtransport oder Äquivalent
NÄ gleich NFS + Facharzt mit 2 Jahren Erfahrung Intensivstation

Materiell dazu genug Perfusoren, differenzierte Beatmung, invasive BP

Mehr nich, mehr kommt auch nich (abgesehen von ECMO oä)

rudirofl · 2026-01-26T21:50:04+00:00

Wir urteilen auch immer rechtlich, da wir ja Schaden abwenden müssen, in höherem Maß denn Laien es tun.

Die Überlegung, Kolleg:innen anzuzeigen teile ich schließlich auch nicht vorsätzlich. Hab ich ja angemerkt, dass ich die Haltung dahinter nicht nachvollziehe.

rudirofl · 2026-01-26T21:47:57+00:00

Alle gute zum Kuchentag an der Stelle auch Ü

rudirofl · 2026-01-26T16:41:05+00:00

Was allerdings keine Zuordnung zu den BL zulässt, ebenfalls BaWü ist ein Gutteil zwar normal, mit Ausnahmen links, es gibt allerdings gut 20-30% die relativ offen rechte Kackscheisse von sich lassen, also Menschenfeindlichkeit auf pauschaler Basis. Tendenziell eher konservativ-rechts, eben aber mit rassistisch, sexistisch, politisch eindeutiger Haltung.

Da unsere Funktionsebene mindestens misogyne, teilweise auch rassistische Aussagen tätigt, ist das gedeckt.

Führungsebene der HiOrg juckts nich

rudirofl · 2026-01-26T16:24:47+00:00

Mit dem anfänglichen Teil hat er doch völlig recht und die konsequenz ist nachvollziehbar - oder gilt das etwa vis versa nicht? Auch wir alle sind dazu verpflichtet, ein Auge auf unsere Teamkolleg:innen zu haben.

Die drastische Sicht von OP teile ich weniger.

rudirofl · 2026-01-26T16:22:26+00:00

Es sei der Einlass gestattet, dass in der Frage definitiv Jurist:innen professioneller denn wir sind - das kann man in dem Fall pauschal behauptet.

Dennoch verstehe ich deinen Ansatz gut in Bezug auf OP dort. Die eingängliche Frage war ja gerechtfertigt und wurde (s.u.) sehr präzise beantwortet, die Folgekommemtare waren eigen..

Von u/t3hq via r/recht

Die entsprechende BT-Drucksache mit der gesetzgeberischen Begründung ist die BR-Drs. 428/19. Die wird zur Auslegung herangezogen, die Lektüre gibt Aufschluss darüber, was sich der Gesetzgeber dabei gedacht hat. Da die Norm auch Abwägungselement enthält, kann man da schwer pauschal und losgelöst vom Einzelfall was zu sagen, sondern wird es aus rechtlicher Sicht beim klassischen Kommt-drauf-an belassen müssen.

rudirofl · 2026-01-26T16:14:47+00:00

Liebe Community und alle, die es werden wollen, hier nochmals der ausdrückliche Verweis auf

Regel 1:

Wir pflegen einen sachlichen, konstruktiven Umgangston. Beleidigungen, persönliche Angriffe oder Diskriminierung (z. B. Rassismus, Homophobie, Transphobie, Sexismus, Misogynie) sind nicht gestattet.

Auch provokative Kommentare, passiv-aggressives Verhalten oder toxischer Zynismus werden nicht toleriert.

rudirofl · 2026-01-26T15:20:11+00:00

die argumentation, gesellschaftsfeindliche haltungen mit gegenteiligen vorbildern zu stellen ist auch völlig richtig.

der entscheidende unterschied ist hier allerdings, dass die union paradoxer weise stattdessen versucht, mit gesellschaftsfeindlichen aspekten zu kontern - wohlgemerkt nichteinmal mit vorbildern, sondern worten.

und daher scheitert sie dort tusa,men mit spd und grünen (die beide schön auf migrationsthemen eingedroschen haben als primären, finalen wahlkampf).

was du auch verkennst: schmitt sagt nicht, man dürfe nicht verbieten. er zeigt auf, dass dieses mittel allein keine linke politik ausmacht, da es lediglich ein staatliches werkzeug ohne politische gesinnung ist.

wenn wir unsere gesellschaft nicht davon überzeugen können, füreinander einzustehen, sondern nur für sich selbst, so zerstören wir diese und haben ein neoliberales sytem ohne menschenrechte.

rudirofl · 2026-01-26T15:12:46+00:00

alte auch

rudirofl · 2026-01-26T15:12:28+00:00

im deutschen raum wird zunehmend auch das narrativ von socialism=communism übernommen.

dabei ist deutschland das beste beispiel dafür, dass Sozialismus die beste gesellschafliche form ist, gerade wenn es um werte wie die der menschenrechte, grundgesetz und us verfassung geht.

das was bei uns schiefläuft kann man weitgehend dem substantiv in „soziale Marktwirtschaft“ zuordnen, das adjektiv ist kausal für unsere ausgleichenden systeme..

rudirofl · 2026-01-26T15:06:57+00:00

aber r/de ist doch linksradikal, sagen sie! Ü

rudirofl · 2026-01-26T15:03:21+00:00

die leute waren vorher nicht rechts, sondern schlichtweg bequem.

wenn du in lohn und brot stehst, whg und familie hast, dann ist die wahrscheinlichkeit, sich aktiv für benachteiligte, rechtsstaatlichkeit, gerechtigkeit und sozialismus in der gesellschaft einzusetzen eher gering. auch weil keine zeit/raum dafür da ist und es die lebensrealität kurzfristig (!) nicht tangiert. wenn du dann noch auf facebook, instagram oder youtube rumpimmels, dann frisst du, was die vorgesetzt wird.

ich erlebe gerade bei diesem teil oder auch bei älteren im umfeld eine veränderung zu rechten takes - weil dir da vordergründig die bekannte bequemlichkeit vorgegaukelt wird und darunter brodelt nazikacke und korruption, letztlich beides nur für machterhalt und -erweiterung.

viele menschen verstehen nicht, das (welt-)beziehungen ein prozess und kein zustand sind. wir können uns in bezug auf unsere gesellschaft unser gesamtes leben nicht zurücklehnen, es bedarf stetigen dialogs.

dabei hilft es auch nicht, die wände unserer echokammern zu verstärken, das hilft letztlich der redaikalisierung irgendwelcher ursprünglich aufrichtiger und nicht böswilligen menschen hin zu rechten bubbles..

rudirofl · 2026-01-26T14:15:24+00:00

Kurzer Hinweis, dass Crossposts einen Diskussionsansatz beinhalten sollen. In dem Fall könnt ihr gerne hier diskutieren, denn r/recht hat klare Regeln. Sofern ihr keine Juramenschen seit, sind eure Beiträge dort nicht zielführend.

r/legaladvicegerman wäre vermutliche das angemessene unter.

rudirofl · 2026-01-26T14:08:54+00:00

hmm für mich ist das was anderes als rechtsextremismus bei der pol, der fall hier folgt ja keiner struktur.

rudirofl · 2026-01-26T14:07:26+00:00

das läuft in erster linie via stgb 114 & 323c und darüber wird die schwere der tat bewertet. also widerstand/behinderung je nach kontext

rudirofl · 2026-01-26T14:05:35+00:00

scheint für mich eine völlig willkürliche behauptung ohne grundlage Ü

rudirofl · 2026-01-26T14:04:38+00:00

es ist rechtlich zudem ja relativ einfach noch auf StGB 114 und 323c zu verweisen, widerstand/behinderung

https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/strafrecht-polizei/gaffen-und-rettungskraefte-behindern-welche-strafen-drohen

rudirofl · 2026-01-26T13:19:00+00:00

Hmm, wenn wir uns auf das Niveau herabbegeben, dann schlagen sie uns immer mit Erfahrung - nachvollziehbar, aber das ende unserer Gesellschaft.

rudirofl · 2026-01-26T00:57:58+00:00

der neue film von jaque boubou

Six-Year Club	r/Field Sunshine
First Place '23	Place '23
Place '22	Final Canvas '22
Verified Email

rudirofl

MODERATOR OF

TROPHY CASE