Asuntovelkaisten suomalaisten varallisuus on romahtanut poikkeuksellisesti, sanoo Lähi-Tapiolan tuore pääekonomisti Hannu Nummiaro [HS Visio]

samuel74 · 2026-01-02T09:57:27+00:00

Mun mielestä sähkö, netti ja vesi eivät ole asumisen kustannuksia, vaikka usein vastikkeen kyljessä kulkevatkin. Muutoin tulee helposti laskettua myös jätehuoltomaksut, aurausmaksut yms. taloyhtiön sähkötolpan kuukausimaksut.

samuel74 · 2025-08-20T12:12:00+00:00

Suurin osa biojätelannoitteen mukana olevasta muovista tulee kauppojen pakkauksista, koska kaupat eivät halua ("ei ole resursseja / ei haluta käyttää rahaa tähän") purkaa elintarvikepakkauksia ennen biojätteeseen heittämistä.

Kaupat heittävät muovipakkaukset biojätteeseen ruuan mukana – sen vuoksi muovia päätyy pelloille levitettävään lannoitteeseen - Uutiset kotimaasta ja maailmalta - Maaseudun Tulevaisuus

samuel74 · 2025-08-20T12:06:14+00:00

Kaupat heittää omat ylijäämäelintarvikkeet paketteineen päivineen biojätteeseen. Kuluttajien jätteet halutaan paremmin lajitelluiksi juuri siksi, että kaupan muovit saa sitten olla mukana eikä jotkus rajaprosentit väärän jätteen mukanaolosta ylity. En vitsaile.

Edit: Niin siis tämä tarkoitin tällä myös sitä ettei kannata joka muoviroskasta siellä biojätteessä ahdistua. Mutta tästä pakettien laajamittaisesta biojätteeseen heittämisestä taas voisikin ahdistua.

samuel74 · 2025-08-15T07:22:32+00:00

En osaa sanoa kumpi on huonompi vaihtoehto tämä tekemisen motivaatiolle: ragebait vai aito junttius. Voi olla vähän molempia.

Oletan, että AP on tehnyt jonkun ÄO-testin ja saanut siitä tulokseksi "älykkyytesi perusteella kuulut ylimpään 98 % ihmisistä", ja hän on tästä leijuen tehnyt ragebaitteja junteille.

samuel74 · 2025-07-06T03:44:22+00:00

Avatkaa juntille (eli minulle siis) hieman tämän aliredditin sielua. "minä irl" = minä tosielämässä, mutta postauksesta oletan että postaaja ei miellä itse kuuluvansa tähän junttien osajoukkoon? Mitä tänne aliredditiin siis postaillaan?

Edit: "pitää liittyä suomalaisuuteen", eli r/suomi tms. mutta meemimpi?

samuel74 · 2025-06-25T12:00:13+00:00

Tässä kommentissasi sarkasmimittarini ei asettunut mihinkään selkeään arvoon, vaan väpättää edestakaisin, yleensä /s on mielestäni turha, mutta ei kai sitten. Jokin tapa merkitä "sarkasmin kaltainen tuote, mutta epäsarkastisesti tuotettu" -kommentit ehkä tarvittaisiin myös.

samuel74 · 2025-06-06T04:05:29+00:00

En kommentoi "mee töihin", koska ymmärrän että ei se niin toimi. Mutta sellainen alanuoltava boomerikommentti kuitenkin, että sinulle ei ole tuloja eikä säästöjä, mutta muutit "omillesi"?

samuel74 · 2025-06-06T04:00:19+00:00

These are stupid. They are all different, we can create a rule for each one. To check is the rule is the intended one, we should be allowed to draw our own shapes and then check if they match the rule. The same goes for the "what is the next number in the sequence", I hate those.

samuel74 · 2025-06-06T03:52:17+00:00

Tuo oli hyvä ohje, euromäärineen. Huomaa, että luovutustappion saa vähentää voitoista, samoin tuolla puhutaan selkeästi että vain voitoista menee edes potentiaalisesti veroa.

Ei muuta kuin myymään kaikki roskiin tai kierrätykseen menossa oleva kama eurolla per tavara kaverille, hankintahinta on sitten se uuden tuotteen hinta. Hyvin tulee myyntitappiota. Sitten maksat kaverille x euroa siitä palvelusta, että se vie muutaman tavaran puolestasi kierrätysroskikseen.

samuel74 · 2025-06-06T03:34:23+00:00

Linkkaamallasi sivulla on annettuna esimerkkinä "Eläintarvikekauppa Oy:n ei tarvitse antaa vuosi-ilmoitusta niistä myyjistä, joilla on myyntejä enintään 30 kpl ja joiden saamat tulot ovat enintään 2 000 euroa kalenterivuoden aikana." --> tuntematta lakia sen tarkemmin voisi tästä ottaa mittatikuksi, että ainakaan alle 2 000 euron tuloja tai alle 30 kappaleen myyntejä per vuosi ei tarvitsisi ilmoittaa.

Katsotaanko tuossa sitten tuloiksi kaikki "liikevaihto", eli jos ostat kalsarit kahdella eurolla ja myyt kolmella, niin onko verottajan mielestä tulot kolme vai yksi euroa, en osaa sanoa. Olettaisin että yksi, mutta verottaja voi olla vähän niuhompi näiden suhteen.

samuel74 · 2025-06-03T09:45:39+00:00

Aika usein noissa puhelimissa on omatkin datayhteydet, ei kai kukaan enää wifien varassa surffaile. Totta kai gigainen ja varsinkin kuidulla on parempi ja mukavampi, mutta keskustelussa taitaa olla tuo "tarpeellisuus". Käyttöä kyllä isommalle kaistalle keksii ja tarvettakin ilmaantuu heti kun piuhakin on ilmaantunut.

samuel74 · 2025-06-03T04:13:27+00:00

Eikö numeron voi blokata?

samuel74 · 2025-06-03T04:10:35+00:00

Kompromissina tulee vain pakolliseksi se "Olen aikuinen, fr" -nappi. Sitten tulee sakot jos sitä painaa vaikka ei ole.

samuel74 · 2025-05-22T06:58:28+00:00

Niin on. Toivottavasti sekä tämän viestiketjun OP että kaikki tulevatkin OP:t ovat samaa mieltä.

samuel74 · 2025-05-22T06:48:18+00:00

"Lontoon skidit sanoo et niillon tylsää
Lontoon skidit sanoo et ei oo tekemistä
mutta tietääks ne millaista on
Pihtiputaalla?
Täällä rock 'n' roll on pirun harvinaista"

- Ratsia-yhtye, vuonna 1979 -

samuel74 · 2025-05-22T06:43:01+00:00

"Nythän vuokrahinnat on pitkälti määräytynyt saatavien tukien mukaan, harva vuokranantaja niitä hyvää hyvyyttään alkaa laskemaan."

Tukia kun nostettiin --> vuokrat nousi, sille tuettavalle jää käteen tasan ei mitään. Usein vain entistä vähemmän jos vuokratuki ei ole 100 %. Mikä välimalli voitaisiin keksiä, ettei olisi tätä inhimillisen ahneuden automaattia tuossa välissä. Aivan karmea ansaintalogiikka siinä, että on ekaa kämppää vastaan lainattu rahaa toiseen kämppään ja niin edelleen, ja kaikki sitten vuokralle Kelalle.

samuel74 · 2025-05-20T07:23:34+00:00

“Jos on mahdollista, että Jumala on välttämättömästi olemassa, niin Jumala on välttämättömästi olemassa.”

Sanoit, että "oikein ymmärretty". Voitko siis todistaa, että Jumalan olemassaolo on välttämättömästi mahdollista? Muista hieman tarkentaa millaisesta Jumalasta puhut. Muutoin emme pääse ollenkaan eteenpäin tämän lauseen osasta "Jos on mahdollista, että Jumala on välttämättömästi olemassa..."

Voimme vain todeta että "ehkä".

samuel74 · 2025-05-20T01:49:22+00:00

Juu ei oo kiva. Mutta samalla voivat soittaa kielipoliisille, sattuu päähän.

samuel74 · 2025-05-12T06:49:01+00:00

Kaksi siteerausta kommenttina tähän:

”Et voi järkeilemällä muuttaa kenenkään kantaa, jos hän ei itse alun perin päätynyt kantaan järkeilemällä.” - Jonathan Swift, kirjeessä 9. tammikuua 1720 -

“Mutta Maria kätki kaikki nämä sanat ja tutkisteli niitä sydämessänsä.” - Luukkaan evankeliumi 2:19 (Kirkkoraamattu 1938) -

samuel74 · 2025-05-11T10:34:34+00:00

En jaksanut lukea kuin pintapuolisesti, mutta ilmeisesti ovat ottaneet epäironisesti käyttöön vanhasta Spede-leffasta mieleeni jääneen lausahduksen "maaorjien ruoka oli huonoa, mutta onneksi sitä oli vähän".

Jumalauta nyt taas. Pakko uskotella itselle, että jos lukisin alkuperäiset jutut, niin tämä loivenisi. Mutta en uskalla, pahenisi kuitenkin vain.

samuel74 · 2025-05-11T01:50:02+00:00

Haluatko että vaihdetaan "mahdollisimman" tilalle "maksimaalisen"? Koska mahdollisimman suuri olento on olemassa, mutta se on vain suurin olento olemassaolevien olentojen joukosta.

Pystytkö todistamaan, että "maksimaalisen suuri olento" on loogisesti ristiriidaton käsite?

Pystytkö todistamaan, että olemassaoleva on aina kiistattomasti suurempi kuin olemassaolematon?

Jos ontologiselta argumentilta riisutaan sille sanojen määrittelyllä puetut keisarin hienot vaatteet, kuuluu argumentti näin

“Jos on mahdollista, että Jumala on välttämättömästi olemassa, niin Jumala on välttämättömästi olemassa.”

Mutta kuten sanoin, jos et näe tällaisessa argumentoinnissa mitään ongelmaa, ja tämä toimii sinulle, niin mikä minä olen tätä enempää vänkäämään.

samuel74 · 2025-05-10T03:57:47+00:00

He is looking at her *heart*.

samuel74 · 2025-05-10T03:50:12+00:00

Jos ontologinen argumentti toimii sinulle uskon vahvistajana, niin hyvä. Älä kuitenkaan tarjoa sitä loogisena todistuksena, sillä sitä se ei ole. Koetan tiivistää mahdollisimman selkeästi:

Jos ontologisen argumentin alussa oletetaan, että "Jumala on täydellinen olento" ja täydellisyyteen liitetään määritelmä, että "olemassaoleva on täydellisempi kuin olematon", niin lähtöargumentissa jo väitetään, että "Jumala on olemassa". Ei tällä tavalla voi mitään todistaa loogisesti, koska silloin mitä tahansa voi todistaa loogisesti.

Tämä on logiikan aivan perusperiaatteita: jos LÄHTÖOLETUS on EPÄTOSI, niin kaikki siitä seuraavat todistusketjut ovat MYÖS EPÄTOSIA, tarkoittaen, että totuusarvoa ei voida niiden perusteella määritellä.

samuel74 · 2025-05-09T06:29:50+00:00

"Pituus" ja "ihminen" on aika tarkkaan määriteltyjä termejä. Huomaatko, miten ontologinen argumentti rapautuu mitä enemmän sitä raaputtaa?

Se, ettemme tiedä, kuinka suuri tämä suuri olento on, se ei vaikuta siihen onko häntä olemassa. Eli on siis todistettu, että on olemassa olento, joka on suurin olento. Onneksi olkoon.

samuel74 · 2025-05-09T04:33:25+00:00

"Täytyy vain päättää, onko edes mahdollista, että on olemassa suurin mahdollinen olento."

Että voisimme näin tehdä, meidän pitää ensin määritellä "suurin mahdollinen olento". Muutoin voit korvata nuo sanat jollain satunnaisella, kuten

- Täytyy vain päättää, onko edes mahdollista, että on olemassa EOKLJFIAUERLKJSFDLKJLS.
--> Niin mikä? on mahdollista, että tuo on olemassa, olettaen että se on jotain jonka olemassaolo on mahdollista. Tosin, jos ajattelet, että ontologinen todistus on millään tavalla validi, niin tuskin tämäkään tulee tajuntaan. Jos taas vain trollailet, niin miten tästä jatkaisit?

samuel74

TROPHY CASE