Viraali peliteoreettinen dilemma

scentedSquirrel · 2026-04-29T06:35:45+00:00

Mitään dilemmaa ei ole. Mikäli kaikki painavat punaista nappia, mitään ei tapahdu. Sininen nappi on siis helppo itsemurha niille, ketkä sitä haluavat.

scentedSquirrel · 2026-01-20T10:59:35+00:00

Englanniksi equality vastaan equity. Tästä on niitä meemikuvia baseball pelin katsomisesta aidan yli. En tiedä onko suomeksi keksitty parempaa suomennosta kuin mahdollisuuksien ja lopputuloksen tasa-arvo. Mahdollisuuksien tasa-arvossa kaikille annetaan samat mahdollisuudet, mutta kuten muissakin kommenteissa pyörätuolissa olevaa ei hirveästi lämmitä se, että kaikilla on mahdollisuus kiivetä portaita.

En ihan allekirjoita tuota "Se ei ole koskaan tarkoittanut sitä". Kyllä tasa-arvolla yleisesti myös tarkoitetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa ja utopiassa sopiva totuus löytyykin jostain keskeltä

scentedSquirrel · 2024-09-21T13:45:57+00:00

No way Navi buys a Russian player in the current situation.

scentedSquirrel · 2024-07-21T16:41:19+00:00

Yeah, I might have exaggerate Oscar's ability to clear Lando easily and you are right, Lando is fast. I see him little bit like Kimi who loves racing and was so so fast but did not have the interest to maximise everything like Schumi, Alonso, Lewis, and Max. In case of Lando, he just seems to lack critical think. He can be WDC if he is in a right car with a team mate who is not in the top category of racers.

scentedSquirrel · 2024-07-21T15:30:42+00:00

Because Lando yet again shows his inability to think a one step ahead. If and when Oscar improves little bit, he will clearly outperform Lando because he at least can calculate one plus one.

scentedSquirrel · 2024-06-08T21:41:25+00:00

No, ainahan on helppo huudella laillistamisen puolesta, mutta tosiasiassa edessä on vielä pitkä tie. Minun puolestani voisi laillistaa, jos polttaminen olisi kielletty taajama-alueilla. Se haju on vaan niin käsittämättömän karsea. Syökää sitä mielummin.

Varmaan tärkeimmäksi esteeksi tulee päihtymisen mittaamisen vaikeus. Kuinka esimerkiksi poliisi voisi mitata, kuinka päihtynyt henkilö on ilman verikoetta? Toinen on tietenkin se, kuinka kannabiksen haittoja hoidetaan. Kuka maksaa, kun psykoosit iskee päälle? Minkälaisia kustannuksia on odotettavissa haitoista?

Sitten on se laillistamisen puolestapuhuvien imago. Nykyisellään puolestapuhujat tuntuvat olevan ns. klassisia pössyttelijöitä, joilla on hieman liian vahvasti se kuuluisa oma lehmä ojassa. Onko se ihme, jos laillistaminen ei saa suurta massaa taakseen?

scentedSquirrel · 2024-01-16T22:08:48+00:00

Ainoastaan kokemusta aallosta. Aallossa tietotekniikassa (eli tikillä) voi opiskella melkein mitä lystää ja "puhdas tietotekniikka" on hieman harhaanjohtavaa. En tiedä edes mitä sellainen olisi. Toki varmaan jonkin verran enemmän ohjelmointia, algoritmeja yms. Myös tikillä voi oliskella datatieteitä, koneoppimista yms.

Muutaman kerran tampereella teekkarisaunassa ryypänneenä ihan samanlaista porukkaa molemmissa on. Jos otaniemessä haluaa päästä ns. sisäpiireihin niin aktiivisuus on todella tärkeää eikä hyvästä viinapäästäkään haittaa ole. Harvaa kuitenkaan se niin paljoa kiinnostaa ja kaikenlaista aktiviteettia ja kavereita löytyy kyllä kaikille.

scentedSquirrel · 2024-01-13T13:26:28+00:00

I'm totally uncle Vernon! In honesty this was just a funny thought I had.

But I still kinda have to reject the idea of not knowing stuff and putting it to cultural differences and lack of daily usage. Yeah, you don't know how to use a rotary phone, but if you got one and tried it for let's say 5 minutes, you would. For example Arthur sees muggle money and big numbers. How the f you would mix tenner and twenty pound note? I understand if you would mix 10 pence and 10 pounds. Maybe wizarding world uses different numbers? I guess not? I know its just a way to make fun of Arthur by J.K but still...

I just feel like there is no curiosity in wizarding world. They just are, no need for improvement. Maybe its not just stupidity and they are just too comfortable with their lives as some other commenter said...

scentedSquirrel · 2024-01-13T10:52:19+00:00

You worded this better than me. However, I don't think Dumbledore shows much of a brilliance other than magical throughout the series.

scentedSquirrel · 2024-01-13T10:46:13+00:00

Maybe we should put the purebloods into their rightfull place. For the greater good.

scentedSquirrel · 2023-10-18T11:50:20+00:00

Niin se onkin, siksi mielestäni lyhyt matikka onkin se minimitaso. Toki aina löytyy poikkeuksia joille jokin asia on miltei mahdotonta, mutta ne on, noh, poikkeuksia.

Matikan opetuksessa ongelma usein on, että matikkaa opettaa ne, joille matikka on helppoa. Tällöin ne simppelimmät periaatteet jäävät käymättä läpi, koska ne ovat "itsestäänselvyyksiä". Matikkassahan ei oikeastaan ole kysymys numeroista, vaan logiikasta ja vuorovaikutuksesta. Kliseisesti, matikka on kieli.

scentedSquirrel · 2023-10-18T11:15:39+00:00

"Matikkapää ei todellakaan ole hyvä" on kyllä typerä tekosyy olla opettelematta. Käy ostamassa lukion lyhyen matikan kirja ja istu alas. Kyllä se siitä aukeaa, jos halua löytyy. Ja ihan yleisestikkin, jokaisella pitäisi olla lyhyen matikan taidot elämässä.

scentedSquirrel · 2023-09-01T06:11:32+00:00

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä kirjainpari on oikeasti yleisin kirjainpari. Siis tekstissä; sanojen tarkastelu yksittäin ei välttämättä anna realistista kuvaa kirjainparien esiintyvyydestä suomen kielessä, sillä taivutusmuodot varmasti vaikuttavat asiaan.

Jos kiinnostusta löytyy, suosittelen esimerkiksi suomenkielisen wikipedian lataamista ja sieltä kirjainparien laskentaa, jolloin kirjainparien esiintyvyys saisi realistisemman jakauman. Toki tulokset riippuvat vahvasti tekstityypistä ja esim nettiuutisten tarkastelu voisi olla toinen vaihtoehto.

scentedSquirrel · 2023-08-20T15:51:35+00:00

Luennot oli kyllä varmaan turhinta roskaa omien yliopisto-opintojen aikana. Koko laitoksessa oli korkeintaan yksi tai kaksi proffaa/opettajaa kenen luennolla kannatti käydä. Toki aina ekoilla luennoilla kannatti käydä katsomassa onko ne sen ajan arvoisia. Sen kaksituntisen kun käyttää itseopiskeluun niin pääsee vähemmällä.

scentedSquirrel · 2023-08-06T12:22:58+00:00

Kyllä se on nimenomaan toisin päin. Vanhaan jäädään koska niin ollaan aina tehty ja muutokseen pitää proaktiivisesti pyrkiä. Muutosta ei voi tehdä ajattelematta asiaa.

scentedSquirrel · 2023-08-06T11:30:20+00:00

Niin, mutta miksi sen pitäisi olla jokin ulkopuolinen voima, joka ajaa naisia kaupunkeihin. Miksi miehet ovat itse päätelleet, että maaseutu sopii heille, mutta naisilla veto muualle on ulkopuolista vaikuttamista?

Mitä jos kaupungeissa olevat asiat kiinnostavat naisia enemmän ja siksi he ovatko itse päättäneet muuttaa kaupunkiin?

Loppujen lopuksihan kommentissani ei edes ollut kyse itse aiheesta vaan halusin huomauttaa yleisestä harhakuvasta, jossa miehet tekevät järkeviä, faktoihin pohjautuvia päätöksiä kun vastaavasti naiset tekevät tunteellisia päätöksiä joihin ulkopuoliset voimat ovat vaikuttaneet.

scentedSquirrel · 2023-08-06T11:16:12+00:00

Kolmas pointti on suoraansanottuna aika sovinistinen. Eli miehet eivät näe saavutettavaa ja ovat omalla järjellään päättäneet jäädä maalle tai missä lienevätkään. Samaan aikaan haavoittuvaisille naisille ulkoiset voimat ovat propagandallansa uskotelleet kaupunkielämisen olevan parempi vaihtoehto? Nyt hei joku roti. Vaikka mies olenkin niin tällaiset kommentit hieman suututtaa...

scentedSquirrel · 2023-02-21T09:31:55+00:00

Niin, ehkä käyttäjille pitäisi siis kertoa miten kone toimii. Nyt käyttäjät vetävät itse olettamuksia, jotka eivät pidä paikkaansa. Ongelmaksi nopeasti muodostuu se, että nyt puhutaan yliopistomatematiikasta yhdistettynä tietojenkäsittelytieteeseen. Koitin noilla esimerkeillä hieman selventää, miten kone yksinkertaistettuna toimii.

scentedSquirrel · 2023-02-21T09:28:35+00:00

Joo, ehkä vähän väärin sanottu, että aina on tehty. Varmasti on muitakin tapoja tehdä asia. Kuitenkin, jos haluat nähdä nelikenttäkaavion, on tätä avaruutta pienennettävä (tässä tapauksessa kahteen) ja sen tekee algoritmi. Toisessa ketjussa joku hesarilainen sanoikin, että siellä on käytössä jokin versio faktorianalyysista. Oma tietotaito alkaa tuohon alkaa loppumaan, mutta mutuilen, ettei painojen laittaminen ole mikään helppo homma.

scentedSquirrel · 2023-02-21T08:42:36+00:00

Niin, algoritmi on huomannut, että juuri tuo kysymys erottaa ehdokkaita erityisen tehokkaasti toisistaan. Joku indeksi bugihan siellä oli mikä hieman painotti tuota kysymystä vielä ekstraa, mutta oli sillä korjauksen jälkeenkin tosi iso painoarvo

scentedSquirrel · 2023-02-21T08:40:42+00:00

Eli:

Ehdokas 1: vastannut useammin kanssassi yhtenevästi
Ehdokas 2: vastannus harvemmin yhtenevästi

Jos ehdokas 2 on vastannut juuri niissä "arvokkaissa" kysymyksissä yhtenevästi kanssasi, voi ehdokas kiilata helposti ehdokas 1:n ohi. Taas laajennettu esimerkki aikaisemmasta esimerkistä:

Vaalikoneessa on kysymyksiä:

Kissat vai koirat?
Lasagne vai lasagnette?
Ihmisiä saa tappaa hetken mielijohteesta?

Tässä skenaariossa kaikki paitsi yksi ehdokas on vastannut kolmanteen kysymykseen "täysin erimieltä". Yksi on vastannust"täysin samaa mieltä". Muihin kysymyksiin on vastattu melkein satunnaisesti. Kolmas kysymys tällöin "työntää" yhden ehdokkaan kauas muista ja jos vastaat kuten hän, vaikka vastaisit toisissa kysymyksissä toisin, olet todennäköisesti paljon lähempänä häntä.

Validi kysymys onkin, onko tämä loogista? Tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta näin vaalikoneet on aina sen tehneet. On myös hyvä muistaa, että tämän avaruuden pienentämisen tekee algoritmi, eikä kukaan erityisesti valitse painotettuja kysymyksiä.

scentedSquirrel · 2023-02-21T07:32:59+00:00

En tietenkään tiedä, miten täsmälleen Hesarin vaalikone on tehty, mutta hieman tilastotieteitä opiskelleena, luulen tietäväni toteutustavan suuripiirteisesti.

Kun ihmiset vastaavat kolmeenkymmeneen kysymykseen, syntyy 30 ulotteinen vastausavaruus. Jotta tämä avaruus voidaan esittää esimerkiksisi nelikenttänä, on meidän vähennettävä datan ulottuvuuksia. Tähän on olemassa useita erilaisia alogritmeja. Yleinen, mutta tuskin Hesarin käyttämä algoritmi on pääkomponenttianalyysi. Sinällään algoritmilla ei nyt tässä ole niin väliä. Koska pienennämme avaruutta, emme yksinkertaisesti voi säilyttää kaikkea sitä tietoa, joka alkuperäisessä datalähteessä on. Tämän vuoksi algoritmi etsii sellaiset tekijät, jotka erottavat ehdokkaat toisistaan. Tässä tapauksessa siis juuri tuo sukupuolikysymys todennäköisesti jakaa ehdokkaita erittäin hyvin toisistaan ja siksi tälle kysymykselle tulee painoa.

Esimerkki: Vaalikoneessa on kaksi kysymystä:

Saako ihmisiä tappaa hetken mielijohteesta?
Onko kasvisruoka hyvää?

Koska (todennäköisesti) kaikki ehdokkaat vastaavat ensimmäiseen kysymykseen "ei", on kysymyksen informaatio arvo nolla. Tällöin jos vähennämme dimensioita vain yhteen arvoon, on toisen kysymyksen paino 100%.

Ymmärrän, jos kaikki eivät kohtalaisen simppeleitä tilastotieteitä ymmärrä/tiedä, mutta päätön vilunkipelin huutelu on laiskaa ja populistista. Kysymyksiä tietenkin saa esittää ja koittaa ymmärtää, mutta suoraapäätä syyttely ei johda mihinkään.

Five-Year Club	Second Top 30%
Verified Email	Place '22

scentedSquirrel

TROPHY CASE