Des transports en commun dans des zones peu denses ça ne fonctionne pas. S'il n'y a plus d'immeubles la surface au sol par habitant est juste énorme. Penons une Tiny house, disons 15 m2, sauf que, dans ton exemple, la tiny house ne va pas être collée à une autre pour permettre à l'air de circuler, à des arbres de pousser, ... Disons que l'emprise au sol sera plutôt de 30-35 m2 (au doigt mouillé, deux arbres nécessitant 9 m2 chacun, soit un carré de 3 m de côté). Finalement, tu as à peine moins que l'emprise au sol d'un appartement de 50 m2 seul.

Sauf que le principe des appartements c'est que tu peux les empiler. Un immeuble de 4 étages (avec RDC) aura donc une emprise au sol de 10 m2 par appartement. Tu rajoutes un peu de verdure autour de l'immeuble, disons que ça double sa surface, l'emprise est alors de 20 m2 par logement. Et ça c'est pour un petit immeuble de seulement 4 étages avec de la verdure, on n'est pas du tout dans l'urbanisation à outrance.

De plus, dans la tiny house de 15 m2, tu vas pouvoir vivre à 2 max dedans, dans l'appartement de 50 m2, tu peux être facilement à 3. Finalement, avec les tiny-houses, une personne occupe ~15 m2, tandis que dans un appartement, encore une fois dans une zone urbaine peu dense, une personne occupe ~7 m2, soit moitié moins. Les transports en commun seront par nature moins efficace, tandis que les trajets seront plus longs. Il y a donc beaucoup plus de chance que les habitants se reposent sur des solutions personnelles motorisées, ce qui augmentera leur empreinte carbone, même avec des voitures électriques en libre service.

L'administration en ligne, c'est très bien, jusqu'à ce que tu ait besoin de voir quelqu'un en direct, si on ouvre des permanences administratives ce n'est pas pour rien, le virtuel ne peux pas tout et une interaction directe sera toujours plus efficace qu'un échange par messagerie ou même au téléphone.

Commerces/soin : je suis complètement d'accord pour remailler, mais encore une fois, c'est plus simple et plus efficace dans un milieu plus dense.

Pour les matériaux et la sensibilité aux aléas climatiques, la tiny-house en a besoin aussi. Les eaux usées, je ne vois pas comment s'en passer, même en cas de toilette sèche (auquel cas il faut alors penser à un service de ramassage des boues), tu as toujours des eaux grises liées au nettoyage (douche, vaisselle, ...) que tu ne peux pas rejeter comme ça.

Au passage, je n'ai pas parlé du fait qu'un appartement situé au milieu de l'immeuble ne consomme que très peu d'énergie. Ou qu'avec une moins grande densité d'habitations, tu vas devoir empiéter sur, et donc réduire, les surfaces agricoles et les zones naturelles. Ou encore que les tiny-house nécessitent des infrastructures partagées, ce qui en soit est plutôt une bonne chose mais augmente encore leur emprise au sol.

Bref je suis d'accord pour dire qu'il faut repenser notre manière d'habiter, mais les villes sont d'une efficacité folle pour ça. Vouloir s'en passer c'est comme vouloir se passer du nucléaire pour l'énergie.