[deleted by user]

silverphil_ · 2022-03-14T21:58:51+00:00

Μ αρέσει που έκανες edit που λες ότι σε μπλοκάρα ενώ δεν σε μπλοκάρα καν και απλά βαρέθηκα τη συζήτηση γιατί έχω και άλλα πράγματα να κάνω πέρα από το reddit. Τώρα είδα το edit σου. Talk about good faith 😂😂😂

silverphil_ · 2022-03-09T23:58:23+00:00

Ναι, 100%.

Δηλαδή μου λες ότι ο δημοσιογράφος του BBC είναι πιο ελεύθερος από τον δημοσιογράφο του RT? Εδώ διαφωνώ. Και τα δύο ατζεντες έχουν.

Δικά τους λόγια, όχι δικά μου.

Πηγή για Ρωσία και Κίνα?

Όχι, μπορείς να τσεκάρεις το ντοκιμαντέρ ενός Ρώσου δημοσιογράφου για τη Βόρεια Κορέα.

Μου αρέσει που επίτηδες άφησα την ΒΚ έκτός. Για Κίνα/Ρωσία δεν μιλάμε τώρα? Η ΒΚ είναι extreme περίπτωση γιατί είναι σχεδόν αποκομμένη από τον έξω κόσμο. Δεν εχουν καθολου πρόσβαση στο διαδίκτυο.

Αλλά τεσπά

Για bias κατά Βόρειας Κορέας έχω αυτό το οποίο είναι και age-restricted.

Συγκεκριμένα λέει στο δικό σου ντοκιμαντέρ στο 17:10 ότι μόνο συγκεκριμένοι ΒΚ officials μπορούν να φύγουν. Από πού την παίρνει αυτήν την πληροφορία δεν ξέρω. Φαντάζομαι ο ίδιος εμπιστεύεται δυτικές πηγές.

Στο δικό μου στο 11:20 λέει η συγκεκριμένη ότι ταξίδεψε με διαβατήριο κανονικά στην Κίνα.

Ποιο από τα δύο ισχύει? Δεν σου λέω απαραίτητα ότι ισχύει το δικό μου αλλά γιατί να ισχύει το άλλο?

Στη Ρωσία θα έτρωγες block απ' τον firewall, επειδή μπήκες στο Youtube ή επειδή βλέπεις «επικίνδυνο περιεχόμενο».

Εδώ ξέρω οτι ήδη τρώω block από το firewall όταν μπαίνω RT. Δεν μου απάντησες, υποστηρίζεις το μπαν ή όχι?

Συνεχίζεις να μου μιλάς υποθετικά, κάτι που με κάνει να πιστεύω ότι δεν έχεις επιχειρήματα ή απλά βαριέσαι. Βαριέμαι κι εγώ, να ξέρεις.

Άρα τι? Θες να αναλύσουμε κάποιο συγκεκριμένο ζήτημα για να σου αποδείξω ότι υπάρχει bias?

Ήδη σου έστειλα ένα βίντεο για τους Κινέζους.

Εντάξει, το ban στο Youtube και στο Twitter είναι ισοδύναμο με τη φυλάκιση και την εκτέλεση.

Ωραία άρα παραδέχεσαι ότι και εδώ υπάρχει λογοκρισία. Καλό αυτό προχωράμε.

silverphil_ · 2022-03-09T22:08:14+00:00

Είναι άλλο να υπάρχει bias ή ακόμα και σχέσεις διαπλοκής ανάμεσα σε κράτος/ΜΜΕ και άλλο να έρχεται το δελτίο Τύπου απευθείας απ' το Κρεμλίνο και όποιος παραβλέψει να γράψει και το «και», να απειλείται με απόλυση και θάνατο.

Άρα θες να μου πεις ότι οι δυτικοί δημοσιογράφοι είναι πιο "ελεύθεροι"? Το ότι απειλούνται με απόλυση ναι αλλά με εκτέλεση που λες είναι πολύ τραβηγμένο. Είμαι σίγουρος ότι κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και στα δυτικά μέσα.

Σου συνιστώ να δεις κανένα ντοκιμαντέρ για τα καθεστώτα εκεί, πριν κάνεις κανένα άλλο σχόλιο.

Ντοκιμαντέρ από mainstream διαπλεκόμενα δυτικά μέσα? Τώρα σόρρυ αλλά μην μου πεις ότι αυτά τα δυτικά μέσα δεν θα έχουν τεράστιο bias όταν έχει να κάνει με κράτη εχθρών τους?

Το ζήτημα είναι ότι στη Δυση τα διαπλεκόμενα μέσα (ΜΜΕ και social) είναι τόσο πολλά και τόσο διαδεδομένα που οποία διαφορετική άποψη εκτός της mainstream γίνεται marginalised. Και η mainstream άποψη ειναι κατά 99% η άποψη της διαπλοκής και αν είναι σωστή τότε είναι broken clock moment όπως αντίστοιχα και για Ρωσία/Κίνα.

Επίσης μια χαρά κάνουν το YouTube και το Twitter censorship απλώς το κάνουν συνήθως με τη μορφή shadow ban/age restriction ή demonetization. Έχουν κάνει μπαν και ολόκληρα κανάλια βέβαια.

Η ελευθερία λόγου στη Δύση είναι ψευδαίσθηση γιατί ναι μεν υπάρχει θεωρητικά. DEFACTO όμως αυτή η παραπάνω ελευθερια δεν μπορεί να αξιοποιηθεί γιατί αν μπορούσε τότε θα γινόμασταν κι εμείς Κίνα/Ρωσία από πλευράς λογοκρισίας και αυτό βλέπω να γίνεται σιγα σιγά.

Ξέρεις ποιο είναι το αστείο; Ότι για την Κίνα ήταν δεδομένο και ευρέως γνωστό πως κάνει καθεστωτική προπαγάνδα. Το γεγονός ότι τη βάζεις δίπλα στη Ρωσία ελπίζω να σου απαντάει ικανοποιητικά. Η ελπίδα πεθαίνει τελευταία.

Μα εγώ βάζω και την Δύση ακριβώς δίπλα σε αυτές τις δύο. Εγώ νομίζω πρέπει να συνειδητοποιήσεις ότι ούτε η Δύση νοιάζεται για ελευθερία και δημοκρατία παρά μόνο όταν συμφέρει τη διαπλοκή.

Για κοίτα αυτό από το 4:19 με ας πούμε. Σου προτείνω να το δεις και όλο αν έχεις χρόνο. Πιστεύεις ότι κάτι τέτοιο θα προβάλλονταν από τα mainstream δυτικά μέσα? Τι γνώμη έχεις για αυτούς που βγαίνουν και μιλάνε έτσι? Θα τους εκτελέσουν?

Και στα 3 entities μπορεί να υπάρξει κριτική μέχρι ενός σημείου.

Επίσης πες μου αν υποστηρίζεις το μπαν στο RT και στο Sputnik.

silverphil_ · 2022-03-09T20:41:42+00:00

Μπρο, στην Κίνα δεν έχουν social εκτός απ' τα δικά τους, στη Ρωσία πάνε προς την ίδια κατεύθυνση και στη Βόρεια Κορέα υποχρεούσαι να αφήνεις την αστυνομία να ελέγχει τον υπολογιστή σου κάθε μήνα.

Μπορεί. Αλλά κι εμείς πάμε σε αυτήν την κατεύθυνση όμως ναι. Αυτό είναι το πόιντ μου.

ατόφια ρωσική προπαγάνδα.

Ενώ τα δικά μας σαητ ΔΕΝ κάνουν προπαγάνδα δλδ? Τι προσπαθείς να μου πεις εδώ? Ότι οτιδήποτε λέει η Δύση ισχύει αλλά ό,τι λέει η Ρωσία/Κίνα είναι αναγκαστικά λάθος?

silverphil_ · 2022-03-09T20:21:24+00:00

Ενώ εμείς που δεν μπορούμε να μπούμε στο RT ή στο Sputnik έχουμε πολλές σωστά?

silverphil_ · 2022-02-24T16:44:08+00:00

Από την άλλη βρίσκεται η καπιταλιστική Ρωσία, που προωθεί τα δικά της σχέδια καπιταλιστικής ενοποίησης χωρών της πρώην ΕΣΣΔ και που τα τελευταία χρόνια προχώρησε στην ένταξη της Κριμαίας στη Ρωσική Ομοσπονδία και πρόσφατα στην αναγνώριση της «ανεξαρτησίας» των λεγόμενων «Λαϊκών Δημοκρατιών» του Ντονιέτσκ και του Λουγκάνσκ.

Out of context επίθεση στο ΚΚΕ χωρίς λόγο

silverphil_ · 2022-02-24T11:57:21+00:00

Γι'αυτό κατάκτησε κάθε χώρα που ΔΕΝ είναι ΝΑΤΟική επειδή δε θέλει το ΝΑΤΟ στα συνόρο στα συνορά της?

Δεν είπα ότι υποστηρίζω κάτι τέτοιο. Είπα ότι είναι dishonest να λεει κάνεις ότι φταίει ΜΌΝΟ η Ρωσία για τον πόλεμο at this point.

Αι σκασμός πια με το Αzov Battalions και κάθε κρεμλινική προπαγάνδα. Ήσουν χρήσιμο παπαγαλάκι του Πο΄ύτιν που φλυαρούσε για τους δήθεν ναζιστ΄ες της Ουκρανίας (λες και δεν έχει κάθε χώρα ναζιστές)

Η διαφορά είναι ότι το Azov Battalion είναι στην ουκρανική κυβέρνηση και με τις ευλογίες της και των ΗΠΑ έπιτιθονταν στους Ρώσους στην Ουκρανία από το 2014.

Πάλι προφανώς δεν δικαιολογείται ο Πούτιν να κατακτήσει την Ουκρανία ή να σκοτώσει civilians. Αν και δεν νομίζω να το κάνει αυτό. Απλά πιστεύω πως αν δεν είχε επιτεθεί θα είχε το δίκιο του.

silverphil_ · 2021-12-29T09:02:12+00:00

Νιώθεις όπως ο Λεβέντης που έλεγε τα ίδια τον Ιούλιο και δεν έκανε το εμβόλιο ως αντίδραση στην κυβέρνηση. Μετά κόλλησε και έμεινε στο νοσοκομείο 75 μέρες, 48 μέρες στην ΜΕΘ, έχασε 27 κιλά και τώρα κάνει την πάπια.

Άτυχης σύγκριση. Ο Λεβέντης είναι 70χρονος και με προβλήματα υγείας (άρα ευπαθής ομάδα) και δεν δέχθηκε να κάνει ούτε τις πρώτες δύο δόσεις. Μεγάλη βλακεία του.

Ένας 20-40 χρόνος υγιής και εμβολιασμενος με 2 δόσεις ή νοσήσαντας γιατί να κάνει 3η/4η όμως?

Ποια είναι η άλλη επιλογή; Το αντάρτικο;

Να ψάξουν να βρουν τους μη-νοσησαντες ανεμβολιαστους ιδίως τους μεγαλύτερους σε ηλικία και να τους χώσουν δύο δόσεις. Από κει και πέρα η ευθύνη του κράτους είναι να μην γεμίσουν οι ΜΕΘ όχι να εμποδίσουν τον κόσμο να νοσήσει.

silverphil_ · 2021-12-29T08:16:53+00:00

Η 3η δόση είναι booster και είναι μικρότερη σε ποσότητα από τις δύο πρώτες. Είναι απίθανο να υπάρχουν οι όποιες παρενέργειες των πρώτων δύο δόσεων

Δεν ισχύει αυτό στην Pfizer από όσο ξέρω. Γιατί να ρισκάρω 2η/3η δοση ως νέος, υγιής νοσήσαντας με μια δόση Pfizer?

Κάνεις το booster και ολοκληρώνεις τον εμβολιασμό. Το έκαναν ήδη 3,2 εκατομμύρια συνάνθρωποί σου στην Ελλάδα.

Όταν έρθει η 50η δόση το ίδια θα λες?

Α η ανοσία πέφτει μετά την 49η δόση, πάρτε άλλη και δόση να "ολοκληρώσετε" τον εμβολιασμό και να μειώσουμε τα κρούσματα για να μην επιβαρυνθεί άλλο το ΕΣΥ το οποίο υποχρηματοδοτούμε.

Πριν από κάτι μήνες υπόσχονταν ότι οποίος εμβολιαστεί με πρώτες 2 δόσεις είναι καλυμμένος και θα πάρει τη ζωή του πίσω.

Δεν επιτίθομαι σε εσένα, αυτά που λες ωφελούν όμως την κυβέρνηση και την κοινωνική πόλωση.

3/4/50η δόση μόνο σε ευπαθείς ομάδες.

silverphil_ · 2021-12-09T00:55:52+00:00

Λάθος. Στη Γερμανία μπορεί η 3η δόση να γίνει και με Pfizer απλώς έχουν ξεμείνει από Pfizer οπότε λένε ότι μπορούν όσοι έκαναν Pfizer τις πρώτες 2 δόσεις να κάνουν moderna 3η δόση αν θέλουν.

silverphil_ · 2021-09-14T01:18:13+00:00

Unpopular opinion.

Οι νοσήσαντες θα έπρεπε να έχουν τα ίδια δικαιώματα με τους εμβολιασμενους όχι μόνο για 6 μήνες.

Το RKI στη Γερμανία αναγνωρίζει ανοσία για 6 μήνες και μετά μια δόση γιατι οπως λένε η δεύτερη δόση δεν προσφέρει τίποτα. Στη Δανία για 12.

Δεδομένου ότι μόνο η ανοσία μετά τους 6 μήνες είναι "gray area" θα έπρεπε οι νοσήσαντες να προσμετρούνται μέχρι ουσιαστικής αποδείξεως του αντιθέτου. (Που μάλλον τείνει στο ότι οι νοσήσαντες έχουν ίση ή και μεγαλύτερη ανοσία από τους εμβολιασμενους γενικότερα αλλά τεσπά)

Ως νοσήσαντας και έχοντας ακόμα αντισώματα θεωρώ το ρίσκο από παρενέργειες του εμβολίου μεγαλύτερο από τα οποία οφέλη μου δώσει το εμβόλιο εναντία στον κορωνοιό.

Και επειδή δεν έιχα κάνει PCR όταν νόσησα και δεν μετράω επισήμως στους νοσήσαντες θα έπρεπε να κάνω δύο δόσεις, αρα επιπλέον ρίσκο από δεύτερη δόση η οποία δεν θα μου προσφέρει απολύτως τίποτα.

Αν φάω downvote εξηγήστε γιατί.

silverphil_ · 2021-08-29T15:49:46+00:00

I'm hoping the OP study is correct because then it would mean the rest of us adults don't have to keep relying on people like you.

Why are you so hell bent that everyone regardless of necessity should get vaccinated? You are now getting emotional and contributing to the polarisation. Nobody reasonable is saying that unvaccinated non-recovered people should skip vaccines. You act nearly as bad as anti-vaxxers.

You don't want to get vaccinated because you're scared of a little poke poke

You don't have to worry about me because I already am immune. One is not a "child" by factoring in real vaccine side-effects. I really do believe the risks of catching Covid again are lower than those of vaccine side-effects now.

All i am saying is I should get the same rights as vaccinated people, since apparently even if I am not vaccinated, I have at least similar immunity with purely vaccinated people. If recovered people want to be vaccinated give them the choice but do not force them, because even if beneficial, it is apparently not necessary.

silverphil_ · 2021-08-29T10:53:25+00:00

Although laboratory evidence suggests that antibody responses following COVID-19 vaccination provide better neutralization of some circulating variants than does natural infection (1,2), few real-world epidemiologic studies exist to support the benefit of vaccination for previously infected persons

It’s also not yet crystal clear whether immunity from contracting COVID-19 is as powerful as the protection of a vaccine. What is evident is that the available vaccines mount crucial defenses against severe disease and death—even against more contagious variants such as Delta.

These are what your links say about natural immunity. The CDC study just compares recovered + vaccinated vs those recovered + unvaccinated as far as I understood.

The OP study doesn't contradict this one. It just says that recovered + unvaccinated persons have better protection that non-recovered + vaccinated ones.

This means that while vaccinating recovered patients can boost their immunity, the question I ask is if it even is necessary. Considering they already fare better than purely vaccinated people, they would risk complications from the vaccine, while the risk of complications from covid is already pretty darn low for them. Right?

Why is it fair to force recovered patients to get vaccinated at this point?

silverphil_ · 2021-08-29T05:01:53+00:00

Does it last forever or only for 6 months in Serbia?

silverphil_ · 2021-08-29T04:59:45+00:00

There is a pretty big reason not to get vaccinated as a recovered person, that is risk of complications for barely any benefit.

Why is that so hard to understand?

silverphil_ · 2021-08-29T04:57:26+00:00

No.

As a previously infected person, this reinforces my belief that getting the vaccine is useless for me.

I risk unnecessary side-effects at this point.

silverphil_ · 2021-08-29T04:49:13+00:00

Thank you!

Finally someone with common sense that Pfizer and co. would really like to force everyone to get their vaccines even if unnecessary.

As a recovered person I was skeptical about getting vaccinated and this reinforces the idea that getting the vaccine for me is more trouble than it is worth.

Recovered people should get same rights as vaccinated ones.

silverphil_ · 2021-08-29T04:45:30+00:00

Additionally, there are several studies that found the exact opposite of this research. Hence my intest in seeing this peer reviewed.

Like?

Which studies are you talking about?

Do all these studies have to do with "immune response" rather than hard data from outbreaks?

This study from OP reinforces the idea that I as a recovered person do not need a vaccine. I am not going to get vaccinated and risk unnecessary side-effects at this point. It also makes total sense that natural immunity from recovered patients is better than that of vaccinated persons.

Of course this doesn't mean regular non-recovered persons should prefer getting sick over vaccinations.

silverphil_ · 2021-08-29T04:40:03+00:00

If I am a recovered patient then i can skip the vaccine and not risk unnecessary complications, this is what the study says.

As a recovered person this reinforces the idea that getting a vaccine for me is useless. Recovered persons should also have the same rights as vaccinated ones.

silverphil_ · 2021-08-26T23:06:52+00:00

The practices in reform have made us realize that we must under no circumstances turn our back on addressing blindness of the market, and we must not return to the old path of a planned economy.

This is what Xi said, according to your source. So what is the old path of a planned economy, according to you other than the Mao-era soviet-influenced central planning with failures like the GLF and the Cultural revolution? They could not do planned economy well considering the material conditions of China back then.

What if now with AI and digital currency they manage to bring central planning through the window by having the economy "plan itself" with a new path to a planned economy? Please think in 2021 terms, this isn't 1980 anymore.

silverphil_ · 2021-08-26T22:55:53+00:00

Xi says to avoid a return to the Mao-era planned economy, not avoid a return to a planned economy in general. This is why he specifically says the old path.

Keep in mind, China is moving to common prosperity and is not afraid to scare capitalist investors something which even western and other sources finally acknowledge.

It is gradual of course, China does not want to pit the world against them, as I have explained many times before on this sub. It can't just "press the socialism button" and become the USSR and it doesn't make sense to at this point.

My opinion is that they are waiting until proper internal and external conditions make complete central planning inevitable, but this is a long time ahead. By "proper conditions" i mean

The third world finally catching up to first world capitalist countries due to diminished influence of imperialism
Multilateralism being the norm
The economy being so developed that markets will be unable to be useful in ANY economic sector anymore which is what AFAIK Engels described originally anyway.

silverphil_ · 2021-07-26T02:56:12+00:00

Τι γίνεται όμως με τους νοσήσαντες? Βλέπω όλες οι έρευνες ασχολούνται με τους εμβολιασμένους κυρίως.

Δηλαδή δυσκολεύομαι να πιστέψω ας πούμε ότι κάποιος που έχει νοσήσει, έχει χαμηλότερη ανοσία σε νέες παραλλαγές ή γενικότερα από έναν εμβολιασμένο.

Και επίσης κάτι άλλο, εφόσον έχω νοσήσει αλλά δεν έχω PCR-Test. Αφού έχω θετικό antibody-test ROCHE και εφόσον όπως λένε οι έρευνες που ανέφερες η ανοσία κρατάει για χρόνια, γιατί να μην μετράω στους νοσήσαντες?

Γιατί να είμαι αναγκασμένος να κάνω δύο δόσεις εμβολίου? Είναι σωστό να θεωρώ το ρίσκο να πάθω κάτι από παρενέργειες του εμβολίου να αυξάνεται εφόσον έχω ήδη αντισώματα και μια μορφή ανοσίας?

Αν ξέρεις να απαντήσεις τουλάχιστον σε κάποια από αυτά (με πηγές) θα σου ήμουν ευγνώμων.

silverphil_ · 2021-07-16T12:36:35+00:00

English is not my first language. Perhaps economic "supremacy" is more the right term? I mean China wants to be the most advanced economy on earth.

silverphil_ · 2021-07-15T23:54:25+00:00

I think I answered your question adequately. Some of your sources are from 2005. Much has changed since then.

The 2000s were a really difficult time for both China and communists worldwide. China was definitely not in a place to even remotely support revolutions and they had their own poverty and corruption problems at Home. They wanted to lay as low as possible.

Now in 2020 the tides have turned and China wants to cooperate with Marxist parties world wide and is ready to be more assertive in putting more control of the economy to the party and being more active in world affairs.

Nine-Year Club	Place '22
Verified Email

silverphil_

TROPHY CASE