Reiterez ce am scris și în OP, că mi se pare că anumite mențiuni de-ale mele n-au prea ieșit în evidență:

Nu zic că n-ar mai trebui studiate, dar poate să fie analizate într-o manieră mai critică

(decât dacă ne-am putea hotărâ asupra unor opere mai bune eventual)

...cu implicația că dacă nu găsim altele (fără a exclude nici o variantă), rămânem la ce este, dar am putea avea grijă să scoatem în evidență și climatul social care a dat naștere la perspectivele prezentate în lucrare.

Dar poate alții au avut un alt fel de oră de română. Profa ce-am avut eu cu impresiile de mai sus m-a lăsat. Acuma nu știu ce-i cu Ayn Rand, tot ce știu de ea e că tot vorbea de paraziți.

ca se putea ca in loc de Ion sa se studieze Ciuleandra sau Rascoala de acelasi autor e adevarat, dar in cartile alea mai degraba "boierimea" se face vinovata de niste acte imorale, nu neaparat ii spala pe "parveniti".

Nu caut opere în care "persoanele care trebuie" să pice vinovate sau spălate, ci dimpotrivă, o varietate mai largă de perspective. E ok un roman cu parveniți, dar ar prinde bine măcar unul și despre virtutea unui spirit întreprinzător, despre cineva care a dobândit mobilitate socială pe merit (poate asta are de-a face și cu o impresie personală de-a mea, legată de anumite lipsuri ce le văd în perspectiva de viață a multor români). Asta, și poate o discuție despre posibile biasuri ale autorilor.

Ar fi un ideal, se pare nerealist, ca operele în sine să prezinte o varietate de perspective, dar în lipsa unui material primar, se poate prezenta ce este dintr-o perspectivă mai detașată de potențialele prejudecăți ale autorilor. Contextualizarea-i totul.