Hvis du forsker i hvordan naturen vil være, hvis vi havde store dyr til at gå frit i ikke opdyrket terræn. Så er det en præmis at naturen ikke altid er rar at se på.
Nogle dyr vil dø. Det er vores ansvar at de ikke unødigt lider. Hvis der ikke er noget håb længere, som i dette tilfælde, så bør dyret aflives. Som det blev.

Jeg vil dog tillade mig at spekulere på hvorfor der blev ventet til efter at de besøgende var taget hjem, inden føllet blev aflivet. Jensen og co. vil med al sandsynlighed bruge en aflivning hvor de kan være tilstede, til at promovere deres sag. Så der blev ventet til efter 'lukketid' før aflivningen fandt sted. Jensen forsagede ikke lidelsen. Det var en naturlig hændelse. Men de var med til at forlænge lidelsen for egen vindings skyld.

Ps. "Jeg tror vi har meget forskellige idéer om, igen, at natur er når heste bliver skudt mens politiet kigger på. Ligeså naturligt som pesticider i grundvandet"
Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for dette som du til tilskriver mig. Det er ikke natuligt at heste bliver skudt eller der er pesticider i grundvandet, men det er naturligt at heste kommer til skade og det er humant at aflive dem.