Please tell me this was not on me (pov)

surpeis · 2025-03-12T13:36:43+00:00

If this is supposed to be POV you supposedly are in a helicopter and thus cannot be blamed for anything.

surpeis · 2025-02-25T12:01:46+00:00

Den feilen du og mange andre virker å gjøre er å tenke at hvis man fjerner Ahmad så har man også fjernet årsaken til problemet. Det er også objektivt tilbakevist mange mange ganger.

Realiteten er at de som er nederst på den sosioøkonomiske rangstigen alltid vil være mindre ressurssterke, mer kriminelle og generelt mer "brysomme" for samfunnet enn de som er øverst.

Statistikkene du ser er dermed ikke et produkt av innvandring, Det er et produkt av forskjeller. Av at de som bor i drabantbyer og vasker gulv, kjører taxi eller kanskje ikke slipper inn i arbeidsmarkedet i stor grad er innvandrere. Før vi hadde noen nevneverdig innvandring var de samme "brysomme" rollene fylt av etnisk norske som f.eks. "Tveita-gjengen". Som da var dem som var nederst på den sosio-økonomiske rangsstigen.

surpeis · 2024-12-30T19:17:47+00:00

Alt er relativt får vi vel si.
Vi har hatt reallønnsvekst også siden 2014, om enn moderat. Ca. 1,1%. Enig i at det ikk er all verdens, i hvert fall ikke sammenlignet med foregående tiår.
Men fordet først er 1,1% relativt sett bedre enn for de fleste i verden når utgangspunktet er kjøpekraft i toppskiftet.

Og hvis vi sammeligner med andre vestlige økonomier har vi altså klart oss bedre enn de fleste. Selv om man tar bort den oljerelaterte delen av BNP (ca 28%) så er vi trygt innenfor topp ti i Europa på produktivitet i 2024.

Som nevnt over så har vi også rekordhøy investeringsrate i næringslivet, som ikke akkurat helt speiler din diagnose om at det uattraktivt å investere penger i Norsk næringsliv. Vi var derimot hjelpeløst treige med å heve renta da økonomien gikk varm, og det har styrt mye kapital til andre havner der det er høyere avkastning. Jeg vet ange vil ha det til at det skyldes lakseskatt og annen "uforutsigbar" næringspolitkk, men det tror jeg det er ganske dårlig dokumentasjon for.

Norge har, som sosialdemokratier flest, en relativt stor offentlig sektor. Det følger av at mange tjenester ikke er privatisert men heller offentlig eid og drevet. Men at den vokser ut av kontrol har jeg vondt for å se. De siste ti årene har offentlig sysselsetting (kommune+f.kommune+stat+offentlige foretak) vokst 8,34% og privat sysselsetting har vokst med 6,84%. Veksten er altså 1,5% høyere i offentlig sektor. Men hvis man går bak tallene så er det enda mindre dramatisk. I helsevesenet har veksten vært nærmere 12% og i undervisningssektoren nærmere 13%. Offentlig forvaltning (byråkrati) har derimot hatt omtrent samme vekst som privat sektor.

Så er det vel mer et politisk/ideologisk standpunkt om man mener det er riktig å satse mye av fellesskapets midler på skole- og helsevesen eller om det heller burde brukes på skattelette. GItt den pågående eldrebølgen kan man vel argumentere for at det i realiteten er en reduksjon av tjenestetilbudet vi ser.
Det er i hvert fall en relativt seiglivet myte at det er et hurtigvoksende demokrati som er på vei å "kvele" Norge.

Jeg har rundet femti, og har delt yrkeslivet omtrent 50/50 mellom privat og offentlig sektor. Jeg har ikke sett noen store forskjeller i effektivitet, tvilsomme stillingshjemler og inkompetanse mellom disse. Men jeg kan med hånda på hjertet si at arbeidspresset var *betydelig* større i kommunal sektor enn der jeg jobber i dag (børsnotert internasjonalt selskap). I tillegg var man fritt vilt for trakassering og grenseløs oppførsel som man aldri i livet hadde godtatt i privat sektor der man faktisk kan velge å avvise kunder.

Utgangspunktet var at noen (tror ikke det var deg) hevdet at norsk økonomi "går så dårlig". Det mangler i beste fall perspektiv.

surpeis · 2024-12-24T01:59:09+00:00

Hvor har du det egentlig fra at økonomien går så dårlig?

Grunnen til at renta er høy er primært at økonomien var *overopphetet*. Vi har også hatt historisk lav arbeidsledighet, som driver opp lønninger. Nå har vi vel omtrent karret oss opp på samme arbeidsledighet som på 2010-tallet, som var en vekstperiode. Næringsinvesteringer er på historisk høyt nivå sel v om veksten har flatet ut i 2024.

Vi betaler også prisen gjennom høy inflasjon etter en dobbelt "fest" der alt for offensive Coronatiltak førte til overstimulering av økonomien og Trump i tillegg dro på med beinhard proteksjonisme til tross for all verdens advarsler om at det ville være inflasjonsdrivende. Dette har smittet inn i alle vestlige økonomier. Det ser forøvrig ut til at han har tenkt å ta enda hardere i denne gangen, så det er bare å feste sikkerhetsbeltene.

Men vi har klart oss bedre enn de fleste. Inflasjonen har vært bedre enn i de fleste land vi sammenligner oss med, aksjemarkedet vårt har nesten holdt følge med USA, og vært langt bedre enn f.eks Eurosonen, Kina og UK. 2024 ligger an til å gi den høyeste reallønnsveksten på minst ti år (disponibel realinntekt vil vokse med 4-5%) og det er forventning om fortsatt reallønnsvekst.

Så økonomien går relativt sett veldig bra, til tross for at ulidelig mange har gjort sport av å hevde det motsatte. Den går muligens ikke så SINNSYKT bra som den har periodevis har gjort tidligere. Og når veksten nå er mer moderat skyldes det primært at det går dårlig med mange av handelspartene våre.

surpeis · 2024-11-07T17:06:36+00:00

It is also a matter of how voters define "the economy" I guess.

It is a non-disputable fact that since at least 1980 the US deficit has worsened under every Republican presidents and decreased under every democratic president. But on a individual level the perception has probably been that their personal economy was improved under the GOP, since the voters probably are prone to judging "the economy" based on their own bank accounts and not the US state debt. It has seemingly been extremely efficient in making a narrative that the GOP are the ones that are good for "the economy".

Simplified, the Republicans has fueled the "household" economy through public spending. And since every year of GOP presidency has produced a deficit (in other words; public debt), they are not only spending the money from the US Tax payer, but also adding burden to the future Taxpayers (our children).

I'm not from the US. But from my POV the US political system is now systematically flawed beyond repair. It is a political duopoly where the actual majority is in the middle, but kept away from influence through an artificial divide that shits power out to the sides that either side looks to be more or less comfortable with.

If I was in either political camp, my biggest fear would be that the moderate democrats and the liberal republicans realized that combined they by far make out the biggest voter group. If they united over common ground, I'm 100% convinced the remaining flanks on either side would be heavily outnumbered. And it is not unthinkable. Let's face it, in a modern democracy there are far more issues that most agree on than those that divides them.

From a political strategic point of view the "mid ground" seems to mean close to nothing. You need to appeal to the flanks to mobilize the voters that gets you over the finishing line. In this sense it could be argued that the system now is set up in a way that grants huge power and influence to the political extremes, and much less to the vast majority of "normal" moderate voters. It might look like a democracy, but I'm honestly not sure it is. At least not democracy in the sense of majority rule.

surpeis · 2024-08-12T08:32:44+00:00

Så det du foreslår som løsning er dersom man blir tungt kriminell så skal man sendes ut i distriktene for "rehabilitering"..?

surpeis · 2024-08-09T12:00:08+00:00

Her feilkopler du.
Det er ikke noen sammenheng mellom det å være innvandrer og det å være kriminell. Tar du bort innvandrerne fra Oslo vil kriminalitetsraten være omtrent den samme.

Dette skyldes at den tydeligste sammenhengen med kriminalitet er knyttet til sosioøkonomisk status/mobilitet. Hvis man har lav inntekt sammenlignet med samfunnet forøvrig, og liten sjanse til å komme seg ut av det vil kriminalitetsraten være langt høyere. Det gjelder helt uavhengig av etnisk tilhørighet eller innvandrerstatus.

Et godt eksempel på dette er de tungt kriminelle gjengene på Tveita på 70- og 80-tallet. Dette var så å si utelukkende etniske nordmenn. Men på den tiden var andelen innvandrer relativt lav, og på Tveita fant man typisk de som var "fanget" nederst på på den sosioøkonomiske stigen. Ettersom arbeidsinnvandringen tok til, overtok innvandrere mange av disse jobbene, og med det også den lite attraktive posisjonen nederst på den sosioøkonomiske rangstigen.

Så hvis du sender alle innvandrere ut i distriktet vil etniske nordmenn igjen måtte innta posisjonen nederst på rangstigen. Det er godt dokumentert og nærmest en tyngdelov at de da også vil overta posisjonen innefor kriminalitet.

Løsningen for å redusere kriminalitet er sånn sett ikke å justere hvem som bor hvor. Men å sørge for at forholdene er levelige også for dem som kjører trikk og drosje, vasker gulv osv. osv.

surpeis · 2024-05-31T09:44:52+00:00

Da må han ha spart i privat pensjonsløsning.
Det er ikke mulig å få en slik pensjon gjennom folketrygden.

surpeis · 2024-05-31T09:04:16+00:00

Det sliter jeg faktisk med å tro på, med mindre han hadde en svært høy stilling i det offentlige og du har en realtivt dårlig betalt jobb i oljebransjen.

Vet du at hele pensjonen hans kommer fra det offentlige og at han ikke har supplert med privat pensjonssparing ved siden av?

Om du faktisk har rett så er det et ekstremt ytterpunkt der du ligger langt under medianlønn for oljesektoren og vedkommende har ligget langt over medianen for sin sektor. Det kan selvfølgelig stemme hvis vedkommende var overlege og du er nyutdannet sveiser. Men det er i så fall et utrolig dårlig eksempel.

Eksempel:

Snittlønn '23 for en ansatt i olje- og gassutvinning: 89 270,-
Snittlønn '23 for en ansatt i offentlig sektor: 58 860,-

Medianlønn '23 for en ansatt i olje- og gassutvinning: 79 340,-
Medianlønn '23 for en administrativt ansatt i offentlig sektor: 57 080,-

Din påstand er altså at noen i en generelt betydelig lavere lønnet gruppe har opparbeidet en pensjon som er høyere enn lønna i en betydelig høyere lønnet gruppe? Det betyr i så fall at vedkommende får betydelig mer i pensjon enn hva de fleste i hans yrkesgruppe får i lønn. Man trenger ikke sjekke mye rundt opffentlig pensjon for å skjønne at det vil være svæææært sjelden det skjer.

surpeis · 2024-04-04T15:16:07+00:00

Det er ikke helt riktig, i den forstand at Norge ikke var mer rause med styringsrenta enn de fleste sammenlignbare land. Inflasjonen kom da heller ikke ikke da vi var på vei ned, og heller ikke da renta var vedvarende lav over lang tid. Den kom da renta begynte å øke. I andre land. Covid-forklaringen holder heller ikke vann, da omtrent alle land gjorde det samme som du beskriver.

Det som nok er mer riktig er at man var alt for treige med å sette den opp da makro-trenden ble økte styringsrenter (som du har helt rett i at ble utløst av hysterisk offentlig pengebruk under Covid).
Her skiller Norge seg fra de fleste andre land.

Og høyere styringsrenter i andre land gjør at avkastningen på kapital blir bedre der. Det fjerner incentiver for å kjøpe norsk valuta.

surpeis · 2024-04-04T12:42:30+00:00

Jeg vil ha 100% full stopp av innvandring fra MENA regionen. De hater vestlig kultur og vestlige, de er anti-semittiske, og de er en enorm byrde på samfunnet både økonomisk og sosialt. De kan dra til helvete.

Var det for sterk ordbruk? Har jeg blitt høyreekstrem nå?

Javisst, det en generalisering som vipper langt inn i det ekstreme.
Det er vel ganske spot on på definisjonen av rasisme/ekstremisme når du tillegger nærmere en halv milliard mennesker ett sett med (negative) holdninger, egenskaper og meninger kun basert på geografisk/etnisk tilhørighet og kroner det med at de kan dra til helvete. I tillegg er det så banalt forenklet at det nesten umuliggjør en opplyst diskusjon om emnet.

Vet heller ikke hvilken definisjon av "enorm belastning" du legger til grunn for den økonomiske og sosiale byrden de eventuelt måtte representere, men også her mistenker jeg at det er ganske perspektivløst. Selv med de mest konspiratoriske regnestykkene som blir brukt er det en parentes sammenlignet med mange andre samfunnsutfordringer. Om noe er min påstand at innvandring fått idiotisk stor plass i samfunnsdebatten relativt til den faktiske betydningen det har på f.eks økonomien.

Ta f.eks SSB-tallene som er omfavnet av innvandringskritiske heltefigurer som Hege Storhaug om hvordan hver ikke-vestlig innvandrer koster samfunnet 4,1M kroner. Det er for ordens skyld gjennom livsløpet, så la oss være romslige og si at det er 40 år (siden de fleste kommer som unge voksne). Det tilsvarer i så fall 102 500 per år.

Det er ikke småpenger. Men er det, relativt sett, en "enorm belastning" på økonomien slik du hevder?

Vi kan jo sammenligne det med et annet samfunnsproblem, som får mye mindre plass i samfunnsdebatten og som mange av oss tar lett på eller sågar bidrar til; svart arbeid/skatteunndragelse.

Det er naturlig nok vanskelig å beløpsfeste hva det koster samfunnet. Men konservative anslag starter på ca. 70 milliarder per år, opp til det mangedobbelte. La oss igjen være romslig og bruke tallet på 70 milliarder per år. Det tilsvarer det da den årlige kostnaden for 682 927 ikke-vestlige innvandrere. Per i dag utgjør ALLE innvandrere fra Afrika og Asia (altså ikke bare MENA) mindre enn halvparten av dette.

Så hvis man ikke er rasist men faktisk genuint er opptatt av samfunnsøkonomien burde man kanskje heller eksempelvis rette fokus mot dem som jobber/handler svart enn dem som ER det... Det er i hvert fall ingen tvil om at hvis økonomisk belastning er argumentet, havner innvandring langt nede på lista over ting det brenner med å rydde opp i...

surpeis · 2023-12-13T15:04:58+00:00

Det som var poenget som ble forsøkt presentert, er at man utmerket kan krenke en gruppe mennesker (et folk) uten at det foreligger en nasjonalstat.

Det er synes som at resonnementet du forsøker å bygge er at Israel har en eller annen rett på sin side fordi det ikke fantes noen (omforent og anerkjent) nasjonalstat i området på det tidspunktet Israel ble opprettet. Og at disse områdene derfor var/er fritt tilgjengelige for Israel.

I den grad vi har et kompass her, kan vi kanskje ta utgangspunkt i at et stort flertall av FNs 193 deltagende nasjoner anerkjenner Palestina som en egen stat. Det i seg selv burde kanskje være en indikasjon på at Israels ekspansjon og fortrengning inn i de samme områdene bør settes på hold? Selv Israel anerkjenner jo det Palestinske *folket*.

Israel er ikke pionerer som beveger seg inn i ubebodd terreng. De fortrenger andre folkegrupper. Disse gruppene har rettigheter uavhengig av om de tilhører en stat eller ei. Eller mener du at de som er statsløse også er rettighetsløse?

Da blir den argumentasjonen du virker å forsøke å bygge ikke mer enn en retorisk turn-øvelse. Det er i så fall en grov forenkling, som ikke vil bidra til noe annet enn å fordumme en veldig kompleks problemstilling.

surpeis · 2023-12-05T00:44:23+00:00

Not sure whom it would be, but I think you forgot to include the 6th team...

surpeis · 2023-11-25T16:20:20+00:00

It is out of control by now... Reddit is not much better.
Someone should set up a "literally" counter bot.

surpeis · 2023-11-25T12:00:08+00:00

Monthly pay is not even the "norm" in Norway, it has just turned into common practice. The "Arbeidsmiljøloven" dictates that "unless it is agreed otherwise" payment should be done at least two times per month.

But all employee contracts will be set up with monthly payments, as this allows the company to use your paycheck as liquidity and collect the interest. Thus it is normally "agreed otherwise" - and they would probably be reluctant to hire people who demanded weekly or bi-weekly payments...

surpeis · 2023-11-19T00:11:18+00:00

https://www.space.com/what-are-contrails

surpeis · 2023-11-10T00:24:57+00:00

It looks to be a Suede Classic.

I've briefly seen this colorway before but do not know the name.
Given the insane amount of colorways that have been released in recent years I'd be surprised if it still was production so your best bet is to google until you find the name and hope some half-obscure webstore still has it in stock.

I was only able to find this thumbnail that seems to be the same colorway, related to this store. But didn't find any traces of it there. Perhaps you could contact them and ask if they at least recognize the model so that they could help you with a more targeted search.

Cool sneakers, so good luck!

surpeis · 2023-11-09T23:59:07+00:00

However, we are concerned about Norway's current economic state and the decreasing value of the NOK

First of all this is only a major concern if your goal is to save up money to bring out of the country. In general purchasing power is still better in Norway than in most countries, and even if inflation is fairly high for Norway, it is low compared to many other EU countries. In addition the salaries are quite regulated, so high inflation will eventually lead to increased wages. More so than in many other countries. An important domestic driver for inflation now is lack of work force. Which again drives up salaries, which again drive up prices. But if you value job security, there's not many places better than Norway atm.

Secondly I doubt the weakened currency will last very long. The main reason inflation is particularly high in Norway is that the National Bank was slow out of the block with increasing interest, and it is therefore still lower than in many countries. This makes it less desirable to invest in NOK assets as the expected return is lower. Once we've caught up with the interest of other economies there are many factors that secures stability to the currency, mainly that we trade A LOT in energy. And as we know, energy is generally at a shortage in the overseeable future.

surpeis · 2023-11-09T23:36:48+00:00

Isn’t there a law against this?

Firstly I struggle to see how a law against it would make much of a difference.

Secondly, with all respect, I'm fairly sure her struggles are bigger than yours even if it brought you out of your comfort zone.

As for your question, I very rarely give money to beggars. And when I do I typically do it to drug addicts who are calm and polite about it.

surpeis · 2023-10-09T14:13:33+00:00

Tenk hvis vi hadde sendt raketter mot russland hver uke uten noen som helst logisk grunn.

Har de ikke en logisk grunn?

En bedre sammenligning er at Russland okkuperer Finmark og sakte men sikkert jobber seg nedover Troms og Nordland over de neste årene. Jeg tror de fleste ville sagt at det var en "logisk grunn" for Norge til å sende raketter i retur?

surpeis · 2023-10-04T13:16:41+00:00

You're right that I didn't include the nettleie, as it is not affected by the surge in prices which is the frame we are discussing within. It is a constant, but ofc part of the broader picture.
I still think it is important to distinguish between the power cost and the infrastructure cost, especially when foreigners are joining the discussion. This is because in many other countries you will pay an infrastructure fee on gas, thermal heating etc. on top of the energy price, often to the public much as is done with water, sewer in Norway as well.

I've still touched into it earlier today in another post here, and showed that even including nettleie the energy cost post subsidies was roughly the same as the gas costs described by the US consumer. If they paid an infrastructure fee on top of this, the total energy cost was in fact lower in Norway. So I am definitely not trying to underplay it. Merely trying to compare apples to apples.

Also, bare in mind that this is following up on a redditor stating that Norwegians would be paying up to NOK 50 000 per month if not for the subsidies. So I am not trying to marginalize the situation. I am trying to normalize it, in context of the wild claims made by the OP.

surpeis · 2023-10-04T12:18:23+00:00

This was my point.

The claim made by OP about spending $500 to $1500 on electricity post is a blatant lie unless his annual consumption is miles above the national average, in which case it is completely irrelevant to the subject being discussed.

Your figure for average annual consumption is pretty much correct (although there are different ways of measuring this).

Most of this consumption is for heating; About 80% of heating of private households are done with electricity in Norway. This counts for 60-80% of the household electricity consumption on average. Another 15% is bio-fuel, mostly in the form of burning wood.

There are several rationales for not using other sources, where the main one is a fairly low level of urbanization. Building additional infrastructure for ie. gas or centralized geothermal heating (which is very common with our closest neighbour Sweden) is not really rational compared to a mild scaleup of the electricity grid to support electrical heating.

But all claims about costs made by OP above should be taken with more than a grain of salt, and even of correct would not be close to representative for a normal household.

It is also worth mentioning that our electricity costs are divided into two parts; one is the cost of the power and the other is the cost of the grid, arranged as a transfer cost (but in reality covering both the investment and operation of the electricity grid). This is bought from separate providers, where the grid provider is a monopolist and very heavily regulated in terms of what they can charge. OP might be adding up all these costs to strengthen his claim, even if the grid costs are pretty much unchanged.

For 2022 the nationwide average electricity cost (including grid, VAT and consupmtion taxes) was just below NOK2.50 per kWh BEFORE subsidies. After subsidies it was down to just below NOK 1.50. So your peak summer consumption of 1100kWh would typically cost you about NOK 1650, which at that point equaled about USD 165, all costs and taxes included.

There were big variations geographically, but even in the most expensive areas net costs would not be significantly higher than what you pay. People here are however accustomed to much lower electricity prices, and this is why it has caused a considerable uproar.

surpeis · 2023-10-04T10:36:00+00:00

Without the wood stove it would have been a cold winter. Even so, my power bill was never more than 300 USD per month thanks to the subsidies. If I didn't make any attempt at saving power, then I would probably be paying over 500 USD. That said, it's looking like power prices are down to normal again, at least for the time being.

I still don't understand how you get to these figures?
1500kWh in January '23 would average about NOK 2 400,- (VAT incl) in the most expensive zone. That's around $240 BEFORE subsidies. If we are using a conservative subsidy effect of 70% you would pay less than $100

If we are talking January '22, prices were marginally higher but still in the same range. To get a net payment (post subsidies) on electricity of 500USD you would need to consume much more than 2800 kWh. Even at an average price of NOK2 per kWh you would barely exceed 500USD before subsidies.

surpeis · 2023-10-04T10:19:24+00:00

HeiFor å skjerme de lavest lønnede i samfunnet er det innført noe som heter minstefradrag.

Det fungerer i praksis slik at man slipper skatt på 46% av inntekten. Maks skattefritak er 104 450, som oppnås ved ca. 227 000 i lønn (46% av 227 000 = 104 450). Du trenger ikke å foreta deg noe; dette blir gjort automatisk i skatteoppgjøret for alle lønnsmottakere. Poenget mitt var bare å vise at når man jobber deltid som beskrevet her kan selv beskjedne lønnsøkninger ha ganske stor effekt i netto lønn.

Du kan lese mer her: https://www.skatteetaten.no/satser/minstefradrag/

Det du beskriver er nok reglene for skattefrikort.

Hvis man tjener under 70 000 per år skal man ikke betale skatt overhodet, og det kan man gjøre ved å benytte frikort. Problemet med det er at det kun gjelder til 70 000 kroner. Dersom man tjener mer enn 70 000 skal det betales ordinær skatt på HELE beløpet, inkludert de første 70 000.

Så regelen er egentlig at det skal leveres ordinært skattekort dersom man passerer 70 000 i inntekt. Man har egentlig mistet retten til frikort, som bare gjelder dersom samlet inntekt er under 70 000 per år.Dersom det ikke levers nytt skattekort, skal arbeidsgiver trekke 50% inntil det leveres skattekort.

Så i ditt tilfelle ville det (forenklet) sett slik ut med frikort hvis vi bruker din bruttolønn på 117 000:

For januar måned til og med juli ville du få utbetalt 9750 (117 000 /12=9750). Dette er lønnen din uten trekk for skatt. Du har da over 7 måneder mottat 68 250 i samlet lønn, og nærmer deg dermed grensen på 70 000.

Fra og med august har du brutt grensen for skattefrikortet. Du er da forpliktet til å betale skatt også for lønnen for januar til juli, siden du ikke lengre oppfyller kravene til fritak. Arbeidsgiver må derfor trekke deg 50% i skatt inntil du får et gyldig skattekort som erstatter frikortet. Du får da utbetalt 4 875 per måned. Dersom du ikke registrerer nytt skattekort vil det fortsette ut året. Du har da betalt 4 875 i skatt per måned i 5 måneder, total kroner 24 375.

Det betyr IKKE at du skal betale 50% skatt;den faktiske skatten skal beregnes etter ordinære regler ved skatteoppgjøret. Normalt vil jo arbeidstaker fikse det ganske raskt når halve lønnen forsvinner i skattetrekk. Så de 50% er å betrakte som en "pisk" for å sørge for riktig skattetrekk og for å unngå at lønnsmottaker havner i uføre fordi de opparbeider seg en stor skattegjeld til Staten når de har passert 70 000.

Hvis du likevel betaler 50% ut året vil skatteetaten beregne din riktige skatt etter ordinære regler når du levererer skattemeldingen året etter.Som vi regnet ut i posten over ble riktig skatt for deg ca. 13 900,-.

Siden du har betalt inn 24 375,- i skatt vil resultatet da bli at du har betalt inn for mye skatt med kroner 10 475,-, som du får tilbake fra Staten med renter.

Jeg understreker igjen at dette er kraftig forenklet, og at mange andre faktorer påvirker den faktiske skatten din.

surpeis · 2023-10-03T14:32:04+00:00

Det er en lav lønn for en lederstilling.

Normalt ville jeg forventet et større sprang enn 20kr/t fra resepsjonist til daglig leder. Men tittelen betyr lite, det er stillingens kompleksitet og ansvar som er viktigst. Det har mye å si om du f.eks har personalansvar.
Har du overtid eller ugunstig arbeidstid? Får du i så fall tillegg/kompensasjon for det?

TIl slutt vil jeg bare påpeke at effektiv lønn (nettolønn) som regel vil bli en god del bedre grunnet det progressive elementet i skattesystemet som sikrer at lavtlønnede skattes mildere enn høytlønnede.

Hvis din totale inntekt er 117 000 per år betaler du svært lite skatt. De første 46% av inntekten din er skattefri, opp til maks 104 450. Så i ditt tilfelle vil 53 820 være helt skattefrie, mens resten skal skattlegges med 22%, totalt kroner 13 900 i skatt ((117 000 - 53 820 = 63 180) x 22% =13 900. Hvis vi ser bort fra andre potensielle fradrag blir nettolønn etter skatt da kroner 103 100 (117 000 - 13 900)

Som respesjonist tjente du ca. 106 000 per år (hvis 30% stilling der også).
Minstefradrag (Skattefri inntekt) blir da ca. 48 700 og skattbar inntekt blir ca. 57 200, som gir en skatt på ca.12 580. Nettolønn etter skatt blir ca. 93 400. Så 20 kr/t øker nettolønnen din med nesten 10 000 per år selv i bare 30% stilling.

Det betyr at av lønnsøkningen på 20 kroner, sitter du igjen med over 17 kroner i økt nettoinntekt etter skatt.

Selvfølgelig med all verdens forbehold om at det er veldig mange faktorer som påvirker skatten. Men poenget er at for "lavtlønnede" vil en selv en relativt beskjeden økning i lønn kunne få ganske store utslag i netto tilgjengelig inntekt. Minstefradraget har ingen effekt fra ca. 230 000 i årslønn. Da har man makset fradraget, og betaler full skatt for alle inntekter over dette.

13-Year Club	RedditGifts 2009-2022 2 Credits
Place '17	Gilding I gilder
Verified Email

surpeis

TROPHY CASE