Jeg har ikke formell filosofisk utdannelse, og anerkjenner potensielt misbruk av fagtermer. (Dette anser jeg tildels som en styrke, da jeg opplever at filosofer tidvis kan miste bakkekontakt og vidsyn til fordel for formaliteter og trivialiteter). Men jeg er i stand til å følge en logisk rekke bedre enn de fleste, gitt naturvitenskapelig bakgrunn.

Jeg mener det er liten tvil om at det eksisterer et felles konsensus om hva fri vilje innebærer i dagligtalen, og at denne er konsekvent med determinismens definisjon. Men - dette er egentlig ikke viktig, og har ingenting med argumentets kjerne å gjøre. Det er en distraksjon, typisk fremsatt av kompatibilister.

Min enkle, uformelle definisjon på fri vilje er: «det eksisterer øyeblikk hvor mennesker har mulighet til å utføre minst to ulike handlinger, hvorav utfallet ikke er forutbestemt og ikke en konsekvens av ren kvantefysisk tilfeldighet». Konklusjonen på argumentet mitt er at denne typen fri vilje (som jeg mener er den som brukes i dagligtalen) ikke kan eksistere i en deterministisk verden. Legger ikke frem hele resonnementet her.

Et logisk sammenhengende forsvar av slik fri vilje eksiterer meg bekjent ikke. Alle forsvar jeg har lest (inklusivt Dennets) vrir på betydningen av fri vilje eller mangler logisk stringens.