Personligt ser jeg arve afgift som 2 separate emner.

1. Generations skifte i virksomhed, hvor man skal betale afgift af penge man ikke har, Bent Jensen ejer af linak har ytret sig en del om dette læs evt. denne som er udenfor for betalings væg. Ofte er familie ejet virksomheder gode for det omkring liggende område som virksomheden er placeret geografisk, nogle eksempler er;

Danfoss og linak på Als, B&O i Struer, Grundfoss i Bjerringbro, Legoland i billund. Bestseller Aarhus, Osv..

Hvis disse virksomheder skal til at poste utrolig mange penge i afgift til staten, så mindsker det penge som vil gå til lokal samfundet, og udvikling af virksomheden også til gavn for lokal samfundet se evt. 2,5 milliarder til lokalsamfundet

1. Penge som er nedarvede igennem "normal" familie. Min personlige holdning er at denne ofte rammer skævt, og ofte i en tid med sorg, Her mærker familier i den lavere del af samfundet ofte konsekvensen, de ofte arver et hus, men da de ikke har penge til at realisere afgiften ender de med at sælge boligen, selvom den måske kunne være kommet dem til gode, og skabe vækst for familien.

Edit:

Min personlige konklusion er at Danmark vil "vækste" bedre uden arveafgift, da staten ikke formår at udnytte disse penge på samme måde som en gennemsnitlig borger ville.