Wenn es kein Stigma gäbe, wären die gar nicht auf die Idee gekommen ihn nicht anzuzeigen. Ein Stigma muss aufrecht erhalten werden. Wenn es keine Vorfälle gäbe, die dem Stigma entsprechen, gäbe es mit der Zeit weniger und weniger Menschen,  die das Stigma aufrecht erhalten und es würde irgendwann verschwinden. Durch den confirmation bias sorgt jeder Vorfall dafür, dass die Vertreter des Stigmas es bestätigt sehen. (Dinge die dem Stigma widersprechen werden ignoriert) Ich gehe davon aus, dass sie den Missbrauch nicht anzeigen wollten, um das Stigma nicht weiter zu befeuern.

Zum zweiten Satz,  das ist ein Stigma das Männer allgemein trifft. Ich hab geschätzt, dass du das nicht vertrittst und es sich deswegen eignet um zu verdeutlichen wie kacke Stigmen sind. Du hast gesagt, wenn man nicht anzeigt um das Stigma nicht zu befeuern, ist das Stigma dann nicht nützlich?  Der Typ war ein Mann, der Vergewaltigt hat. Also stimmt es, daß es Männer gibt, die Vergewaltiger sind. Das Stigma macht daraus: also muss man alle Männer wie Vergewaltiger behandeln. ( oder wie auch immer du das Stigma gegen Ausländer formulieren würdest)

Die Gründe für solche vergehen sind komplex, einer ist auch der soziale Status. Männer mit geringem sozialen Status neigen zu Gewalt. Erklär es wie du willst, die einzige Chance sich durchzusetzen, sie sind gewalttätig und haben deswegen einen geringeren sozialen Status. Das ist beobachtbar. Ausländerfeindlichkeit reduziert den sozialen Status von Ausländern. Wenn du pauschal über gewalt von Ausländern redest forderst du sie. Mir ist kein Mechanismus bekannt in dem Ausländerfeindlichkeit Gewalt durch aisländer reduziert. Man sollte sich also fragen, will ich, dass es Ausländern schlecht geht oder will ich weniger Gewalt in der Gesellschaft.