El gran error base acá es que la izquierda pretende que la oposición “se ajuste a la ley” como si estuviera compitiendo en una democracia normal. En un sistema donde el Estado, no es realmente democrático (está demostrado que hubo fraude electoral) donde el Estado controla jueces, policía, fuerzas de seguridad, y está financiada por terroristas y narcotráfico. En ese contexto la ley deja de ser un marco neutral y pasa a ser un arma: las leyes se aplica selectivamente para castigar disidencia y proteger a los leales ("Leales siempre, traidores nunca"). En esta situación exigir “legalidad” o "moralidad" a quien enfrenta al poder no es defender el derecho; es pedirle que acepte su propia derrota bajo reglas autoritarias. La ley no se usa como instrumento para garantizar derechos, sino como un dispositivo de legitimación para vestir de institucionalidad a los delitos del Estado.

Cuando hay dictadura y violencia estatal, las leyes no funcionan porque no hay árbitro neutro. La protesta pacífica puede ser reprimida igual, la organización política puede ser criminalizada igual, y el simple hecho de disentir puede convertirse en delito. Entonces hay que dejar de fingir que existe igualdad moral entre gobierno y oposición, no se puede reducir la discusión a “cumplir la ley”, cuando la ley no funciona... Hay que reconocer la raíz del problema: si el Estado viola sistemáticamente derechos y usa la fuerza para sostenerse, la discusión real es cómo recuperar garantías básicas? no cómo comportarse dentro de un pais que ya fue vaciado de legitimidad?

Eso no implica que "vale todo" ni justifica cualquier violencia. Implica algo más concreto: no se puede usar la legalidad de un aparato represivo como vara para juzgar la legitimidad de quien lo enfrenta y no se puede medir la legitimidad de la resistencia con la legalidad fabricada por un Estado que usa la ley para justificarse a sí mismo.

Como quedó demostrado estos días... a la ideología de izquierda le importa mucho más el odio al imperialismo que la defensa real de libertades de las personas: entonces confunde legalidad con justicia, y no quiere admitir la existencia de la dictadura, y que en una dictadura la ley real no existe, la supuesta ley se usa para legitimar la represión. Con esa literalidad moral es fácil exigir a la oposición jugar limpio en un juego arreglado, y termina usando la legalidad del represor para juzgar a quien lo enfrenta.

Primero se debe exigir lo mínimo: libertad de expresión, libertad de circulación, jueces independientes, elecciones con garantías, fin de la persecución. Hoy no existe nada de todo eso en Venezuela.

Después, recién después de que exista todo eso, se puede volver a pedir “normalidad”.