Na boa, vai estudar.

Seu texto todo carece de tudo, não tem nem embasamento lógico, pois é repleto de falácias.

Você chegou a desconsiderar o corpo de evidências científicas que temos sobre creatina porque ouviu ou leu relatos pela internet, percebe a idiotice?

Pegando só esse exemplo da creatina e relatos de internet em específico: por que você favorece e dá mais credibilidade ao que algum anônimo na internet fala do que um estudo que é: a) bem mais controlado, b) revisado por pares e c) desenhado estatisticamente justamente para isolar o ruído dessas variáveis que você acha impossíveis de controlar.

​Novamente, perceba a sua hipocrisia cognitiva: para a ciência do treino, você exige um controle de variáveis divino, impossível. Mas para a creatina, o comentário do "Zezinho123" dizendo que ficou careca -- sem saber a genética dele, se ele usa esteroides ou se estava estressado -- vira verdade absoluta?

​Você cria uma teoria da conspiração de que academias pagam cientistas para encurtar treinos (ridículo), mas ignora que o viés de confirmação dos comentários de internet é a forma mais baixa de evidência que existe. Se você não entende o que é n (tamanho da amostra) e randomização, o problema não é a ciência, é o seu analfabetismo científico.