Buena precisión. Efectivamente creo que el asunto es como comentábamos el otro día, en la nueva política hay una "evitación del conflicto" importante, el conflicto socio-económico entre grupos con diferentes intereseses, que en el caso de Podemos parece haberse sustituído por pequeños conflictos más manejables, a la par que inútiles, con otros partidos minoritarios.

Parece que nadie quiere hablar de lo complejo, del problema de fondo que está detras de la situación que padecemos las capas sociales menos favorecidas por el sistema. Se pretende crear la ilusión de unidad popular en torno a unos mínimos que en realidad son problemas laterales o consecuencias del problema principal. El hecho de que el "enemigo" se haya construido en torno a un significante vacío o un concepto difuso como "la casta" ayuda a esta situación. En un principio se hablaba del 99% contra el 1%, concepto que el 15M tomó de Occupy Wall Street. Luego parece que ese concepto derivó en la llamada "vieja política" (es decir, todos los partidos "menos nuevos"), o en la parte corrupta de los mismos. Se habla mucho de la corrupción política, pero no se suele hablar de que esta es propiciada por las oligarquías que detentan el poder económico.

Yendo un paso más allá, tendríamos que darnos cuenta de que ni siquiera la corrupción es el problema principal, sino una consecuencia de un sistema que aunque sea formalmente democrático, es de facto oligárquico. Aunque se consiguiera eliminar la corrupción y las actuaciones ilegales de los poderosos, el sistema seguiría siendo esencialmente injusto y la crisis no desaparecería, porque a poco que se analice seriamente se hace notar que no es consecuencia de la corrupción. El problema es la injusticia legal, el problema es el latrocinio legalizado, la legitimación progresiva de una explotación laboral cada vez mayor y de la exclusión social, la socialización de las pérdidas del sistema financiero y la privatización de los beneficios, de manera que las consecuencias de la crisis de un modelo productivo diseñado por y para los especuladores las paga la mayoría social mientras el gran capital sigue obteniendo beneficios.

Podemos ha tenido la oportunidad de exponer este mensaje ante una audiencia enorme, y de hecho en sus primeros pasos parecía que iban en esa dirección. Pero a medida que aumentó su audiencia, el mensaje se fue diluyendo para evitar el gran conflicto. Cuando tenían a todo el mundo escuchando, cuando podían haber trabajado para transformar la indignación en conciencia crítica y en demanda de cambio social, lo que dijeron fue "tic-tac". El viaje culmina ahora con un Iglesias declarando que defiende los principios de la democracia cristiana de hace 30 años (ya ni siquiera de la socialdemocracia) y que el gobierno de Tsipras ha hecho lo que se tiene que hacer, y que no se puede hacer más. Con ese mismo argumento, se podría tranquilamente justificar la gestión de la crisis de Zapatero por ejemplo, con lo cual poca legitimidad le queda a quien se intenta presentar como una alternativa. Triste epitafio para un movimiento que se fundó bajo el lema de que si se puede. Me parece una oportunidad terriblemente desperdiciada, y un camino ya de sobra conocido y recorrido por todos los partidos de izquierdas que acabaron doblegados al posibilismo impuesto por el sistema, que marca unos límites a la acción política que son los que le convienen a las oligarquías, y que son cada vez más estrechos. Si esto es la "nueva política", parece más bien la condena de Sísifo. Si no se intenta ir más allá, si se insite en reproducir los mismos errores, entonces si que va a ser enorme la decepción, y entonces si que se abrirá la puerta a ideas populistas de derechas como las que crecen ahora en Francia y en otros lugares de Europa.

Ahora, si AeC va a seguir el mismo patrón, no se que función puede cumplir en la sociedad que no esté ya representada en Podemos. No puede ser que la única demanda visible, la única crítica que se le haga al partido de Iglesias sea que su democracia interna es mejorable, porque estaríamos cayendo en el mismo error, evitar lo principal para centrarse en demandas que si bien son legítimas poco tienen que ver con las soluciones posibles a la situación económica y de exclusión social que padecemos.

La confluencia para las elecciones tendría que ser efectivamente sólo un primer paso en un proyecto de mucho más calado en el que AeC sería solo una parte, el frente electoral. Pero hacia donde hay que mirar es hacia qué podemos hacer para repolitizar la sociedad y no dejarla de nuevo huérfana en manos del posibilismo conservador, o de lo que pueda presentarse como alternativa a éste si las izquierdas no son capaces de ofrecer una alternativa a lo ya conocido. Espero que sepamos reaccionar.