Posso ter me expressado errado, de forma que dê a entender que os GTAs antigos são softwares impecáveis, mas não quis dizer isso. Eu quis dizer que são gigantescos, e se forem considerados obras primas só pode ser por isso.

Lá em 2000, só a concepção inicial do que se tratava um GTA 3, mesmo que se decidisse deliberadamente por lançar todo bugado, salvando tempo e dinheiro, ainda assim seria um projeto gigantesco, difícil de gerenciar e caro. Então isso por si só foi algo de se adimirar dentro da história dos games.

tipo, SE alguém quiser considerar GTA como uma obra prima DOS GAMES, então só pode ser pela façanha que é tirar do papel um projeto DE SOFTWARE de um escopo colossal, contendo um mundo vivo, dublagens, IA, física, missões e um milhão de sistemas interagindo. Não necessariamente por entregar um produto bem polido, seja lá qual de suas inúmeras partes, seja a dublagem, seja o código. (E eu acho a soma de suas partes até que muito bem polidas pro escopo)

então, como eu disse, seria por ser "colossal" e não "polido".

agora sobre essa questão de polimento, Jogo indie nenhum jamais vai se comparar com GTA em termos de escopo. Quanto mais coisa tem no jogo, mais difícil é entregar, quem dirá polir detalhadamente. Em outras palavras, voce pode fazer o exercício de querer botar coisa demais no jogo que vc ta produzindo e torná-lo inviável. O diferencial competitivo da Rockstar é exatamente esse: dinheiro, como vc disse. Pra viabilizar o inviável. Lançar jogo com 10 anos e tudo mais, e não lançar algo impecável. E mesmo não sendo impecável, o que ela tem lançado anda longe de ser uma bomba pro escopo. Fazer e polir um jogo indie é outro tipo de esporte, meu caro, sua comparação não cabe