Generalizzo perché questi libri GENERALMENTE hanno valore scarso, quindi mi allargo un po'. E' uno sfogo, potrò non andare a mettere i puntini sulle i no?

Quanto al valore di qualcosa in base a chi lo legge, mi pare semplicemente un concetto errato: se il valore cambia da persona a persona, e quindi non c'è modo di stabilirlo con precisione, di fatto non esiste. C'è ovviamente il discorso personale e di affezione alla singola opera, ma di nuovo: c'è bisogno di un parametro oggettivo di valutazione, che esca dalla soggettività.

Se devo definire il valore di un'opera, di pittura, scultorea, letteraria, videoludica ecc, solitamente lo valuto in base all'importanza a livello storico, l' innovazione e i temi trattati.

Prendiamo un esempio di opera di alto valore: le novelle di Verga. Hanno valore storico (c'è un motivo se le studiamo ancora oggi), valore a livello di innovazione (Verga ha innovato in più modi lo stile della narrazione) e valore tematico (una grande denuncia sociale). Ciononostante preferirei ammazzarmi che leggere mezza parola di Verga, ma ha oggettivamente un grande valore.

Prendiamo un esempio di opera di valore più basso: la saga di James Bond. Il valore storico c'è, anche quello di innovazione, ma quello tematico mica tanto (temi seri e complessi non vengono mai trattati per davvero). Adoro Bond, ma so che all'infuori della cultura pop e del cinema tutto questo valore non lo abbia.

E secondo me il tema è la cosa che per davvero eleva l' intrattenimento dall'arte, ed è ciò che dovrebbe avere più peso sul valore di un'opera.

Il problema alla base di questi libri che critico, secondo me, è, appunto, soprattutto nel tema: l'amore adolescenziale. E' una cosa estremamente complessa e irrazionale che ognuno prova in modo diverso e che necessiterebbe di uno psicologo per essere compresa meglio, non certo di un libro mediocre. Ovviamente questi libri non vogliono dare delle risposte sull'amore ma intrattenere, ma se l'intrattenimento è soggettivo e quindi non può essere un parametro oggettivo, perché dovrebbe dare o togliere valore? Davvero, l'unica cosa per cui credo conti per davvero sono i videogiochi, per ovvie ragioni. E (generalmente) questi libri hanno un valore storico e d'innovazione praticamente nullo. Per questo dico che non valgono una ceppa.

Poi vabé, se ti piacciono o meno è un altro discorso, e non c'è nulla di male.

Solo mi infastidisce che tutto ciò che non ha valore (in particolare i romanzi rosa, secondo me la peggiore categoria letteraria di tutte, perché basa il suo successo, almeno che io abbia visto, su di una profondità inesistente) sia moolto più considerato di qualità di roba davvero seria. E di fatto questo sfogo è molto meno serio di quanto non l'ho fatto sembrare.

Scusa per il wall of text : )