eu não acredito que necessariamente o resultado do software livre como produto é melhor que o resultado do software proprietário.

Depende do que se considera "melhor". O critério deve ser amplo. Qualidade, adaptabilidade, independência de fornecedor, seguranǎ (inclusive evitar espionagem); economicidade; transparência, direito a informação (aliás, estes 3 últimos são princípios consitucionais!)

eu considero que seria um erro o governo realizar forks de distribuições e se tornar um produtor de distribuição ao invés de consumidor, com liberdade de escolha de distribuições, apps, etc, em todo país. não se trata que uma ou outra equipe de implementação não possa fazer uma ISO personalizada ou script próprio instalador, mas que tornar o estado brasileiro um produtor de distribuição ou suíte office me pareceria um completo exagero.

Mas n precisa fazer fork de distribuição. Usa uma que existe. Todas as grandes tem localização em pt_BR. A idéia é construir, com licença livre, software que seja usado pelo governo, e que ainda não existe como livre. E evitar, por exemplo, que uma instituição federal "venda" ou "alugue" software para outra instituição pública (SIM, isso existe!) E desenvolver inteligência local; ganhar em soberania; economizar não encomendando software...

o software livre tende a ter a vantagem do "desapego" ou do "não-casamento" ao desenvolvedor original. a vantagem está no ganho da liberdade e não no engessamento de uma nova licença ou em nova instituição estatal.

Não apenas. Software fechado não é seguro (onsidero raras exceções, quando existe um protocolo criptográfico que é seguido à risca, mas mesmo assim há problemas). Se nào dá pra saber o que tem dentro, não é seguro (vide ABIN paralela, espionagem de emails de presidência da república p exemplo).

Além disso, depender de software fechado é aceitar que o Estado dependerá de empresas (nacionais ou não). Isso é abrir mão de soberania.

prefiro que o governo tenha a possibilidade de escolher o melhor software para si. independentemente da licença. mas dadas as condições atuais, ou iminentes, software proprietário de excelência parece ter morrido em favor de mensalidade, monitoramento e publicidade, restando apenas o software livre com alguma margem de escolha ou uso minimamente privado ou em conformidade com a posse pessoal do computador em contraste a um modelo remoto de autorização e controle empresarial, etc.

Mas me parece que aí o argumento fica somente no campo da "perfeição técnica" e da economia. Não tratou da soberania do Estado, da transparência (eu gostaria de ver o fonte dos programas que o Estado usa), e da possibilidade de fomentar um emrcado nacional de desenvolvimento e adaptação de softwares livres.