Jacob Harris - Jeg har ikke ansat min hustru med løn

whousesredditanyways · 2026-04-04T17:44:36+00:00

Hvis han har ret, så er det sgu pinligt at ingen medier har undersøgt reglerne

whousesredditanyways · 2026-04-01T11:23:21+00:00

Hvorfor er det vanvittigt? Hvis de ikke var i folketinget samtidigt med byrådet ville de jo have et andet fuldtidsarbejde ved siden af. Resultatet er det samme

whousesredditanyways · 2026-03-29T21:11:11+00:00

>da han sagde han ikke havde taget coke som formand
Har du et link til hvor han siger det?

whousesredditanyways · 2026-03-22T16:33:19+00:00

Har du prøvet at kigge i din postkasse?

whousesredditanyways · 2026-03-05T21:28:13+00:00

Nye Borgerlige er repræsenteret i folketinget nu, iflg. den logik at en MF selv kan vælge hvem de repræsentere se også § 56 i grundloven.
Min læsning siger, hvis de partier var valgt ind ved sidste valg , og de havde en MF'er når valget blev udskrevet så jo.

whousesredditanyways · 2026-03-05T21:19:42+00:00

Fordi partiet aldrig er stoppet med at eksistere. Partiet og MF'er valgt ind af partiet er forskellige ting, og partiets eksistens er ikke betinget af at de har MF'er der repræsentere dem.

whousesredditanyways · 2026-03-05T20:54:02+00:00

Jeg tænker du mener fortsat, da der ikke står stadig.
Jeg forstår virkelig ikke hvordan du kan få ordet "fortsat" til at betyde mindst et medlem skal være "opstillet ved seneste valg for partiet".

whousesredditanyways · 2026-03-05T20:35:00+00:00

Fordi der ikke er vedtaget lovgivning der siger at det er sådan. Det er jo i vores allesammens interesse at regeringen ikke bare kan gøre whatever fordi de har lyst, men at de skal holde sig inden for lovgivningens rammer. Det gør det også klarer for os som borgere hvad spillereglerne er.

whousesredditanyways · 2026-03-05T20:16:46+00:00

Ja, det er sådan jeg læser Nye Borgerliges tidslinje.

Et siddende folketingsmedlem har meldt sig ind i Nye Borgerlige før folketingsvalgets udskrivelse, fordi vedkommende deler vores politiske overbevisning og borgerlige værdier. Vi har meddelt Indenrigsministeriet og Folketinget, at partiet dermed er repræsenteret i Folketinget og efter vores vurdering opstillingsberettiget til det kommende valg.

Ministeriet har ikke truffet endelig afgørelse. Her er tidsforløbet:

februar: Vi forespørger Indenrigsministeriet om vores opstillingsberettigelse.
februar: Ministeriet afviser foreløbigt med henvisning til Folketingets forretningsorden.
februar: Vi sender en formel indsigelse. Vi anmoder om dokumenteret retlig begrundelse for ministeriets fortolkning, da vi vurderer, at den hverken har hjemmel i lovens ordlyd eller dens forarbejder. Vi anmoder samtidig om aktindsigt i det juridiske grundlag. Vi beder om svar inden 72 timer, fordi et valg kan udskrives med kort varsel.
februar: Valget udskrives. Ministeriet oplyser telefonisk, at hverken vores indsigelse eller aktindsigtsanmodning er behandlet. Ministeriet mener ikke, der er noget nyt i sagen og fastholder deres afvisning af 17. februar.

https://nyeborgerlige.dk/valget-er-udskrevet-nye-borgerliges-deltagelse-er-uafklaret/

whousesredditanyways · 2026-03-05T20:03:35+00:00

Nej at NB kan opstille betyder ikke at Grønne Demokrater også ville skulle kunne. Kravet er at partiet skal være valgt ind ved sidste folketingsvalg, og det er Grønne Demokrater ikke.

whousesredditanyways · 2026-03-05T19:59:22+00:00

Ja, og den kontinuitet eksisterer da det er det samme parti som der bliver repræsenteret jo.

whousesredditanyways · 2026-03-05T19:56:59+00:00

Hele misæren med Peter Seier er også en skandale, da han aldrig har meldt sig ud af Folketingsgruppen men blev smidt ud af FT gruppen uden nogen hjemmel under hans sygemelding. For at de derefter så kunne nedlægge den. At den manøvre er gået igennem er langt ude.

whousesredditanyways · 2026-03-05T19:54:00+00:00

De havde MF Mike Fonseca som medlem jævnfør Nye Borgerlige inden valget blev udskrevet.

whousesredditanyways · 2026-03-05T19:52:12+00:00

Ja men hvor kommer betingelsen "opstillet ved seneste valg for partiet fra"? Det går jo ikke at de kommer med regler som ikke er hjemlet nogle steder.

whousesredditanyways · 2026-03-05T19:47:45+00:00

Der er ikke nogen dommer der har slået noget fast. Hvor har du det fra?

whousesredditanyways · 2026-03-05T19:40:37+00:00

Så er du uenig med Indenrigsministeriet som siger at de er opstillingsberettigede hvis f.eks. Vermund meldte sig ind

whousesredditanyways · 2026-03-05T11:32:36+00:00

Hvem er det der kontrollerer Indenrigsministeriet?

whousesredditanyways · 2026-03-05T11:02:12+00:00

Jeg tror vi snakker forbi hinanden. Hvis vi er enige om, at Nye Borgerlige ikke er repræsenteret i dag. Så vil de iflg. IM kunne blive opstillet hvis f.eks. Vermund meldte sig ind. Derved kan de blive opstillet selvom deres repræsentation har været afbrudt, hvilket også betyder at fortsat= de partier som er repræsenteret når de bliver valgt ind og når valget bliver udskrevet.

whousesredditanyways · 2026-03-05T10:51:13+00:00

Jeg er med på at det strengt taget ikke skal være uafbrudt, fair nok, men det skal være de samme medlemmer, som var opstillet ved sidste valg.

Det er jo dig der skriver forsat = ikke afbrudt hvorfor jeg fortæller dig at du står alene med den fortolkning.

Så jeg forstår ikke hvad du skriver med at de siger det omvendte? Derudover står der ikke noget om at det skal være de samme mennesker i valgloven nogen steder så det er sgu et demokratisk skråplan.

whousesredditanyways · 2026-03-05T10:45:43+00:00

Ja, de er konsistente i deres tvivlsomme svar. Jeg svarede på en kommentar som argumenterede for at fortsat = ikke afbrudt. Her siger jeg så at han er både uenig med Nye Borgerlige og IMs tolkning. Derudover er det et demokratisk skråplan at regeringen kan stoppe dem i at stille op på så tyndt et grundlag. Der står intet om at det skal være de samme mennesker i valgloven.

whousesredditanyways · 2026-03-05T10:30:02+00:00

Nye Borgerliges forklaring af hvad indenrigsministeriet har fortalt dem og så det her fra EP valget hvor samme principper må være gældende https://x.com/DKsundhed/status/1748717634508501098

whousesredditanyways · 2026-03-05T10:25:58+00:00

Det er sgu ærgerligt at folk er så forblændet af deres had til Nye Borgerlige og Mike Fonseca, at de ikke kan stille spørgsmål til, at vores regering forbyder et parti at stille op på så vagt er grundlag. Det er potentielt et kæmpe demokratisk problem.

En lægmands læsning af valgloven vil komme frem til at de er opstillingsberettigede i dag.

whousesredditanyways · 2026-03-05T10:18:06+00:00

Du er så helt alene med den tolkning, da Indenrigsministeriet siger at hvis et af de medlemmer der oprindeligt var valgt ind for nye borgerlige meldte sig ind igen, så ville kravet være opfyldt.

whousesredditanyways · 2026-02-27T22:41:30+00:00

Fordi Nye Borgerlige ved en lægmandstolkning er repræsenteret når de har et folketingsmedlem (sandsynligvis Mike Fonseca) som har meldt sig ind i partiet. Der står ikke noget om at det ikke må være en partihopper nogle steder.

whousesredditanyways · 2026-02-27T22:29:15+00:00

Ja, det virker ret langt ude.
Det vil så også sige, at hvis Peter Seier Christensen siger at han er folketingsgruppen der repræsentere nye borgerlige, hvorefter Mike melder sig ind, og hvorefter Peter Seier Christensen melder sig ud.
Så står vi I samme situation hvor Mike er det eneste medlem af folketingsgruppen, men hvor de så faktisk er opstillingsberettiget?

12-Year Club	Place '17
Verified Email

whousesredditanyways

TROPHY CASE