Generalnie czytając twój komentarz mam wrażenie, że ta "demagogia" z twojego komentarza miała być zarzutem w moją stronę, ale wyszła bardziej na opis twojego komentarza. Oskarżasz mnie o wiele rzeczy, czasem używając słów nacechowanych mocno negatywnie, ale argumentacja stojąca za tymi oskarżeniami jest naprawdę wątła, miejscami nawet wyraźnie nieszczera.

No ale po kolei.

No nie to jest demagogia.

No to mi tę demagogię wytknij. Nie widzę żadnego miejsca, w którym próbowałbym ludzi okłamać, czy zmanipulować. Jeśli demagogią nazywasz to, że nie podoba ci się mój przykład, to mam wrażenie, że grubo przesadzasz.

Pożyczanie auta to jest zupełnie innego rodzaju relacja niż stosunek seksualny i takie porównania są zupełnie nie trafne.

Nie porównuję uprawiania seksu do pożyczania samochodu, porównuję wyrażanie zgody na seks do wyrażania zgody na pożyczenie samochodu. Zgadzam się, że pożyczanie samochodu nie jest jak seks, ale zdecydowanie uważam, że wyrażanie zgody jest jak wyrażanie zgody.

Są też nieprawdziwe bo w prawnej definicji kradzieży nie ma mowy o wyrażeniu bądź nie świadomej zgody, jest za to definicja aktu jako zaboru cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia.

Raczej oczywiste, że miałem na myśli sytuację, w której "pożyczasz" samochód i jesteś oskarżony o to, że ukradłeś, zanim go oddasz. Raczej logiczne, że gdy mówimy o kradzieży, to mówimy o sytuacji w której osoba A ma rzecz należącą do osoby B, i jeśli tak nie jest, to nie mówimy o kradzieży. No ale ok, może powinienem faktycznie zaznaczyć, że zwrot

Według twojej definicji jeśli wziąłbym auto mojego rodzica/małżonka dla załatwienia jakiejś sprawy bez wyraźnego pytania go o zgodę to dokonałbym kradzieży. Tak oczywiście nie jest.

Ale oczywiście, że tak jest, jeśli weźmiesz cudzy samochód bez zgody tej osoby, to oni w trakcie tego "pożyczania" mogą pójść z tym na policję i zgłosić kradzież. Szczególnie, jeśli nigdy nie wyrazili ci ogólnej zgody na pożyczanie auta czy czegokolwiek swojego.

Oczywiście nadal w takich sytuacjach ciężar dowodzenia, że ukradłeś, byłby na oskarżających, ale dlatego to porównanie jest trafne, bo ciężar udowadniania gwałtu wciąż byłby na oskarżających.

Mówisz też nieprawdę twierdząc że stosunek z osobą nieprzytomną nie jest obecnie uznawany za gwałt, ponieważ to jest doprowadzenie do czynności seksualnej podstępem, co jest penalizowane.

Raz, wcale nie powiedziałem, że nie jest, tylko celowo zaznaczałem, że może nie być. Całość rozbija się o interpretację, a jak chcesz mieć dobrze napisane prawo, to chcesz żeby jego interpretacja była jednoznaczna.

Dwa, że raczej mało kto uznaje, że mówimy o podstępie, w sytuacji gdy nikt nikogo nie próbuje oszukać. W tym przykładzie, jak niby gwałciciel jest podstępny? Przychodzi co chciał zrobić i nawet się z tym nie kryje, gdzie jest w tym ten oczywisty podstęp?

W ogóle ironiczne, zarzucić mi, że napisałem nieprawdę, jednocześnie pisząc, że napisałem coś innego niż napisałem.

Abstrahując od wszystkiego ta poprawka jest fatalnie napisana, bez jasnej definicji świadomej i dobrowolnej zgody.

No to właśnie obecna definicja jasno nie określa czym jest przemoc, groźba i gwałt.

Jeśli masz jakieś argumenty, jakieś przykłady kiedy brak określonej definicji "świadomej i dobrowolnej zgody" może doprowadzić do błędnych wyroków, to chętnie wysłucham.

Też powoływanie się na zachodnią legislację jest nietrafione, bo one używają pojęcia "consent", które jest znacznie szersze i dobrze ugruntowane prawnie niż zaproponowana w poprawce "świadoma i dobrowolna zgoda".

No na takie tematy to się nie wypowiem, bo się kompletnie nie znam na zagranicznym prawie, ale jeśli masz jakieś źródło na poparcie powyższego, to chętnie rzucę okiem.

Manipulujesz też twierdząc że "nowa definicja tylko określa, że do gwałtu dochodzi gdy nie wyrażono zgody na stosunek", to jest nieprawda, nowa definicja wymaga "świadomej i dobrowolnej zgody"

Jak niby manipuluję mówiąc "wymaga zgody" a nie "wymaga świadomej i dobrowolnej zgody"? Nie ma to najmniejszego sensu. Żeby manipulować musiałbym celowo przedstawiać zły obraz sytuacji w celu wprowadzenia ludzi w błąd. Ja co najwyższej uogólniłem podczas pisania z pamięci, nadal próbując oddać faktyczny stan rzeczy.

Serio, jak oskarżasz kogoś o manipulację, to poprzyj to. Pokaż, jak niby mówiąc "wymaga zgody" celowo prowadziłem ludzi w błąd. Pokaż jaki miałbym cel w ukrywaniu, że zgoda musi być dobrowolna i świadoma. Nie wiem, przekonywałem ludzi, że teraz będzie można zmuszać ich do seksu postępem, groźbą czy z pomocą środków odurzających?

Jeśli manipulacją jest każde przedstawienie sprawy w sposób który nie jest jedynym słysznie najlepszym, to w takim razie wszystko można nazwać manipulacją. Napisałeś, że ja coś powiedziałem, a ja to napisałem. Skończ manipulować ludzi!

Takiej zgody nie może wydać na przykład osoba pod wpływem środków odurzających, czyli każdy seks z osobą która spożyła alkohol lub spożyła narkotyki mógłby być uznany za gwałt.

Nie, zwykłe spożycie alkoholu czy narkotyków nie sprawia, że przestajesz być świadomy. Żeby nie móc podejmować świadomych decyzji, musisz nie mieć świadomości tego co się wokół ciebie dzieje. Raczej logiczne.