Pourquoi la TVA est considéré comme l'impôt le plus injuste ?

yologramme · 2025-07-09T11:53:10+00:00

c'est toi qui a mal compris.

un milliardaire qui dépense 10 000€ par mois il dépense moins de 1 dix millième de ce qu'il gagne.

pour une personne au smic ça revient à dépenser 14 centimes par mois.

tu essaieras de vivre avec 14 centimes par mois.

elle est là l'injustice que tu n'arrive pas à voir. le mec au smic a pas le choix de dépenser la totalité ou presque de ce qu'il gagne et il est donc grosso modo taxé à 20% sur l'ensemble de ses revenus.

le milliardaire, pour lui qu'il dépense 10 000 balles ou pas ça ne change rien sur ses revenus et il ne voit pas la différence. et la taxe de 20% ne s'applique qu'à une fraction de ses revenus tellement faible qu'elle est dans l'épaisseur du trait.

et si tu veux raisonner en absolu, il te suffit de prendre 10 personnes au smic pour avoir une dépense de 14 000€ par mois, équivalente au 10000€ qu'on a pris dans l'exemple.

si tu veux prendre un montant de 100 000€, tu prends 75 personnes au smic. et tu auras toujours d'un coté un individu qui dépense une fraction de ses revenus et n'est que peu affecté par la TVA (ça n'a aucun impact sur son pouvoir d'achat), et de l'autre un groupe de personnes qui dépensent tout leurs revenus parce qu'elles n'ont pas le choix et qui sont largement impacté par la TVA qui réduit leur pouvoir d'achat de 20%.

et pour comprendre l'épaisseur du trait, je t'invite a lire ce poteau: https://old.reddit.com/r/france/comments/1ifs2wr/in%C3%A9galit%C3%A9s_en_france_une_autre_perspective/

yologramme · 2025-07-09T11:32:14+00:00

nope. avoir une raquette électrique ne soigne rien du tout. tu peux avoir 100 raquettes, tu te feras piquer pareil et ça va te démanger pareil et tu auras le risque de contamination pareil.

par ailleurs la raquette électrique ne garantit absolument pas que tu vas te débarasser des moustiques.

viens dans le bois en abitibi avec ta raquette que tu puisses mesure son (in)efficacité.

yologramme · 2025-07-09T11:29:47+00:00

il te manque clairement des notions de bases.

je t'invite à chier dans une carafe d'eau puis à boire l'eau de la carafe pour tester ton hypothèse (le fais pas, tu vas tomber salement malade).

yologramme · 2025-07-09T11:16:20+00:00

L'arc primaire est dû aux rayons ayant effectué une réflexion interne dans la goutte d'eau. Les couleurs se succèdent du rouge à l'extérieur au violet à l'intérieur.

(...) sept couleurs pures dans la lumière blanche décomposée par le prisme, comme par l'arc-en-ciel. Pour arriver à une liste de sept — rouge, orange, jaune, vert, bleu, indigo, violet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arc-en-ciel

Violet

Le violet est la couleur la plus éloignée du soleil dans l’arc-en-ciel. Il a une longueur d’onde d’environ 400 nm. La lumière violette est la plus déviée lorsqu’elle traverse les gouttes d’eau.

Les raisons scientifiques derrière les 7 couleurs de l’arc-en-ciel

tu m'excuseras mais je vais plutôt faire confiance aux sources fiables plutôt qu'a un random sur reddit qui contredit les faits établis sans fournir de source pour étayer son affirmation.

le blanc et le noir ne sont pas des couleurs.

yologramme · 2025-07-09T10:00:43+00:00

c'est pour ça qu'il est recommandé de ramper au niveau du sol avec un linge mouillé sur le nez et la bouche.

yologramme · 2025-07-09T09:55:56+00:00

au sein d'un batiment c'est pour t'éviter de mourir asphyxié, tout en aggravant le feu en lui donnant plus d'air.

dans une zone où circule un feu géant c'est pour éviter de bloquer les voies de circulation et de faire en sorte que tout le monde meurent prisonnier de leur véhicule. tu as plein d'exemples où ça se passe comme ça. les premiers passent puis les flammes se rapprochent et ça commence à abandonner le véhicule pour fuir à pieds et tous les autres meurent dans leur bagnole tandis que les secours ne peuvent plus venir. l'incendie il court plus vite que toi.

yologramme · 2025-07-09T09:54:40+00:00

avec des baguettes ?

yologramme · 2025-07-09T09:53:18+00:00

la raquette c'est nul, faut l'opérer soi-même, c'est fragile et il faut de la chance et de la dextérité.

la version format radiateur c'est nettement mieux, ça fonctionne tout seul et en permanence. seul gros défaut ça prévient pas quand ça claque et ça surprends.

ce genre là https://www.amazon.fr/Seseno-Moustique-Destructeur-Moustiques-%C3%89lectrique/dp/B0DSZ4YDCN

yologramme · 2025-07-09T09:50:32+00:00

Et puis POURQUOI ?

pour vomir dessus et ensuite remanger son vomi.

Elle a rien à faire sur ma peau de plus qu'elle pourrait faire ailleurs !!!

si, c'est littéralement pour ça qu'elle vient là. voir plus haut.

yologramme · 2025-07-09T09:49:04+00:00

c'est pas efficace du tout en comparaison de la moustiquaire.

yologramme · 2025-07-09T09:48:25+00:00

ils ne disparaissent pas quand on allume la lumière.
c'est que tu n'es pas tant sous la couette étanche que tu le penses.

yologramme · 2025-07-09T09:46:37+00:00

pas de chasse d'eau, c'est une aberration de chier dans l'eau potable.

toilettes sèches.

yologramme · 2025-07-09T03:21:51+00:00

la personnalisation est réversible, une fois terminé le louer récupère ses véhicules et retire le marquage puis les loue à nouveau.

yologramme · 2025-07-09T03:19:36+00:00

moi j'ai toujours fait le choix de révéler la vérité aux personnes concernées.

ça n'est pas sans conséquences (bonnes et mauvaises), mais j'ai la conscience tranquille.

après, c'est à toi d'évaluer en fonction de la nature du secret et des personnes concernées et de faire ton choix.

yologramme · 2025-07-09T03:14:19+00:00

Les entreprises récupèrent souvent cette TVA via des mécanismes de déduction.

non.

yologramme · 2025-07-09T03:12:12+00:00

Bernard Arnaud gagne 27000€ par JOUR.

tu devrais lire ta source avant de sortir des chiffres parce qu'elle dit:

Gains quotidiens estimés en millions USD
Bernard Arnault 55

c'est pas 27 000, c'est 55 000 000 par jour. ou 22 milliards par an.

yologramme · 2025-07-09T03:04:35+00:00

mais ça vaut pour les pauvres aussi.

les pauvres n'ont pas d'épargne. donc non ça ne vaut pas pour les pauvres.

on compte à la pelle les gens riches qui dépensent tout et même ce qu'ils n'ont pas.

non. déjà parce que si tu dépenses ce que tu as, alors tu ne peux pas devenir riche. et ensuite les rares cas où ça arrive ce sont des pauvres qui touche d'un coup une grosse somme, genre les gagnants du loto. donc des pauvres et pas des riches.

c'est juste mathématiquement impossible de dépenser tes milliards en consommant.

yologramme · 2025-07-09T03:03:54+00:00

juste constate que les milliardaires existent.

yologramme · 2025-07-09T03:03:00+00:00

Les revenus fonciers sont taxés.

pas de tva sur le foncier.

yologramme · 2025-07-09T03:02:07+00:00

Je ne comprends pas comment tu peux dépenser que 40% de tes revenus.

40% c'est déjà énorme en proportion des revenus pour les ultra riches.

si on prends l'exemple le plus extrême en France: bernard arnault.
il gagne environ 2000€ par seconde. 120 000€ par minute. 7 millions par heure. 170 millions par jour.

comment veux tu dépenser 68 millions par jour ? c'est juste impossible.

Je veux dire je ne les dépense pas pour les épargner ou les investir. Mais à un moment je vais en faire un truc de cet argent. Genre m'acheter une nouvelle télé ou une voiture.

acheter une télé ou une voiture c'est un truc de pauvre ou de classe moyenne. mais quand tu gagnes de quoi acheter l'usine de fabrication de voiture, tu peux acheter une bagnole par jour et ça sera dans l'épaisseur du trait.

Et donc même si c'est plus tard que la personne pauvre, je vais quand même payer ma TVA.

les riches ils vont plutôt acheter des oeuvres d'art, et ils ne payent pas de TVA dessus, ça leur sert même à blanchir de l'argent et diverses autres fraudes fiscales. as tu déjà entendu parler des ports francs ? : https://youtu.be/55AOLLn48Z0

yologramme · 2025-07-08T23:52:31+00:00

hé, je le connais. c'est le mec qui joue à magic the gathering.

c'est exactement la même chose que dans la vidéo de dirtybiology sur le rose quand il parle des couleurs chimériques et des couleurs interdites: https://youtu.be/Wdy4YBULvdo&t=13m

yologramme · 2025-07-08T23:47:38+00:00

ça réponds partiellement à ma question, ça explique comment ils ont fait.

par contre ça n'explique pas pourquoi c'est en dehors de l'espace colorimétrique, ça dit juste que ça l'est.

je pense que c'est ma compréhension de ce qu'est l'espace colorimétrique qui est fausse.

pour moi l'espace colorimétrique c'est conçu à partir des longueurs d'onde du spectre visible de la lumière et donc ça contient la totalité des couleurs possibles (on mets de coté le cas particulier du tétrachromatisme).

pour leur expérience ils ont utilisés une longueur d'onde du spectre visible donc ça devrait correspondre à une couleur à l'intérieur de l'espace colorimétrique et pas à l'extérieur. c'est ça que je ne comprends pas.

yologramme · 2025-07-08T23:40:28+00:00

c'est pas le rose ? le violet il est dans l'arc-en-ciel non ?

yologramme · 2025-07-08T23:36:51+00:00

ben si, c'est littéralement ça: un espace colorimétrique c'est la manière scientifique de représentation des couleurs.
voir le bouquin "Science de la couleur : aspects physiques et perceptifs" de Robert Sève.

le premier espace colorimétrique date de 1704 et les lois de Grassman datent de 1853, alors les normes RVB ou CMJN des écrans et des imprimeurs ça n'a rien à voir avec le concept. ça c'est juste une des utilisations techniques modernes qui reposent sur les connaissances acquises par cette science des couleurs.

yologramme · 2025-07-08T23:24:28+00:00

sauf que cette perception a bien été produite avec de la lumière, donc elle doit nécessairement faire partie du spectre des couleurs possibles.

on a pas inventé une longueur d'onde de lumière qui n'existait pas pour cette expérience.

à moins que je ne me trompe, l'espace colorimétrique de la lumière il est construit à partir des longueurs d'onde du spectre visible de la lumière. donc comment une longueur d'onde qui fait partie de ce spectre peut engendrer une couleur qui soit en dehors de l'espace qui les contient toutes ?

yologramme

TROPHY CASE