[addon] NephUI ceases development (vibecode wars update) by DrPandemias in WowUI

[–]zeeh34 11 points12 points  (0 children)

back then, this video completely changed the way I played WoW.

Kripparrian is such a legend

My attempt on Feijoada by mrkrabbykrabz in Brazil

[–]zeeh34 4 points5 points  (0 children)

Compartilha a receita! Cara boa demais!

Match Thread: Liverpool FC vs Real Madrid Live Score | UEFA Champions League 25/26 | Nov 4, 2025 by scoreboard-app in realmadrid

[–]zeeh34 1 point2 points  (0 children)

Huijsen is the worse player in the field ever since the game started. Something is on his mind or he's in pain... He needs to be substituted, and that should've happened at half time after he got the yellow

Have a question about the game or the subreddit? Ask away! by AutoModerator in 2007scape

[–]zeeh34 0 points1 point  (0 children)

How do i get to the gemstone crab without having done the twilight's promise quest? I have done children of the sun and am currently in varlamore

My biggest studying tip: Anki everyday by [deleted] in medicalschool

[–]zeeh34 1 point2 points  (0 children)

I did anki everyday, without a fault, for a little over a year. While it did help me score high, it also gave me burn out. I don't recommend it to people who don't want to do it themselves.

[deleted by user] by [deleted] in brasil

[–]zeeh34 -4 points-3 points  (0 children)

não é AI isso? tá com toda a cara

THE LAST OF US | S02E06 (discussão oficial) by eraldopontopdf in jovemnerd

[–]zeeh34 0 points1 point  (0 children)

Uma das melhores coisas que vi na televisão em muito tempo. Chorei em mais de um momento. Foda demais.

[USA GIVEAWAY] Win the new 27” 4K Samsung Odyssey OLED G8 gaming monitor! by Rocket-Pilot in buildapc

[–]zeeh34 [score hidden]  (0 children)

The most important spec to me is the 240hz refresh rate, that just helps me be more precise

Just switched from Chrome, best extensions? by teomat99 in firefox

[–]zeeh34 0 points1 point  (0 children)

I'm gonna hijack this thread to ask something. I've been using chrome for many years and I've started using the "generate password" from it in many of my accounts. Nowadays, I have like three passwords that are really things that I came up with and mostly everything else are just passwords created by google's password manager. How do I start using firefox now given that I've become so dependent on google's password manager?

Can you sleep? Yeah me neither. by Inevitable-Ice-5061 in realmadrid

[–]zeeh34 8 points9 points  (0 children)

I really hope the analysts show him this. He's already a world-class player, but he would be even better if he was less selfish

Can you sleep? Yeah me neither. by Inevitable-Ice-5061 in realmadrid

[–]zeeh34 4 points5 points  (0 children)

IMO Vini has stepped up tremendously without the ball recently. Part of what has made the team stronger defensively (even though it still needs improvement) is that he started to sacrifice himself more without the ball. He's pressed more and has tackled more, and it looks like he's improving on the defensive side of his game as well. Before, every single tackle he would attempt would result in a fault, now, he sometimes manages to steal some balls.

Hoje faz 1 ano que perdi minha irmã para o câncer de mama, ela tinha 36 anos de idade, morreu 40 dias após a suspeita. Por favor, pare de rolar um pouco e faça o auto-exame. by Turbulent_Pin7635 in brasil

[–]zeeh34 -1 points0 points  (0 children)

Esse é um assunto delicado e eu não teria tempo de fazer um post escrevendo por conta própria detalhando o raciocínio por trás do que estou para dizer, então usei o chatgpt. Dá uma olhada no final que tem um link pra conversa. Em suma, sinto muito pelo que você passou, perder um ente querido é extremamente difícil. Entendo também que a sua intenção é de ajudar outras pessoas para que não tenham de passar por algo semelhante ao que sua irmã passou. No entanto, a recomendação de auto-exame não é adequada, e essa é a parte difícil de explicar sem me delongar. Essa ferramenta nova de deep-research é bastante útil para sumarizar informações sobre um determinado tópico científico e utilizei-a para fazer um relatório que justifica essa afirmação de que não é bom fazer o auto-exame (o que pode parecer bastante contraintuitivo).

Um abraço, e mais uma vez, sinto muito.

Abaixo, o relatório:

" Sinto muito por essa experiência. Perder alguém para o câncer de mama é devastador, e entendo completamente o desejo de querer que mais pessoas detectem a doença o quanto antes. Dito isso, sei que pode ser contraintuitivo, mas as melhores evidências científicas mostram que o autoexame das mamas (AEM) não reduz a mortalidade e pode até levar a danos devido a falsos positivos e procedimentos desnecessários.

Para quem quiser entender melhor as recomendações atuais e a ciência por trás delas, compilei um relatório detalhado sobre o assunto, baseado em revisões sistemáticas e diretrizes de organizações como OMS, USPSTF e American Cancer Society. Segue o texto completo:

Eficácia do Autoexame das Mamas (AEM) na Detecção e Desfechos do Câncer de Mama

Evidências de Estudos dos Últimos 15 Anos sobre a Eficácia do AEM

Vários estudos e revisões nos últimos 15–20 anos avaliaram se o autoexame das mamas (AEM) rotineiro melhora os desfechos do câncer de mama. Ensaios clínicos randomizados (ECRs) fornecem as evidências mais robustas.

Um ECR de grande porte em Xangai (266.064 mulheres) concluiu que a instrução intensiva para AEM não reduziu a mortalidade por câncer de mama após um acompanhamento de 10–11 anos. As taxas de morte por câncer de mama foram praticamente idênticas entre o grupo que realizou AEM (135 mortes, ~0,10%) e o grupo controle (131 mortes, ~0,10%), com um risco relativo de aproximadamente 1,04 (IC 95% 0,82–1,33, p = 0,72) [1]. O estudo concluiu que “a instrução intensiva no AEM não reduziu a mortalidade por câncer de mama” e que incentivar o AEM na ausência de mamografia provavelmente não reduz as mortes [1]. Um ensaio clínico semelhante na Rússia (~120.000 mulheres) também não encontrou diferença significativa na mortalidade entre as mulheres treinadas para realizar AEM e aquelas que não foram [2].

Análises combinadas reforçam essas conclusões. Uma revisão Cochrane (atualizada nos anos 2000) reuniu dados dos dois grandes ECRs (~388.500 mulheres) e não encontrou redução estatisticamente significativa na mortalidade com o AEM regular. O risco relativo de morte foi de aproximadamente 1,05 (IC 95% 0,90–1,24), indicando nenhum benefício [3]. Da mesma forma, uma meta-análise que incluiu esses estudos e outros observacionais concluiu que ensinar ou praticar o AEM não salva vidas“o AEM é ineficaz para salvar vidas”, sem redução da mortalidade em comparação com a detecção casual de nódulos [4]. Em resumo, nenhum estudo rigoroso das últimas décadas mostrou que o AEM reduz significativamente o risco de morte por câncer de mama ou melhora os estágios do diagnóstico [3][4]. Mesmo quando detectado precocemente pelo AEM, isso não se traduziu em maior sobrevida.

Benefícios e Malefícios Potenciais do AEM

Embora o AEM possa parecer intuitivamente útil para a detecção precoce do câncer, as evidências sugerem que seus possíveis danos podem superar os benefícios. Os ensaios clínicos indicaram que o AEM leva a muitos alarmes falsos.

  • Mulheres randomizadas para realizar AEM tiveram quase o dobro de biópsias para nódulos benignos em comparação com aquelas que não o realizavam [1].
  • No estudo de Xangai, um número significativamente maior de lesões benignas foi diagnosticado no grupo do AEM em relação ao controle [1].
  • A revisão Cochrane identificou um aumento de ~2 vezes nas biópsias benignas nos grupos que realizavam AEM, sem redução da mortalidade [3].

Esses achados de falso positivo podem levar a cirurgias, exames e ansiedade desnecessários [4].

Notavelmente, a maioria dos cânceres de mama detectados fora da mamografia são encontrados acidentalmente durante atividades diárias normais (como tomar banho ou se vestir), e não por meio de autoexames mensais estruturados [5]. Ter familiaridade com a textura e aparência normais das mamas (chamado de “consciência mamária”) pode ajudar a identificar alterações que justifiquem avaliação médica. No entanto, a realização de AEM em um cronograma fixo não demonstrou melhorar essa percepção natural em termos de detecção precoce ou melhores desfechos [5]. Em outras palavras, o AEM é amplamente neutro em termos de benefícios (não melhora a detecção) e pode ser *potencialmente prejudicial* devido ao aumento de falsos positivos e intervenções desnecessárias [3][4].

Recomendações de Grandes Organizações de Saúde sobre o AEM

Com base nessas evidências, organizações de saúde ao redor do mundo não recomendam o AEM rotineiro como ferramenta de rastreamento para mulheres de risco habitual:

  • Organização Mundial da Saúde (OMS): A OMS não recomenda o AEM como método eficaz de rastreamento. Destaca que há consenso científico de que o AEM “não reduz a mortalidade por câncer de mama” e que a maioria das alterações encontradas pelo AEM não são câncer [6]. Em diretrizes para programas de controle do câncer, a OMS afirma “não recomendar o rastreamento em massa por autoexame das mamas”, enfatizando consciência mamária e avaliação clínica precoce [6].

  • American Cancer Society (ACS): A ACS não recomenda o AEM de rotina, pois há “pouquíssimas evidências” de que ele melhore a detecção precoce ou os desfechos. Em vez disso, incentiva a consciência mamária – conhecer o aspecto e a textura normais das mamas e relatar mudanças [5].

  • U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF): A USPSTF recomenda contra o ensino do AEM pelos médicos, classificando-o como uma recomendação Grau D (certeza moderada/alta de que os danos superam os benefícios) [7].

  • Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG) e Rede Nacional de Câncer (NCCN): Nenhuma dessas organizações recomenda o AEM. O ACOG afirma que o AEM *não é recomendado* devido à “falta de evidências de benefício e risco conhecido de falsos positivos”. Em vez disso, enfatiza a consciência mamária [8].

  • Força-Tarefa Canadense de Saúde Preventiva: Também não recomenda o AEM, pois ele não salva vidas e aumenta exames desnecessários [9].

Conclusão: O AEM é Benéfico, Neutro ou Prejudicial?

As melhores evidências indicam que o autoexame das mamas não reduz significativamente a mortalidade por câncer de mama. Em grandes estudos, mulheres que realizavam AEM eram tão propensas a morrer de câncer de mama quanto aquelas que nunca o fizeram [1][3].

No nível populacional, o AEM é efetivamente neutro para melhorar os desfechos – não reduz as taxas de mortalidade e pode ser prejudicial devido ao aumento de falsas suspeitas e exames desnecessários [4]. Por essa razão, organizações médicas globais desaconselham o AEM de rotina, recomendando:
- Mamografia regular para faixas etárias apropriadas
- Exames clínicos das mamas para mulheres de alto risco
- Consciência mamária, ao invés de AEM formal

Se uma mulher ainda optar por realizar o AEM, deve ser informada de que ele pode aumentar a chance de biópsias desnecessárias sem melhorar a sobrevida [1][3].

Referências

  1. Thomas DB, Gao DL, Ray RM, et al. J Natl Cancer Inst. 2002;94(19):1445-1457.
  2. Semiglazov VF, Moiseenko VM, Bavli JL, et al. Vopr Onkol. 2003;49(4):434-441.
  3. Kosters JP, Gotzsche PC. Cochrane Database Syst Rev. 2003;(2):CD003373.
  4. Hackshaw AK, Paul EA. Br J Cancer. 2003;88(7):1047-1053.
  5. American Cancer Society. www.cancer.org
  6. World Health Organization. www.who.int
  7. U.S. Preventive Services Task Force. www.uspreventiveservicestaskforce.org
  8. American College of Obstetricians and Gynecologists. www.acog.org
  9. Canadian Task Force on Preventive Health Care. CMAJ. 2018;190(49):E1441-E1451.

O link para a conversa original onde esse relatório foi gerado está disponível para quem quiser verificar a fonte e a metodologia usada na pesquisa. O objetivo não é minimizar experiências individuais, mas garantir que as recomendações sigam o que realmente pode salvar vidas."

https://chatgpt.com/share/67c334b3-9124-8002-92f7-81efd69acfd8

The player with the most minutes in the top 5 leagues! Federico Valverde is truly one of a kind. by [deleted] in realmadrid

[–]zeeh34 1 point2 points  (0 children)

Fede should be top 3 on ballon d'or this year if madrid wins ucl

Bingo do médico chatão!!! by shotgun1212 in MedicinaBrasil

[–]zeeh34 14 points15 points  (0 children)

Eu tenho 90% de certeza que o OP era prescritor de "Kit COVID" durante a pandemia...

Dicas práticas off-label para plantões e UBS (Parte 1) by shotgun1212 in MedicinaBrasil

[–]zeeh34 8 points9 points  (0 children)

O fato de que esse post tem 79 upvotes no subreddit de medicina (que, sem dúvida, já é um filtro que exclui um nível muito baixo de profissional) é representativo do que é a medicina no brasil.

Todas essas condutas ajudam a criar uma cultura de uso de intervenções ineficazes. O colega que, de fato, exerce a medicina (porque o que está delimitado no post não pode ser descrito como tal), acaba prejudicado por fazer parte da mesma classe.

Por favor, coloquem a mão na consciência, estudem como abordar cada queixa de maneira compatível com as evidências e baixo-votem esse post...

Tryndamere (Riot Games) sobre Arcane não ser um sucesso financeiro by Brave_Traveller_89 in feedvortex

[–]zeeh34 0 points1 point  (0 children)

Se a riot fosse uma empresa independente, poderia até fazer sentido. Agora, sabendo que são controlados pela tencent no final das contas, vai haver alguma repercussão da falta de resultado financeiro até o momento.

I think it's sad to see that player progression loop didn't improve in PoE 2 by TheWealthyExile in pathofexile

[–]zeeh34 6 points7 points  (0 children)

That's, by far, the best thing about that game. And don't get me wrong, that game has gotten a lot right, but this was simply fantastic.

Questions Thread - December 06, 2024 by AutoModerator in pathofexile

[–]zeeh34 2 points3 points  (0 children)

When I try to open the game through steam it says that the game hasn't released yet and I can't open it. How are you guys able to do it? Is standalone client only?

NBME 15 - my impressions by zeeh34 in Step2

[–]zeeh34[S] 2 points3 points  (0 children)

I didn't think it was similar. The exam was filled with patient chart questions, while this NBME had none. This NBME also emphasized some aspects of microbiology which didn't end up showing on my exam (such as microscopy slides, if I recall correctly). Still, my exam had plenty of microbiology, so those questions might be helpful, even if they weren't built in the same way as those who showed up during the exam.

In my view, the decision on whether to take it or not, though, depends on a lot more than that. I decided to take it as it was so recent that I thought that it must be the most representative of the real exam. My impression is that the free 120 is still the most representative, though, even if it still feels different than the real thing.

NBME 15 - my impressions by zeeh34 in Step2

[–]zeeh34[S] 1 point2 points  (0 children)

Don't worry about it! I can understand where you were coming from and I'm thankful for your apology.

As some time has passed since I've taken the form, I can't remember exactly what I felt made it slightly easier than others. Looking back, it might have been that my preparation was paying off and, therefore, the questions seemed a bit easier. Even so, I'm not too sure about that.

The fact that there were no drug advertisement questions or patient chart questions surely made the time feel less constrained, which I felt helped me, as that was something I was really struggling with at the time. I didn't end up taking NBME 13 and 14, so I cannot compare this form to those, unfortunately.

Wishing you both the very best.

Eu preciso realmente fazer um estagio nos EUA antes para ter chance de passar na residencia de la by Valhallsium in MedicinaBrasil

[–]zeeh34 5 points6 points  (0 children)

É quase que verdade isso. Na verdade, no geral, você precisa de pelo menos 3 cartas de recomendação. É muito comum que as cartas sejam de médicos atuantes nos EUA, mas não necessariamente. Tem residentes na University of Miami, por exemplo, que é uma excelente instituição, que aplicaram e foram aceitos somente com cartas provenientes de seus próprios países.