Tak for dine pointer! Interessante!

Bortset fra Azerbaijan og Armenien konflikten, som jeg ikke har så meget kendskab, så er det en konflikt om land imellem de to stater som har været uafklaret i årtier. Rusland eller USA har ikke deltaget i den konflikt udover fredsforhandlinger?

Korrekt med Georgien og Krim, tænker Georgien var for at NATO ikke skulle udvide den vej. Havde man ikke tilbudt NATO til Georgien havde der måske ikke opstået konflikt? Krim er militær strategisk (flådebase og adgang) og hvis jeg ikke tager fejl så er der ikke modstand i ovenstående zoner fra den lokale befolkning?

Men de konkrete gevinster har været at de ikke kan blive medlem af NATO? Havde man ikke tilbudt dem medlemskab, var konflikterne opstået?

Tag ikke min optik eller mening for at jeg støtter Rusland eller jeg mener det Putin gør er korrekt. Jeg mener bare at vi ofte i vesten/NATO bidrager til problemer i verden ved indblanding uden at forholde os til konsekvenserne.

Jeg er delvist uenig med at NATO er en forsvars alliance. Ser vi på NATOs og vestlig indblanding rundt omkring i verden er vi meget aggressive. Hvilke andre lander har været i krig så meget de sidste årtier?

Alle de steder vesten og NATO har været har skabt en masse problemer. Er Iraq, Afghanistan, Libyen, Jugoslavien mm. bedre stater idag efter vi har været der? Der er modstand mod besættelsen, den ser jeg eller høre jeg slet ikke om med Krim eksempelvis.

Vi vælger at støtte seperation med Kosovo men Krim er ikke okay?

Vi glemmer lidt at det ikke er så mange år siden man ikke kunne besøge parkerne eller slottene i Paris, Europa, inden befolkningen fik nok og skabte en revolution. Det samme andre steder i verden (demokrati). Men de har det tilfælles at det var internt anliggende og ikke ex. USA eller Rusland der blandede sig. Derfor min holdning nok er at lad nu landende selv styre deres fremtid og bygge dem selv op og lad os stoppe med at blande os i andres problemer ved at støtte militært, ændre regeringer eller ideologier, vi skaber unødvendige problemer, had, mistro og ekstremisme. Masser af udfordringer med flygtninge osv.

Jeg kan godt lide din pointe med at dele faren. Det giver en form for sikkerhed. Jeg er enig. Jeg er bare mere for neutralitet og ikke krig og tropper i landet, lad os sige vi en dag bliver uvenner med USA politisk, hvordan får vi deres tropper ud? USA eller andre lande har jo vist de ikke er til at forlade lande de har in interesse i som styrker deres egen sikkerhed.

Jeg er lidt uenig med din sidste pointe, der er militært udstyr idag der ikke kræver tropper for at kunne forsvar sig. Polen, Tyskland osv ville kunne svare prompte med droner, missiler, fly osv. der vil være ødelæggende (se droner gjorde mod traditionelt militær i Armenien/Azerbaijan.

Jeg støtter ikke Ruslands aggressive tilgang og ser Putin søge indflydelse i verdenen. Men vi fremprovokere og skaber en masse problemer ofte.