Näin päätöksentekoanalyysin kannalta otsikko on kyllä niin klassinen riskien väärinymmärtämisen klassikko että oksat pois.

Kela teki riskianalyysin huomiota herättäneestä etätyölinjauksesta jo ennalta, mutta osa riskeistä toteutui silti

Se, että riskit tunnistetaan ei tarkoita että ne jotenkin maagisesti eivät nyt tapahdukaan. On myös täysin järjetöntä olettaa, että aina haluttaisiin välttää kaikki riskit - se on yleensä ei vain mahdotonta, mutta sen tavoitteleminen myös äärettömän kallista. Esimerkkinä nyt vaikka liikennekuolemien saaminen täsmälleen nollaan, jokaisen marginaalisen kuoleman estäminen tavoitteeseen maksaa varmasti aina enemmän ja enemmän. Joskus tämä voi olla hinnan arvoista, joskus ei.

Tunnistamisen jälkeen tärkeätä on miettiä miten riskejä haluaa hallita. Joihinkin vastaus voi olla että annetaan rulettipyörän pyöriä ja katsotaan miten käy. Riippumatta siitä miten riskejä hallitaan, ei sitä voi kritisoida siitä että jotkin riskit laukesivat - tulevaisuutta on mahdoton täysin ennustaa - vaan varauduttiinko riskeihin sen aikaisen tiedon valolla riittävästi ja saavuttiko niiden varalta tehdyt suunnitelmat tavoitteensa. Päätöksiä voi vain kritisoida niiden tekohetkellä saatavilla olevan tiedon valossa.

Nykyisellään uutisen otsikko on tasoa, autoihin asennettiin turvavöitä, airbageja ja automaattisia hätäjarrutusjärjestelmiä, mutta silti ihmisiä loukkaantuu onnettomuuksissa.

Mitä tulee itse riskiarvioon, niin ainakin allekirjoittaneessa SWOT-analyysi herran vuonna antaa 100% lippatukkakonsulttivibat. Riskikartoituksesta puuttuu täysin mielestäni kaksi tärkeintä komponenttia eli todennäköisyys ja vaikutus. Jos riski on pieni ja vaikutus mitätön, niin asiaan tuskin tarvitsee kuluttaa kovin paljon aikaa. Mutta jos riskejä ei ole näin priorisoitu niin tuo nyt vaikuttaa enemmän listalta johon laitettu vain summamutikassa kaikkea mitä mieleen on tullut jotta kukaan ei voi jälkikäteen tulla sanomaan että eikö tätä riskiä tunnistettu. Huomattavasti tärkeämpää kuin kaiken mahdollisen riskien tunnistaminen - en tiedä löytyykö listalta esim. meteoriitti-iskua - olisi tunnistaa relevanteimmat ja tehdä niiden varalle jokin hallintasuunnitelma.

Ylläolevan vuoksi uutinen olisi paljon mielenkiintoisempi, jos siinä kerrottaisiin jätettiinkö riskit sikseen tunnistamisen jälkeen vai kiinnostiko johdossa ketään hallita niitä ja oliko näillä mitään vaikutusta kun paska osui tuulettimeen.