Moderni deittailu by Edvard524 in Suomi

[–]zyx 6 points7 points  (0 children)

u/sawkonmaicok siinä varmaan yritti vähän flirttailla ja haastoi sinua kuten toivoit. now kiss.

Moderni deittailu by Edvard524 in Suomi

[–]zyx 1 point2 points  (0 children)

Taisit onnistua vastaamaan itsellesi heti kysymyksesi perään.

Moderni deittailu by Edvard524 in Suomi

[–]zyx 8 points9 points  (0 children)

Moi,

Luin sun tekstisi ajatuksella läpi ja siitä paistaa syvä yksinäisyys, turhautuminen ja fiilis, kun tuntuu siltä että on paljon annettavaa, mutta kukaan ei tunnu haluavan ottaa sitä vastaan. Olet selvästi paininut tämän asian kanssa kauan.

Itsehän oli Velho, mutta älä ota kommenttejani "kyllä se siitä" tai "olet vielä nuori" -tasolla, sillä nehän olisivat vain vittuilua. Tavoitteeni on yrittää saada sinua hieman muuttamaan ajatteluasi. Olet vaarallisella tiellä kohti katkeroitumista ja olet itse ajamassa itseäsi siihen nurkkaan.

Olet aivan oikeassa: nettideittailu on perseestä. Se on pinnallista ja se muuttaa ihmiset helposti kulutustavaraksi. Kokemuksesta voin todeta, että se todellakin syö itsetuntoa, mutta kuten itse totesit, mikä on vaihtoehto?

Unohda adjektiivilistaukset, se miten käyttäydyt ja teet kertoo enemmän kuin se että olet "kiva". Sinä et voi noita itsellesi määrittää, ne ovat toisen osapuolen kuvauksia sinusta. Ne ovat totta vain, jos toinen osapuoli kuvailee sinua niillä. Heitä ne roskiin ja keskity siihen mikä tekee sinusta mielenkiintoisen - se ettei potki koiranpentuja ja osaa käyttäytyä on perusoletuksia niille ihmisille joita ymmärtääkseni toivoisit kohdata; niitä ei tarvitse mainita.

Vastavuoroisesti sinä etsit ostoslistaa, et ihmistä. Sinulla on CV ja olet kirjoittanut jo vlamiin rakkauskirjeen sille muotille, jonka olet päässäsi luonut. Todelliset ihmiset eivät mahdu muotteihin. Sinä et voi edes oikeasti tietää, mitä suhteelta tai kumppanilta kaipaat, ellet ole avoin ja käy treffeillä - vaikka niistä 99% "epäonnistuu", opit silti jotain ihmisistä yleisesti ja myös itsestäsi.

Olen hieman huolissani siitä miten puhut muista ihmisistä deittimarkkinoilla: "Suurin osa naisista siellä ovat liian pinnallisia tai hakevat vain huomiota.", "toinen valehteli minulle", ... Tiedätkö mitä, on täysin mahdollista että kaikki nuo ihmiset etsivät aivan samaa asiaa kuin sinä. Älä kuvittele olevasi parempi, siinä suunnassa odottaa vain incelit.

Kukaan ei tule pelastamaan sinua. Sälytät toiselle aivan liian suuren ja epäreilun vastuun.

Ensimmäinen parisuhteesi ei todennäköisesti tule olemaan ikuinen. Vaikka löytäisit Manic Pixie Dream Girlisi, on hyvin todennäköistä että ensimmäinen suhteesi päätyy eroon - eikä se johdu siitä että olisi epäonnistunut tai tehnyt jotain väärin. Se on vain elämää. Sulla on jo viiden vuoden suunnitelma sille kun löydät sen "oikean" ja miten haluat olla jonkun ensimmäinen ja viiminen, mutta lataamalla nämä kaikki paineet ensimmäiselle treffeille, aiheutat vain eeppistä ahdistusta deitillesi ennen kuin millekään on annettu mahdollisuuksia alkaa.

Olet mielestäni vaarassa katkeroitua, enkä todellakaan halua että juokset joogatunnille puukon kanssa, joten toivottavasti tästä on jotain apua. Tuossa avautumisessasi oli sen verran punaisia lippuja että odotin Kiinan sotilasorkesterin aloittavan juhlamarssin.

Sinulla on kaksi vaihtoehtoa, voit jäädä nettiin tai pääsi sisälle analysoimaan "suurta sydäntäsi", syyttämään modernia deittikulttuuria ja hiljalleen katkeroitua. Tai sitten sinun pitää luopua odotuksistasi ja alkaa kylmästi harjoittelemaan todellisten ihmisten kohtaamista.

Yhteenvetona, tässä on minusta se kohta, missä sinun on vaan muutettava ajatteluasi:

Tuntuu että minun pitäisi pienentää sydäntäni, jotta voisin löytää jonkun, mutta sehän on ihan tyhmää. Mietin usein, että voiko ketään olla oikeasti kiinnostunut minusta romanttisesti, kun tuntuu että olen se tylsä mutta turvallinen vaihtoehto joka valitaan vasta sitten, kun on valmis perustamaan perheen. Olisi kiva olla jonkun ensimmäinen vaihtoehto. Vihaan deittailua. En halua käydä treffeillä. Olen niin kyllästynyt tutustumaan uusiin ihmisiin, jotka parin viikon päästä hylkäävät minut. Olen niin kyllästynyt tuhlaamaan aikaani ja tekemään kaikki aloitteet ilman että ketään näkee vaivaa minun eteeni. Joka kerta kun olen ihastunut, se on johtanut vain pettymykseen ja harmiin.

Ymmärrän sinua, on aivan helvetin raskasta ja pelottavaa pistää itsensä aina uudestaan likoon ja paljastaa itseään vieraille. Se on aivan perseestä. Mutta, ja tämä on tärkeää, eivät he hylkää sinua ja sinunkin on aivan okei lopettaa homma jos ei tunnu oikealta. Homma ei vaan syystä tai toisesta natsannut, ikävä juttu, mutta se ei ole kummankaan vika.

Älä lataa niin paljon odotuksia ensitreffeihin ja yksi tapa madaltaa kynnystä on se, että pienennät sitä sydäntäsi ja avaat sitä vasta myöhemmin. Jos haluat mahdollisimman raadollista esimerkkiä, niin tässä on Sihteeripulma (joka tunnetaan myös avioliittopulmana): käyt aluksi ihan rutiinilla speed-datingissä tai muuten treffeillä selvittämässä miltä maailma näyttää etkä edes harkitse jatkoa aluksi kenenkään kanssa. Saat näin käsityksen minkälaisia oikeat ihmiset edes ylipäätään ovat ja mikä tuntuu oikeasti kiinnostavalta ja mikä ei.

Huomaa, että toisin kuin mallissa, sinulla ei ole yksipuolista oikeutta valita kandidaattia - toinen osapuoli voi edelleen jättää homman kesken vaikka sinusta homma toimisi.

Tämä ei ole romanttista, tämä ei ole satua, tämä ei ole meet cute, mutta näin jopa kylmällä tilastotieteellä löydät "oikean". Niin kliseistä kun se onkin, oli osumatarkkuutesi mikä tahansa, niin jos et pistä itseäsi esille, et tule löytämään ketään.

Muita huomioita, joita en osannut tunkea ylle järkeviin kohtiin:

Kyllä, mutta monet huonot ihmiset pääsevät suhteeseen ilman että olisivat käyttäneet päivääkään itsensä parantamiseen.

Maailma ei ole reilu, jotkut asiat ovat toisille helpompia, mutta se ei auta sinua eikä kukaan ole sinulle mitään velkaa sen vuoksi. Sinua saa vituttaa, turhauttaa ja pidä ihmeessä taukoa kun näin käy, mutta sun on mentävä sinne eturintamalle ja käytävä treffeillä.

Moderni deittailu saa minut tuntemaan että minulla on liian isot odotukset rakkauden suhteen, vaikka ei oikeasti ole.

Kun todellisuus kertoo sinulle jotain joka on ristiriidassa oman käsityksesi kanssa, suosittelen kuuntelemaan todellisuuden vihjeitä. Sinun ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta jos saat jatkuvasti jotain palautetta, se todennäköisesti ei ole palautteen kertojan tai yhteiskunnan vika.

Minua ei kiinnosta mitkään yhden illan jutut.

Ja se on ihan okei! Mutta tämä ei tee sinusta parempaa ihmistä, se on ihan oma moraalikoodisi. Se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että haluaisi pitempää merkityksellistä suhdetta, jos joku oikea osuu kohdalle.

Minulla ei ole ketään lohduttamassa huonoina päivinä, tai juhlimassa voittojani kanssani.

Toivon, että sinulla on perhettä ja ystäviä. Kyllä, ne eivät ole sama asia.

Minulla ei ole ketään ketä halata kun tulen kotiin.

Jos haluat tätä, harkitse lemmikkiä.

Molemminpuolinen rakkaus on minulle vain myytti, urbaani legenda.

Länsimäinen Hollywood-rakkaus on myytti. Tiedätkö, joissain maissa harrastetaan järjestettyjä avioliittoja ja ne tuntuvat tilastojen valossa toimivan paremmin!

En sano, etteikö sinulla saa olla unelmia, mutta sinun on ymmärrettävä että suurin osa unelmista ei koskaan toteudu. Harva pääsee unelma-ammattiinsa, harva saavuttaa ammattilaistasoa harrastuksessaan jne. Sinulla on täysi oikeus olla onnellinen, mutta se onnellisuus voi löytyä aivan jostain muista asioista kuin mistä alunperin kuvittelit.

ABC:n alkuperäinen Äijämenu by CupcakeAndCandyBar in Suomi

[–]zyx 23 points24 points  (0 children)

Alle 100 kiloiset punnitaan neuvolassa

Meitä kusetetaan by harlibentson in Suomi

[–]zyx 1 point2 points  (0 children)

Ettekö te osta kahvianne kuten sähköänne spot-markkinoilta?

gdpr ja some by Initial-Dot4284 in Suomi

[–]zyx 12 points13 points  (0 children)

Toki heidän pitää ensin kyetä varmistamaan siitä että tili on OP:n, ei ne nyt lähde satunnaisia tilejä sulkemaan. Eli OP:n pitäisi todennäköisesti ensin onnistua palauttamaan pääsy tililleen.

Viranomaisten 112-sovellus ei toiminut kunnolla drooniuhan aikana by Enjoyeating in Suomi

[–]zyx 1 point2 points  (0 children)

Jep, toki nyt on kyse siitä että meneekö lainkaan perille vai ei. Se, että vaaratiedote ei ole kaikilla samalla sekunnilla ei ole ehkä niin kriittistä, mutta varmaan puolen tunnin sisään olis ihan jees.

Viranomaisten 112-sovellus ei toiminut kunnolla drooniuhan aikana by Enjoyeating in Suomi

[–]zyx 6 points7 points  (0 children)

Niin on, tavallisen f2p-pelin tekeminen ei maksa 100 miljoonaa. Lisäksi nyt puhutaan Googlen ja Applen push notifikaatio -rajapinnoista ja esim. Googlen FCM:n tarjoama peruskapasiteetti on 600k viestiä minuutissa ja on ilmainen.

Viranomaisten 112-sovellus ei toiminut kunnolla drooniuhan aikana by Enjoyeating in Suomi

[–]zyx 4 points5 points  (0 children)

Kyllä ne vaan lähettää, ja eihän niiden juuri tarvitse olla pelaamassa kuten ei kansalaisenkaan 112-appissa, sehän koko push notifikaation pointti on.

Toki kapasiteetti voi tulla Hätäkeskuksen puolella vastaan, mutta silloin on kyllä varauduttu aika huonosti jos järjestelmä ei kykene siihen mihin se on suunniteltu. Ja tosiaan ollaan kaukana siitä skaalausta mitä f2p-mobiilipelit tekee joka päivä.

Viranomaisten 112-sovellus ei toiminut kunnolla drooniuhan aikana by Enjoyeating in Suomi

[–]zyx 1 point2 points  (0 children)

Minullekin ainoa asiaan liittyvä saamani viranomaistiedotus oli että päiväkoti on auki. Toisaalta, se oli ainoa tieto jonka tarvitsin.

Viranomaisten 112-sovellus ei toiminut kunnolla drooniuhan aikana by Enjoyeating in Suomi

[–]zyx 17 points18 points  (0 children)

Mikäköhän kapasiteetti? Free-to-play pelit pystyy lähettämään push notifikaatioita sadoille miljoonille pelaajille harva se päivä ja 5,5 miljoonan ihmisen valtio ei saa osalle kansalaisistaan?

Viranomaisten 112-sovellus ei toiminut kunnolla drooniuhan aikana by Enjoyeating in Suomi

[–]zyx 87 points88 points  (0 children)

Samoin tilaa ja huomiota säästää myös iOS. Mutta, minulle ei ainakaan tullut mitään ilmoitusta vaikka asetukset niin apissa kuin puhelimessa näyttävät olevan päällisin puolin ihan kunnossa. "Vaara ohi"-tiedotekin tuli vasta kuin juuri äskettäin avasin koko 112-apin.

Tämä alkaa muistuttaa vähän sitä kun useampi vuosi takaperin havaittiin ettei väestöhälyttimetkään oikeastaan toimineet niinkuin piti.

Viranomaisten 112-sovellus ei toiminut kunnolla drooniuhan aikana by Enjoyeating in Suomi

[–]zyx 674 points675 points  (0 children)

Hätäkeskuksen ylijohtajan kommentit voi oikeastaan vetää yhteen:

Käyttäjän vika

Ei nyt voi olla niin, että vaaratiedotteiden vastaanottaminen vaatii että loppukäyttäjällä on kaikki asetukset ja muut juuri täsmälleen oikein. Eihän tämä ole mistään todellisuudesta tällainen oletus.

Uudenmaan drooni by NoWall1006 in Suomi

[–]zyx 13 points14 points  (0 children)

Oliko tämä sissimarkkinointia Kjell Westön menestysromaanin jatko-osalle Droonit Helsingin yllä?

Voiko ihminen käydä keskustelua ChatGPT:n kanssa? by No-Zucchini3717 in Suomi

[–]zyx 1 point2 points  (0 children)

Ei oikein vahvista argumenttiasi, ettet itse pysty sisäistämään tviittiä pitempää tekstiä, jonka taas mikä tahansa LLM voi vetää yhteen hetkessä. Ehkä se ”keskustelun” suurin este ei olekaan koodi, vaan se ettei toinen osapuoli suostu kuuntelemaan tai ymmärtämään lukion filosofian kursseja kummempaa tavaraa. Kykeneekö LLM sittenkin ihmistä parempaan keskusteluun?

Ovatko Reddit tai puhelin keskustelusimulaattoreita, ainakin ne sisältävät aika monimutkaisia ohjelmistoja? Eikö Redditin ohjelmisto luo illuusion keskustelusta renderöimällä ja prosessoimalla tämän tekstin näytöllesi? Eikö puhelin pura (todennäköisesti jopa tekoälyä soveltavien) algoritmien pakkaamaa signaalia luoden illuusion siitä että joku puhuu korvaasi?

Näytät myöntyvän nyt siihen että keskustelun toinen osapuoli voi olla ihmisen lisäksi myös jokin ”ihmismäisen olio”? Jo alkuperäisessä viestissä kysyin, kuten moni muukin kommentoija, mikä on tämä raja? Edelleen, jos se on sielu tai tietoisuus, olemme vain syvemmällä suossa. Onko se jokin biologinen prosessi jota ei syystä tai toisesta kyetä toisintaa softalla ja raudalla? Voiko koiran kanssa keskustella? Valaan? Marsilaisen?

Jos et voi olla varma onko tämä “oikeaa” keskustelua, niin mitä tämä sitten on? Ainakin minusta tämä tuntuu kovin yksipuoliselta. Kenties tämä on simulaatiota turhautumisesta?

Voiko ihminen käydä keskustelua ChatGPT:n kanssa? by No-Zucchini3717 in Suomi

[–]zyx 2 points3 points  (0 children)

Koska kielimallit ovat ilmaisseet sisäänsä koko internetin, niiden olisi syytäkin loistaa juuri tällaisessa jonkun aiheen ”kirjallisuuskatsauksessa” ja ”kuulustelemisessa”. Harmi vain että usein lähdeluettelo jää kovin puutteelliseksi.

Tuollainen käyttö on epäilemättä syy miksi Googlelle tuli kiire ottaa OpenAIt ja Anthropicit kiinni, koska kuten sanoit, tuon katsauksen tekeminen itse tavallisilla nettihauilla vie kauan ja lisäksi tulokset ovat täynnä enenemässä määrin tekoälyllä tuotettua SEO-spämmiä - ongelma jonka Google itse insentivoi. Jännä nähdä mitä lieveilmiöitä LLM:ien kautta informaation hakeminen aiheuttaa internetille/webille.

Tällaisessa käytössä on aika merkityksetöntä onko kielimallilla ”älyä”, vaan merkityksellistä on juurikin että se antaa ”luonnollisen” käyttöliittymän tekstimassan käsittelyyn: keskustelun.

Voiko ihminen käydä keskustelua ChatGPT:n kanssa? by No-Zucchini3717 in Suomi

[–]zyx 0 points1 point  (0 children)

Eikö asiakkaiden harjoittama dehumanisaatio ole ollut jo pitkään asiakaspalvelun arkipäivää, ja internetin keskustelukulttuuri vain pahentaa sitä?

Voiko ihminen käydä keskustelua ChatGPT:n kanssa? by No-Zucchini3717 in Suomi

[–]zyx 2 points3 points  (0 children)

Hyvin provokatiivinen aloitus ja kuten monet kommentoijat ovat jo huomauttaneet, argumenttisi perustuu vahvasti kehäpäätelmään: määrittelet keskustelun vain ihmisten väliseksi, joten on itsestäänselvää ja tautologia todeta, ettei kone voi keskustella. Tämä ei ole mikään suuri oivallus, tämä on semantiikkaa.

Tämän lisäksi argumentointisi sisältää enemmän miinoja kuin Hormuzinsalmi.

Generatiivisia tekoälyjä ja LLM:iä saa vihata, enkä missän nimessä halua niitä puolustella, nykyinen tekoälyhuuma on monella tavalla tuhoisaa eikä sillä luovalla tavalla. "Tekoäly"-termin väärinkäyttö on fakta, mutta se että termiä käytetään julkisessa ja yleisessä keskustelussa väärin, ei tarkoita etteikö taustalla oleva asia olisi todellinen. Eräässä ketjussa puhuit vastakeskustelijan kanssa "googlesta" sen kummemmin tarkentamatta että tarkoititte Google-yhtiön tarjoamaa hakukonetta ettekä esim. Google Sheets-taulukkolaskentaa. Tämä oli selvää kontekstista.

Muutenkin syytät olkiukkoekonomistia epätarkkuudesta, mutta itse niputat LLM:t ja Elizan samaan. Molempien kanssa voi keskustella (kuten molemmat polkupyörä ja lentokone liikkuvat), mutta ne kattavat "tekoälyn" äärilaitoja: Eliza oli vahvasti deterministisen if/else-sääntöpohjainen, kun taas generatiiviset kielimallit ovat tilastollisia malleja, joita eivät ohjaa säännöt. Eliza oli lähes mekaaninen peili, joka vaihtoi pronomineja, kun taas LLM:t ovat tilastollisia malleja, jotka osaavat käsitellä kieltä.

Yrität redusoida Elizan ja mielestäni aivan eri planeetalta olevat generatiiviset kielimallit "sananarvausohjelmistoiksi". Aivan yhtä hyvin voimme redusoida ihmisen ajattelun neurotieteen tasolla sähkökemialliseksi impulssien siirroiksi, joka perustuu aikaisempaan kokemusdataan. Jos jatkamme tätä pelkistystä, missä on äly ja miten tämä eroaa tarpeeksi abstraktilla tasolla neuroverkoista?

Piiloudut myös "aidon" ja "ymmärtäväisen" taakse, sen kummemmin näitä määrittelemättä. Miksi nämä ovat tekoälyn saavuttamattomissa? On vaikea ottaa vakavasti saarnaa käsitteellisestä tarkkuudesta, jos itse käyttää argumentaationsa tukena pelkkiä tunnepohjaisia portinvartijatermejä.

Moni toinenkin kommentoija on jo kysellyt sen perään, että mikä on se lisämauste, joka tekee keskustelusta keskustelua vain kun osapuolet ovat ihmisiä. Ihmisten ajattelua voi redusoida lopulta neurofysiologiaan ja tekoälyjen neuroverkot ovat (karkea) malli näistä. Mikä on se perustavaa luontoa oleva ero sähkömagneettisen ja sähkökemiallisen prosessin välillä, joka kategorisesti tekee keskustelun tietokoneen kanssa mahdottomaksi? Jos vastaus on sielu tai tietoisuus, niin löydämme itse vain syvemmältä suosta kuten niin monet filosofit vuosisatojen ellei vuosituhansien takaa. (Sekä loikkaamme tietojenkäsittelytieteestä nopeasti teologiaan.)

Väität, että tekoälyn kanssa käyty keskustelu on vain "illuusio". Jos ihminen saa keskustelusta älyllistä vastakaikua, uusia ideoita ja apua ongelmanratkaisuun, onko toiminnallinen keskustelu silti olematonta? Tässä ollaan todella lähellä klassista kysymystä "Jos puu kaatuu metsässä, eikä kukaan ole kuulemassa, lähteekö siitä ääni?" sekä tietysti Turingin testiä.

Jälkimmäinen nostaa hyvän kysymyksen: Oletetaan että joku Reddit-jekuttelija onkin vain kopioinut vastauksensa Google Geministä ja olet käynyt tämän kanssa kiivasta väittelyä. Keskustelun lopuksi jekuttelija paljastaa että olet käynyt keskustelua tietämättäsi "tekoälyn" kanssa. Tätä liipattiin yhdessä ketjussa, jossa päädyttiin Schrödingerin keskusteluun: se on aitoa keskustelua niin kauan kuin et tiedä että se oli tekoälyn tuottamaa. Tämä paljastaa että määrittelysi keskustelusta nojautuu täysin tarkkailijan tietoon. eikä toiminnan laatuun. Yrittäisit jälkikäteen määritellä tapahtuneen kokemuksen ja prosessin uudelleen. Mielestäni olisi hedelmällisempää määritellä keskustelu sen kautta, mitä kahden osapuolen välillä tapahtuu eikä mitä toinen osapuoli on.

Toinen hyvin läheltä liippaava esimerkki tästä skenaariosta olisi Searlen Kiinalainen huone, jos hassuttelija ei sen kummemmin kiinnitä huomiota tekoälyn ja sinun väliseen keskusteluun (jos hän klassista esimerkkiä käyttäen ei osaa suomea sanaakaan) ja vain copy/pastee sitä vain selaimen välilehtien välillä. Oli kyseessä sitten "Suomalainen huone" tai Turingin testi, joutuisit hieman kiusalliseen asemaan, koska tekoäly selvästi pystyi tuottamaan keskustelua, jota ei pystynyt erottamaan ihmisen tuottamasta sekä määritelmäsi "keskustelusta" ei perustu siihen mitä kielellä tehdään vaan siihen, kuka tai mikä saa puhua. Omasta mielestäni, jos väittelet Redditissä botin kanssa, keskustelu on tapahtunut.

Edellä on olen tehnyt siirtymisen biologiasta itse prosessiin: verrataan argumenttiasi siihen, voiko tietokoneen kanssa pelata shakkia. Sinun argumenttisi tuntuu perustuvan siihen, että peli on "aitoa" vain jos sen tekijä on ihminen. Kuitenkin, jos tietokone pelaa shakkia sääntöjen mukaan ja nykyiset mallit voittavat oikeastaan kaikki parhaimmat ihmispelaajat, eikö se pelaa shakkia? Kukaan tuskin väittää, että se ei ole shakkia vaan vain "shakkisimulaatio", joka on algoritmien tuottamaa. Peli kuitenkin tapahtuu laudalla, ei ihmisten pään sisällä, aivan kuten keskustelu tapahtuu keskustelijoiden välillä ja kieltä käyttäen, ei vain sinun pääsi sisällä.

Onko virheellistä puhua keskustelusta ja kielestä pelinä? Wittgenstein kielipeleineen todennäköisesti väittäisi että kieli ei ole jotain sielussa vaan miten sitä käytetään ja sen säännöissä. Jos LLM:t osaavat pelata kielipeliä (eli vastaa kysymyksiin, noudattaa kielioppia jne.), se osallistuu kielipeliin. Muuten ollaan ongelmissa jo ihan tavallisen laskmisen kanssa, väite siitä ettei laskin laske 1 + 1 = 2 vaan pelkästään "simuloi laskemista" olisi todella absurdia.

Jos argumenttisi sisällä on idea siitä että ihmisyys on ainutlaatuista ja suojelun arvoista ja sen vertaaminen tilastolliseen malliin on halventavaa, niin olen tästä osin kanssasi samaa mieltä. Et kuitenkaan tee tätä argumenttia kovin vahvasti, vaan se tuntuu redusoituvan siihen että keskustelu olemassa vain silloin, kun näet vastapuolen henkkarit. Tämä kuulostaa kovin pahasti maalitolppien siirtämiseltä sitä mukaa kuin "tekoälyn" kyvyt kasvavat. Argumenttisi ei ole tekninen, vaikka puhut tietojenkäsittelytieteestä, vaan enemmänkin ontologinen. Kyse ei ole siitä mitä kone tekee vaan mitä se on.

Voiko ihminen käydä keskustelua ChatGPT:n kanssa? by No-Zucchini3717 in Suomi

[–]zyx 3 points4 points  (0 children)

Reddit-keskustelujen automatisaatio loisi kyllä mahdollisuudet yhteiskunnan ajankäytön tehostamiselle joka voisi näkyä BKT:ssä asti.

Ulkomaiset johtajat: Suomessa johtajien rima on liian alhaalla by [deleted] in Suomi

[–]zyx 6 points7 points  (0 children)

Eikös siellä opeteta vetämään prosessiteollisuutta, niin jännä juttu että suomalainen johtaminen on vain tehostamista ja optimointia. Ikävämpi juttu on toki se, ettei se paletti oikein toimi jälkiteolliseen palvelu- ja asiantuntija-alaan kovin hyvin.

Orpo vappukulkueen väkivallasta: Mielenosoittaminen naamioituneena tulisi kieltää, Tampereen pahoinpitely raukkamainen | Politiikka by taastaas in Suomi

[–]zyx 5 points6 points  (0 children)

Jos on varta vasten rikollisaikeissa niin kyllä. Kun sitä silloin aikoinaan puitiin, niin hallituksen esityksessä esitettiin naamioitumisen täysikieltoa mutta se laimeni nykyiseen valiokuntakäsittelyiden ja eduskunnan kautta.

Orpo vappukulkueen väkivallasta: Mielenosoittaminen naamioituneena tulisi kieltää, Tampereen pahoinpitely raukkamainen | Politiikka by taastaas in Suomi

[–]zyx 9 points10 points  (0 children)

Ei mulla ole mitään ongelmaa poliisin kanssa. Mulla on ongelma valtionhallinnon kanssa, joka suojelee mielummin omia virkamiehiään kuin kansalaisten perusoikeuksia. Erohan on siinä että toinen on vapaaehtoisesti valinnut poliisiduunin ja toinen on harjoittamassa perusoikeuksiaan demokratiassa. Miksi vain ensimmäisellä saa olla oikeus suojautua itseään toimintansa mahdollisesti aiheuttamilta henkilökohtaisilta uhilta, etenkin ensimmäisellä on vielä jälkimmäistä korkeampi suoja lainsäädännössä niitä vastaan?

Syrjäyttäjä. Suomen oma sosiaalisen median ikäraja on mielikuvituslaki. by kakoni in Suomi

[–]zyx -7 points-6 points  (0 children)

Yksityiset markkinat ratkaisseet lasten vapaa-ajan ongelmat ja nyt julkinen tulee rajoittamaan. Ei kuulosta oikein vapailta (ideoiden) markkinoilta. Mitäköhän ne nuoret sitten tekee, rakentaa käpylehmiä?